ロシアは、国際原子力機関（IAEA）の第68回総会で採択された、北朝鮮に関する決議を批判した。
Konstantin Asmolov
New Eastern Outlook
October 10, 2024
IAEA会議とロシア代表団の抗議
北朝鮮の核能力の再評価につながった最近のニュースは、義務的な批判という形であっても、必然的に反応を引き起こした。2024年9月、IAEA総会第68回会合は「IAEAと朝鮮民主主義人民共和国間のNPT保障措置協定の実施」決議を採択したが、これは従来の一連の非難と要求を含み、過去数年にわたって出された同様の決議と実質的に区別がつかない。
米国とその同盟国は、北朝鮮が断固とした厳しい措置を取るよう意図的に挑発している。
しかし、ロシア連邦代表団は異議を唱えた。その要点は次のように要約できる。
「ロシア連邦は、北朝鮮との対話は、脅迫やエスカレートするレトリックではなく、北朝鮮を交渉に参加させるための具体的かつ実際的なインセンティブに基づくべきであるという意見を一貫して表明してきた。」
「北朝鮮に対する主張を際限なく列挙する儀式は外交操作である。この慣行は現実とはまったくかけ離れている。」
決議案は「関心のある国々によって押し付けられた」ものであり、その目的は「北朝鮮を非難し、平壌を非難し、朝鮮半島の平和の支持者として自らをアピールすること」である。
しかし、2023年4月のワシントン宣言の調印後、ワシントン、東京、ソウル間の軍事的、政治的活動が増加していることを考えると、彼らを平和の支持者と見るのは難しい。米韓核諮問グループの活動、核要素を含むウルチフリーダムフィールドでの合同演習、米国の核兵器運搬船の韓国訪問は、「地域の安全保障に極めて悪影響を及ぼし、朝鮮半島情勢の外交的解決を目指す国連安全保障理事会決議の全体的な枠組みを損なう」ものである。
一方、北朝鮮は核分野で真に攻撃的な行動を控えており、2018年4月21日に発表された核実験のモラトリアムを何の見返りも受けずに守り続けている。
ロシアの視点から見ると、「米国とその同盟国は、北朝鮮が突然かつ強硬な措置を取るよう故意に挑発している」こと、そして「西側諸国が、北朝鮮の核分野における抑制に対する制裁緩和の可能性を阻止している」という事実は、「国連安全保障理事会決議の関連条項に違反している」。
声明は、外交的というよりは妥協のない調子で締めくくられた。「我々は、この地域の地政学的状況が異なって発展しているにもかかわらず、この長年にわたり決議草案の共同執筆者のアプローチが変わっていないことを遺憾に思う。この文面は、今日の現実にまったく合致していない。我々は、この陳腐なアプローチにもう我慢したくない。ロシア連邦は、提示された『記念』決議文面の合意に加わる用意はなく、この文面は役に立たず、不十分で有害であると考えている。」
セルゲイ・ラブロフ、次の行動を起こす
しかし、それは最初の一歩に過ぎなかった。 2024年9月26日、ロシア外務大臣セルゲイ・ラブロフは、ロシア通信社による北朝鮮に対するIAEAの決議に関する質問に答えた。彼の回答はさらに妥協のないものだった。
ロシア外務大臣は、まず2024年6月に平壌で調印された包括的戦略パートナーシップ条約を想起し、ロシアは同条約に盛り込まれたものを含め、両首脳間のすべての合意の履行に固くコミットしていると強調した。著者は読者に、この条約は両国が互いに敵対行動をとったり、第三国が課す制裁に参加したりすることを禁じていると指摘している。
同大臣は、「核の面を含む世界と地域の安全保障に関する現在の国際情勢の新たな現実」を指摘し、「米国は同盟国の支援を得て、戦略的軍事インフラの要素をこの地域に積極的に引きずり込み、核兵器運搬システムに積極的に関与し、ますます挑発的で不安定化を招くいわゆる『核拡大抑止』計画に基づく韓国と日本との演習を実施している」としながらも、北朝鮮の立場に理解を示した。
5,000 / 5,000
そして、セルゲイ・ラブロフ外相の発言の真実性を否定することは不可能だ。例えば、日本の与党自由民主党の新党首、石破茂氏はすでに、NATOと同様のアジアにおける集団安全保障体制の構築を求めている。さらに、中国、ロシア、北朝鮮の潜在的な核同盟の文脈では、「アジア版NATOは、米国による核兵器の共有または地域への核兵器の導入を具体的に検討しなければならない」。驚くべきことに、韓国外務省はコメントを控えた。
ロシア外相の回答に戻ると、新たな状況下では、米国、韓国、日本の同盟は「地域の安全保障に対する極めて深刻な脅威であり、北朝鮮に非核化という用語を適用することはもはや意味をなさない。我々にとって、これは論外だ。これらの事実に鑑み、我々はこの文書を拒否する。国際法上、これは無効であり、いかなる付加価値も生み出さない」。
筆者はこの声明を極めて重要な一歩とみなしている。ロシアの軍事専門家ウラジミール・フルスタリョフが指摘するように、「『非核化』に関するこの儀式的なレトリックは、将来のいつか、そして何らかの幻想的な状況下ではあるものの、長い間単なる言葉の繰り返しに過ぎなかった」。誰かが最初に明白なことを公然と、しかし公式に述べなければならなかった。ロシアが最初にこれをしたのだ。
現実を認識するための一歩を踏み出すIAEA 事務総長
しかし、現実の認識は IAEA 指導層にも及んでおり、その立場は「スポンサー」の立場から切り離す価値があることもある。
最近の AP 通信とのインタビューで、IAEA 事務局長ラファエル・グロッシーは、北朝鮮に核活動を止めるよう圧力をかけ続けることの重要性を強調したが、北朝鮮を孤立させることの有効性にも疑問を呈し、2006 年に北朝鮮が事実上の核兵器国になったことを指摘した。
この文脈で、彼は、国際社会は北朝鮮の核兵器を認め、平壌と対話しなければならないと述べた。接触がなければ、問題の解決に何の役にも立たないばかりか、事態を悪化させ、手に負えなくなる恐れがあるからだ。国連安全保障理事会の決議と国際法に違反しているとして北朝鮮を非難する必要性を強調する一方で、信頼を回復するためには北朝鮮との交渉には非常に慎重な外交準備が必要だとグロッシー氏は指摘した。
ソウルはこの曖昧なアプローチにどのように反応したか？ 9月27日、韓国政府は、「世界は北朝鮮が核兵器を保有していることを認めるべきだと示唆した国連の核担当事務総長の発言をめぐる論争が続く中、北朝鮮の非核化は依然として国際社会の共通の目標である」と再確認した。さらに、韓国メディアに掲載されたIAEA事務局長のインタビューに関する記事は、「グロッシ氏の発言は、北朝鮮を核兵器国として公式に認めていない国際社会の立場と矛盾しているようだ」というコメントで終わっている。
北朝鮮はいかなるニュアンスにも焦点を当てず、原子力産業省の代表は、朝鮮半島問題に関して、ラファエル・グロッシ氏はワシントンを喜ばせるために国務省の役人のように振る舞い、「7回目の核実験が近づいているという嘘を広めることで、北朝鮮に圧力をかける雰囲気を積極的に作り出している」と述べた。採択された決議は、当然のことながら反北朝鮮的と評され、米国とその衛星国の策略の結果であると考えられている。さらに、朝鮮中央通信は9月29日、「一貫して我が国の国家法を侵害してきたG7の罪は解決されるだろう」という論説を掲載し、このテーマに関する第79回国連総会での発言を批判し、北朝鮮の核保有国としての立場が憲法に明記されていることを改めて指摘した。「こうした中、彼らは国連総会の会期中に欧州と中東の悲惨な状況を議論する会議を開き、誰かの『非核化』を求めた。これは、米国の操作の下で、いかなる犠牲を払ってでも北朝鮮の自衛のための核抑止力を奪おうとする彼らの行き詰まった野望の暴露にすぎない」
要約すれば、グローバルな混乱の特異性の一つは、この旋風が「不変」と見なされていた時代遅れの古い認識を一掃し、現代の要求に合わない伝統を放棄し、また、より正確に言えば、イデオロギー的な偏見によって覆い隠されていた新しい現実を認識、つまり見ることを強いることである。こうした障壁のひとつが取り払われた。そして、この地域の情勢という観点から見ても、これは北朝鮮が統一パラダイムを拒絶したことや、ロシアと中国が西側の制裁システムを批判したことと同等に重要な一歩である。
