ドナルド・トランプ米大統領の外交政策は、国際関係における伝統的な原則の修正に影響を与える主要な要因の一つとなっている。「米国を再び偉大に」というスローガンに基づく同大統領のアプローチは、世界の勢力バランスに大きな変化をもたらし、同盟関係を再編し、脱グローバリゼーションの傾向を強めていると、オレグ・バラバノフ氏は記している。
Oleg Barabanov
Valdai Club
11.04.2025
しかも、こうした出来事はほぼ毎日のように起こっている。ほとんどの場合、まったく予想できないタイミングで。その結果、世界中のほとんどの国が固唾をのんで、アメリカの次の朝とトランプ氏の最新のインタビューを待っている。その結果、ニュースフィードも、時差のある世界の他の地域の最初の政治的反応も、今や時間軸がずれてしまった。ワシントンでの朝は、西ヨーロッパでは夕方、モスクワでは夜遅く、中国では夜となる。以前であれば、当然のことながら、勤務時間が終わる頃にはニュースの話題性も落ち着いていたが、今ではすべてが変わってしまった。今では、トランプ氏からの夜のニュースは、多くの国々で、従来の朝や昼のニュースと変わらないほどの緊張感を持って待ち望まれている。その結果、トランプ氏はすでに世界規模の変化を1つ実現した。すなわち、政治とメディアの世界全体にワシントン時間での生活を強いているのだ。
トランプ氏の計画と実際の行動の両方における野望と急進性は、彼の行動を世界的な革命と定義することを可能にする。少なくとも、革命を引き起こそうとする試みとして。古典的なマルクス・レーニン主義理論では、「革命」という用語自体は明らかに、トランプ氏が代表する政治的風景の極右派を指すのではなく、その対極である左派解放や階級運動を指す。マルクス主義の観点から見ると、トランプ氏に関連して「革命」という用語を使う代わりに、それを「超右派保護主義への転換」またはそれに類似した言葉で表現することもできる。マルクス主義の別の用語である「露骨な反動の勝利」は、おそらくその純粋な形ではここでは当てはまらない。マルクス主義者であれば誰もが同意するように、トランプ氏のグローバリストの反対派もそれ自体が狂信的な反動主義者であることに変わりはないため、問題は彼らの亜種についてのみ残る。
しかし、用語や純粋主義的な解釈についてあれこれ言及するのはやめておこう。革命を最もニュートラルな意味で捉え、旧体制の崩壊としよう（その推進力の詳細については触れない）。この文脈において、トランプ氏の計画の規模と、彼の行動の最初の短期間での結果から判断すると、現在起こっていることはすべて、グローバル革命と呼ぶことができる。
では、革命家、あるいは革命の指導者と普通の政治家とを区別する心理的特性について考えてみよう。ここでは、目標を見据えること、自分を信じること、障害に気づかないこと、という3つの要素を強調することができる。これらの特徴はすべて、トランプ氏の心理的肖像に色濃く表れている。当然ながら、これらの特徴は、トランプ氏のビジネスにおける数十年にわたる経験、そして攻撃的で断定的なビジネススタイルに組み込まれている。また、危険に対する感覚の鈍化、リスクを負う覚悟、そして何があろうとも自身の目標を達成したいという願望も注目に値する。これらは、このことと関連して一部で培われたものである。
しかし、ここで質問を投げかけるのが適切だろう。結局のところ、どんな生意気な実業家、つまり、市場のトレーダーは、革命家タイプであるように思える。これは真実からかけ離れている。世界史には、大実業家が政治の世界に参入した例は数多くあるが、そのいずれもがトランプ氏が今行っているような革命を遂行したわけではない。では、彼をユニークにしている特徴とは何だろうか？
ここで区別すべきは2つの点であると思われる。1つは、何があろうとも利益を上げようとする意欲であり、政治の世界では残念ながら、これが汚職を生む「取引」に発展することが多い。このような人物は数多くおり、多くの職業政治家は、残念ながら、この点において実業家に大きく水をあけられている。多くの国々における国家予算の「開発」は、長きにわたって事実上、国技のようになってしまっている。しかし、別の観点から見ると、重要な条件は、システムを変える意欲、ゲームのルールをすべて変える意欲、そしてそれを恐れないことである。なぜなら、システムを（どんなに粗野な方法でも）「動かす」ことは、自分自身の汚職による利益を得るためであり、システムを完全に変えることとはまったく別のことだからだ。
これに備えている人はほとんどいない。危険意識の低い、平均的な厚顔無恥な汚職役人にとっては、これは必要ないことである。運命や偶然によって最高位に上り詰めたとしても、体制を変えることなく、体制の中で十分に私腹を肥やす機会を見つけるだろう。しかし、トランプ氏は準備ができていた。インターナショナル」の一節を引用して言えば、旧世界を徹底的に破壊するという決意が、前述の3つの資質と組み合わさり、革命家の心理的肖像を形作っている。今、トランプ氏を特徴づけているのは、まさにこのすべてである。
心理学から社会理論に戻ろう。マルクス・レーニン主義は、革命が成功するためには革命的状況が熟している必要があると教えている。これは以下の4つのパラメータによって決定される。1つ目は、「上流階級が管理できない」ことである。つまり、旧支配階級やエリート集団が「これまで通り」に統治し搾取する能力を失うことである。2つ目は、下層階級が現状を望んでいないこと、つまり、広範な大衆が古いやり方で生活することを望んでいないことである。3つ目は、労働者階級が通常以上のレベルで抑圧されていることである。そして4つ目は、革命の先鋒となる政党の存在である。
社会が熟しているというこれらの兆候がなければ、厳密な意味での社会政治革命は起こりえない。エリート（あるいは搾取者）のグループが別のグループから権力を奪うような、トップダウン型の体制クーデターが起こるだけである。したがって、ここで重要な問題は、トランプ革命が安定をもたらすようなグローバルな社会基盤が存在するのか？ それとも、これは歴史上数多く存在してきた超右派のクーデターの1つに過ぎず、ただ1つの国に限定されるのではなく、結果がグローバルなものになっているだけなのか？
革命的状況の最初の3つのパラメータ（上流階級は管理できない、下流階級は継続を望まない、抑圧の増大）は一般的に相互に結びついている。実際、米国の国内情勢においては、2016年のトランプ氏の当選も、特に最近の再選も、このような革命的状況の結果であると言える。ポピュリズムだけではその成功を説明できない。ポピュリズムが社会の幅広い層に受け入れられるためには、客観的な社会状況が存在しなければならない。「さびついた工業地帯」、「ブルーカラー」など、いくらでも蔑称を使うことができる。また、米国の「先進的」な沿岸部と「視野が狭い」、「未開発」な内陸部の間の社会分裂について語ることもできる。しかし、米国の大衆がこの国の政治体制を質的に変えたのは2度あるという事実は変わらない。この理由についてマルクス主義的に言えば、まさに革命的状況の存在である。
ヨーロッパを見てみよう。ここでも過去数十年間、同じことが起こっている。選挙では高い得票率を獲得し、非体制派の政党が勝利することが多い。その政党は、ギリシャの急進左派連合やスペインのポデモスといった極左政党であったり、ドイツのための選択肢やフランスのマリーヌ・ル・ペン、オランダやその他の国々における同様のケース、ルーマニアのカリン・ジョルジェスクといった右派政党であったり、 あるいは、当初はアナーキストであったが、その後右傾化した政党（イタリアの五つ星運動など）など、すべては既存の権力体制に対する市民の不満が蔓延していることの証拠である。本質的には、同じ革命的状況である。
時には、政治的な操作によって、そのような状況に終止符を打つことができる。例えば、フランスで実施された第2回目の選挙では、旧体制の勢力が争いながらもマリーヌ・ル・ペン氏と彼女の政党に対して団結した。そして、極めて偽善的な「幅広い連合」もある。それは、市民の抗議勢力が政権を握るのを防ぐために、旧体制の政党が自分たちの価値観や選挙公約を完全に棚上げにして、人為的な構造の中で団結するものである。しかし、本質は変わらない。
このように、世界的な革命的状況の兆候は3つある。そして、4つ目の兆候が今、重要な意味を持ち始めている。それは、革命の先鋒としての（広義の）政党の存在である。米国国内というよりも、世界規模での存在である。「トランプ主義インターナショナル」という問題は、新しいものではない。スティーブン・バノンはトランプの最初の任期中にそれを形成しようとしたが、その時はうまくいかなかった。今ならうまくいくのだろうか？これが現在の革命の重要な問題である。
