ある調査によると、昨年は米国が中国に差をつけたが、この地域のエリートたちの好みはまだ決定的に流動的である。
Yuen Foong Khong
Asia Times
June 20, 2023
2018年のASEANサミットで、オーストラリアのスコット・モリソン元首相は、「（米国と中国との）関係は異なっており、どちらも成功している。オーストラリアは選択する必要はないし、選択することもない 」と主張した。
しかし、2年も経たないうちに、オーストラリアは米国と連携することを決定的に選択していることに気づいた。
同じ2018年のサミットで、シンガポールのリー・シェンロン首相は、どちらを選ぶかについて、あまり断定的ではないアプローチをとった。彼は「私たちがどちらかの側につく必要がないのは非常に望ましいことだと思いますが、ASEANがどちらかを選択しなければならない状況が来るかもしれません。すぐにそうならないことを祈ります」と述べた。
以来、米中競争は激しさを増すばかりだ。1945年以降、米国が関与したすべての戦争で米国とともに戦ってきたオーストラリアにとって、「いざという時」の選択に迷うことはなかった。しかし、ASEAN諸国はそうではない。
ASEAN諸国はさまざまな方向に引っ張られており、その方向性は掴みどころがないかもしれない。中国と米国の間で「不利な選択」をしたいASEAN諸国はないだろう。しかし、この2つの大国の間で現在どのような位置づけにあるのかを見てみることは有益である。
現在進行中の研究「選択の解剖：超大国の間の東南アジア」では、専門家にASEAN加盟国の位置づけを時系列で追跡調査してもらった。2014年以降の2つの大国との交流に関する予備的な評価では、ラオス、カンボジア、ミャンマーは中国に強く傾き、シンガポールとフィリピンは米国に近いとされている。
これらの国々は、おそらく自分たちの現在の立場を「不利」だとは思っていないでしょう。地理的な条件、経済的な機会に対する認識、軍事調達の歴史などを考慮すると、これらの国々の連携は自然なものであり、うまく機能してきたと言える。
これらの国々が「選びたくない」と悩むのは、2つの超大国の間の戦略的な等距離を維持するためというよりも、現在地から大きく動かないようにするためであろう。
この5カ国の間には、インドネシア、マレーシア、ベトナム、ブルネイ、タイという古典的なリスク回避国がある。この5カ国は説得力のある同盟を結ぶ可能性がある。
ASEAN諸国の現在の立場は、決して固定的なものではない。ISEAS-ユスフ・イシャク研究所がエリート教育を受けた東南アジア人を対象に行った調査では、ASEANが米国や中国との協調を迫られた場合、どのような選択をするかは毎年変動している。
2022年と2023年のASEAN全体のセンチメントを比較すると、米国との同盟を支持する人が57%から61%へとわずかに増加していることがわかった。
特に興味深いのは、国別の結果である。カンボジアとラオスのエリート層は、2022年から2023年にかけて、米国への支持が大きく変化している。ミャンマー、ブルネイ、マレーシア、インドネシアでは、中国へのシフトはそれほど激しくはなかった。
エリートの意見からすると、現状はまだ流動的である。シンガポールの元駐米大使は、「米国はアジア諸国に選択を求めるべきではない。米国はアジア諸国に選択を求めるべきでない、選択させたら結果が嫌になるかもしれない」と言い切った。
ASEAN諸国の選択を形成すると思われるいくつかの重要な要因がある。経済的な機会を提供するという点では、中国が勝っている。地理的には、大陸の東南アジアは中国を受け入れる必要があり、海洋の東南アジアは米国に目を向けている。
国内政治については、政治体制にとらわれない超大国、すなわち中国を好む傾向がある。米国の持続力の見積もりも考慮すべき点である。多くの研究が、一般的な選好は中国に傾いていると結論付けている。
冷戦時代、各国はイデオロギーの親和性に基づいて、卸売りのようなアプローチを選択した。海上の東南アジアは米国と西側を選び、本土の国家は中国とソビエト連邦と同盟を結んだ。
しかし今日、東南アジアはより断片的なアプローチを採用しているようだ。ASEAN諸国は、中国や米国のイニシアティブに適当に参加する。
中国のイニシアティブには、アジアインフラ投資銀行、一帯一路構想、地域包括的経済連携などがある。また、「グローバル開発」「グローバル安全保障」「グローバル文明イニシアティブ」といった中国の最近の提案も、世界に対する積極的かつ目的意識的な働きかけを示唆している。
米国のイニシアティブには、頓挫した環太平洋パートナーシップ、自由で開かれたインド太平洋、インド太平洋経済枠組みがある。
東南アジア諸国がこれらの利用可能な選択肢から選択する断片的なアプローチをとっているとすれば、中国はより広範で実質的な成長の機会を提供しているように思われる。一帯一路構想は、米国主導の構想に比べれば、問題はあるにせよ、より多くのインセンティブを提供している。
新型コロナのパンデミックの際も、米国から提供されたmRNAワクチンの有効性が高かったにもかかわらず、中国はシノバックとシノファームのワクチンを迅速に提供し、東南アジアで「ワクチン外交の勝利をもぎ取る」ことに成功した。
東南アジア諸国は、経済的、戦略的な運命を不注意にも一方にゆだねてしまったことに気づくかもしれない。
しかし、この勢いを逆転させたいと考えている人たちにとって、すべてが失われたわけではない。米国が太平洋諸国との間で経験した最近の出来事から、グローバルサウスは欧米に対して大きな好意と信頼を寄せていることがうかがえる。
太平洋諸国を取り込もうとする中国の努力に対抗して、バイデン政権は2022年9月に米国太平洋パートナーシップを実現させた。これに対し、中国は2022年5月、より野心的な地域全体のパートナーシップを構築しようとしたが、失敗に終わった。
課題は間違いなく東南アジアの方が大きい。米国とその同盟国がもたらすべき資源は、競争を考えれば、まったく異なる規模である。
Yuen Foong Khongは、シンガポール国立大学リー・クアンユー公共政策大学院の政治学教授である。
この記事はEast Asia Forumに掲載されたもので、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下で再掲載されています。
