中国とアメリカの間の核心的な問題は、お互いの存在をどのようにとらえ、どのように付き合うかについて、両国がまったく異なる考えを持っていること、言い換えれば、相互の識別、共存の様式、国家関係の原則に実質的な違いがあることだ、と復旦大学の趙華胜教授は書いている。
Zhao Huasheng
Valdaiclub.com
18 December 2023
サンフランシスコでの習近平・バイデン会談の意義を評価する上で、具体的な成果を見ることは重要である。米中関係を好転させる画期的な出来事となり、新たな交流の時代を迎えるのかどうか。米中関係が1972年以来の最低水準に落ち込んでいることを考えれば、サンフランシスコ会談を評価する上で、この視点はより重要であろう。
サンフランシスコでの米中首脳会談は、突然に実現したわけでも、孤立した出来事でもない。つまり、政治的な意味で、サンフランシスコ首脳会談はインドネシアのバリ島で開催されたG20首脳会議の傍流で始まったのである。
そこで習近平とバイデンは2022年11月14日に会談した。トランプ時代に入り、米中関係は急激に悪化しており、バリ会議の前に米中首脳は3年以上会談しておらず、その結果、トップレベルの交流は完全に途絶えていた。また、習近平とバイデンが国家元首として会談するのは初めてのことであった。
習近平は、相互尊重、平和共存、ウィンウィンの協力に基づく両国関係のモデルを提案し、中国は既存の国際秩序を変えようとはせず、米国の内政に介入せず、米国の立場に挑戦したり取って代わったりするつもりはないと表明した。バイデン氏側は、米国は新たな冷戦を求めない、中国の制度を変えようとしない、同盟関係の強化を通じて中国に対抗しようとしない、台湾の独立を支持しない、中国と対立するつもりはないという5項目の誓約を行った。
しかし、バリ・コンセンサスの実施には、主に米国内の一部勢力の妨害による困難がつきまとう。特に、2022年8月2日のナンシー・ペロシ米下院議長の訪台は、中国の基盤となる認識に深刻な打撃を与え、中国から強い反発を招いた。その後、人民解放軍は台湾周辺で軍事演習を行い、予定されていたアントニー・ブリンケン米国務長官の訪中は延期された。2023年2月には、偶然風にあおられてアメリカ上空に飛来した中国の気象観測気球をスパイ気球と決めつけ、アメリカのメディアが大騒ぎして国内の反中感情をあおる「気球事件」が起きた。このような雰囲気では、穏便な交流は難しい。
しかし、2023年後半から、米中の高官が頻繁に相互訪問するようになった。ブリンケン国務長官は2023年6月に訪中した。7月にはイエレン財務長官とケリー大統領気候特使が、8月にはライモンド商務長官が北京を訪れ、10月には超党派の米議会上院議員代表団が北京と上海を訪問した。中国の王毅外相も同月ワシントンを訪問し、バイデン、ブリンケン、サリバンと会談した。米中両国の農務、商務、財務の各部門と中央銀行システムは、作業メカニズムを確立することを決定した。中国外交部と米国務省は、アジア太平洋問題、海洋問題、外交政策措置に関する会合を開く予定だった。米中関係の雰囲気が温まり始め、サンフランシスコへの道が開かれ、習近平の訪米の条件が整った。こうした中、2023年11月15日、習近平とバイデンのサンフランシスコ会談が実現した。
サンフランシスコ会談では、米国の制裁やペロシの訪台を受けて中断していた米中両軍の交流が再開され、麻薬対策、気候変動、人工知能の管理、人道協力などの分野で多くの協力協定が結ばれたが、最も重要な政治的成果のひとつは、バリ会談で掲げた両国関係を導く政治原則の再確認だった。これが中国の言う「バリへの回帰」である。サンフランシスコ・サミットの後、それはさらに「サンフランシスコ・ビジョン」へと発展した。
米中関係の複雑さからすれば、情勢に大きな変化がない限り、両国間の穏健な交流への転換は長期的なプロセスであり、一歩一歩前進していくしかなく、突然全体が好転することはないだろう。このような観点から、サンフランシスコ・サミットは両国関係を緩和し、米中関係を正しい軌道に戻すきっかけを作った成功だったと確実に言える。もちろん、リセットの始まりが最終的な成功を意味するわけではない。ロシアとアメリカは2009年に関係リセットの壮大なスタートを切ったが、その後、両国関係はロシア・グルジア紛争、クリミア事件から今日の間接的な軍事衝突へと進み、完全な失敗に終わった。サンフランシスコ・ビジョンが米中関係をどこまで、そしていつまで発展させるかは、このような歴史を経てからでなければ判断できない。しかし、すべてのプロセスには始まりがあり、それがなければプロセスは成り立たない。サンフランシスコ会議はそのような始まりであり、全体として、失望を深めるどころか、むしろ希望をもたらす始まりである。
米中関係を前向きな相互作用へと変化させるのは、困難なプロセスになるに違いない。米中関係の問題の核心は、単一の問題ではなく、政治、イデオロギー、外交、軍事、安全保障、経済、社会などの側面を含む包括的な基盤の破壊にある。核心的な問題は、両国が互いの存在をどのようにとらえ、どのように付き合うかについて全く異なる考えを持っていること、言い換えれば、相互の認識、共存の様式、国家関係の原則に実質的な相違があることである。
中国と米国の間には絶え間ない対立があるが、中国は米国を敵や敵対者としてではなく、むしろ可能性のあるパートナーとして位置づけたい。中国は米国の悪行や政策に反対しているが、国全体を反対の対象としているわけではない。アメリカは逆に、中国をアメリカに対する最大の挑戦者として位置づけている。これは米国の公式文書にも書かれており、米国の対中政策の一般的な出発点となっている。経済的に中国から "切り離し"、技術的に中国に制裁を加え、軍事的に中国を包囲し封じ込めようとするアメリカの試みは、すべて中国に対するこの位置づけが動機となっている。
中国は米国との相違点を十分に認識しているが、平和的共存と互恵的な二国間関係のモデルの確立を望んでいる。中国は、自国の世界大国としての存在は客観的な現実であり、変えることのできない現実であり、平和的共存と協力が両国にとって利益となる最善の選択肢であると考えている。しかし、米国は中国が提唱するモデルには賛同しておらず、バイデン大統領がサンフランシスコ会合で口にしていた戦略的競争という観点から中国との関係を組み立てている。中国は、中国とウィンウィンの関係や対等な立場を認めず、中国に打ち勝つこと、つまりパワーで中国を圧倒することを目標としている。中国は正常で公正な競争に反対も心配もしていないが、米国の競争がすべて正常で公正なわけではない。
国家関係の面では、中国は他国の内政不干渉を相互関係の基本原則と考えている。米国は理論的には内政干渉に反対しており、他国による内政干渉には極めて敏感で反応的であるが、米国は他国の内政に干渉し、その行為には限界がない。実際、米国による中国の内政干渉は、台湾問題、香港問題、新疆問題など、米中間の最も重要な対立要因の一つとなっている。
この矛盾はイデオロギー問題にも反映されている。中国は「多様性の中の調和」を標榜し、イデオロギーや政治体制の違いが国家間の関係に影響を及ぼすべきではなく、自国のモデルを押し付けるべきでもないと考えている。それに対して米国は、価値観外交を主張し、自国を民主的な国と独裁的な国に分け、自国のモデルを他国に押し付け、民主主義の推進を地政学的利益の達成手段として利用し、中国を含む他国の政治的安定と安全保障を脅かしている。
安全保障という最も重要な問題において、中国は共通安全保障という新たな安全保障概念を主張し、不安の根本原因の除去を提唱しているが、米国は絶対的な軍事的優位性を維持し、米国のための絶対的な安全保障を追求することを主張している。これは中国の不安感を増大させるだけであり、結局は悪循環と軍備競争を招き、双方にとって安全保障環境が悪化することになる。サンフランシスコ会議では、両軍のハイレベルの意思疎通が再開された。危機管理・統制メカニズムの確立は極めて重要であり、軍事的危険を回避するために不可欠であるが、危機の根本原因を取り除くことはできない。米国は危機管理メカニズムの確立に満足しているが、危機は常にコントロールできるものではないため、これは実際には戦争政策に近いものである。
これらすべての基本的な概念に関する米中間の相違は今後も続くだろうし、米国の基本的な対中政策が根本的に変わることはないだろう。中国を戦略的敵対国として扱うという米国の政策は、すでに超党派のコンセンサスとなっており、したがって、民主党政権であろうと共和党政権であろうと、その現れ方は違えど、継続することは広く認識されている。中国の高官や学者たちはこのことを明確に理解しており、米中関係が気まぐれであることを覚悟しており、米中関係が突然信頼し友好的になるなどというロマンチックな幻想は抱いていない。
しかし、だからといって米中関係が変化せず、全面的な対立に向かう運命にあるわけではない。米中関係を形成している大きな力の中には、ネガティブな力に対抗するポジティブな力や中立的な力もあり、それらが米中関係の方向性や見通しを決定している。
中国はこうした二国間関係を形成する最も重要な要因のひとつであり、最も重要なプラス要因である。中国のアプローチは協力に努め、米中関係の安定と改善を目指すものである。北京の政策はより戦略的、歴史的な観点から生じており、戦略的、全体的な根本原因の解決に焦点を当てている。中国は相違点を留保しながら共通点を模索し、平和的共存を提唱している。中国は冷戦的な考え方やゼロサムゲームに反対し、ウィン・ウィンの協力を提唱する。間違いなく、中国の命題は価値観において正しく、国際関係の概念において進歩的であり、米中関係の正しい方向への発展を促進する上で重要な役割を果たしている。
かつて米中関係の「安定させる重石」とみなされていた緊密な経済関係は、経済・技術分野が米国の対中弾圧の重要な分野にもなっているため、その積極的な意義はやや過小評価されたり、無視されたりしている。実際、米中両国は貿易相手国としての地位が互いに低下し、米国は中国にとって第2位の貿易相手国から第3位に、中国は米国にとって最大の貿易相手国から第4位になったが、2022年の両国の貿易額は依然として7000億米ドルで、米国の対外貿易全体の約10％を占めており、これは依然として相当な額である。米中貿易高が減少する可能性は否定できないが、ここ数年の事実は、世界最大の経済大国である2国間の完全なデカップリングは不可能であること、米国にとって中国でのビジネス上の利益は依然として巨大であり、米国自身も手放すわけにはいかないことを示している。
中国と米国は矛盾や対立だけでなく、共通の利益も共有している。グローバル・ガバナンスと地域の安全保障問題に関して、中国と米国は、気候変動、食糧安全保障、環境問題、核拡散防止、人工知能管理、地域紛争の防止と解決など、多くの共通の関心を持っている。これらの問題に対する中国との協力は不可欠であるだけでなく、極めて重要である。もちろん、中国は米国の協力も必要としている。中国は米中関係を最も重要な二国間関係とみなしており、それは米中共同支配や二極世界という考え方ではなく、米中間の協力が世界に最大の利益をもたらす一方、米中間の対立は世界に悲惨な損害をもたらすという考え方である。
米国は、中国を戦略的な課題ととらえ、中国を戦略的に封じ込める方針を変えることはないだろうが、中国との直接的な軍事衝突、あるいは戦争は望んでいない。これは、米中間の軍事衝突の可能性を完全に排除できると言っているのではなく、あくまでも主観的な意図として、米国は中国との戦争を望んでいないと言いたいのである。確かに、主観的な意図は、紛争が起こらないという絶対的な保証にはならない。歴史は、多くの戦争が事前に計画されていなかったことを示している。しかし、いずれにせよ、中国との直接的な軍事衝突や戦争を避けることは、米国が対中政策を考える上で重要な要素である。
最後に、慢性的に不安定で予測不可能な米中関係は、米国にとっても極めてコストとリスクが高い。管理可能なリスクと比較的安定した形を模索することも米国の利益になる。だからこそ、バイデンはバリでもサンフランシスコでも、中国の指導者たちに会うことを厭わなかったのである。
以上から、米中関係はさまざまな要因に影響され、極めて矛盾しているため、明確な予測を立てることが極めて困難であることがわかる。近中期的な米中関係を予測するならば、マイナス要因の方がはるかに強いことを考慮すれば、友好、協力、友好的な交流が主軸となる段階に米中関係が到達することは基本的に不可能である。しかし、非エスカレーション、相対的安定に向かう可能性はある。米ソのような2つの陣営の対立においても、長いデタントと安定の時期があった。対立、衝突、適応、受容を経て、米中関係はやがて相互に受け入れ可能なモデルに到達するものであり、サンフランシスコ会談はそのための努力であった。このプロセスが成功すれば、バリ会議とともに、サンフランシスコ会議はその歴史的出発点となるだろう。
