こロシアとウクライナの紛争を回顧する場合、モスクワが紛争をどのように定義しているかに関心を持つことから始まる。2部構成の記事の第1部。
SCOTT RITTER
Consortium News
December 18, 2023
3月、私はあるオンライン・フォーラムに参加する機会を得た。そこでは、ロシアの著名な専門家が、モスクワから見た「真実の状況」についてブリーフィングを行った。
ブリーフィングの後、質疑応答が行われた。私は、ブリーフィング担当者、司会者、そして聴衆が、ロシアが「特別軍事作戦」と呼んでいるものを説明するのに、「侵略」という言葉を繰り返し使っていることに注目した。
私は、ロシアの軍事作戦が開始された時点での限定的な目的、すなわち、ウクライナに交渉による解決に同意させるという目的を持ち出し、「特別軍事作戦」という言葉が現実をより正確に表現していないのではないかと質問した。
専門家は私の質問を理解し、「特別軍事作戦」という用語が、古典的な軍事侵攻とは異なる特定の意味合いを持つことに同意した。しかし、グループ・チャットでは、参加者たちがコメントすることができた： 「特別軍事作戦？何それ？私はプーチンを話せない。」
このフォーラムは、ロシアとウクライナの紛争という今日最も差し迫った問題について、参加者により良い情報を提供し、この紛争が世界的にもたらす影響を評価するための準備を整えるためのものだった。
西側諸国が、代理戦争と広く考えられているものを通じてロシアに自らの意思を押し付けることに失敗したことを考えれば、何らかの形で回顧的な分析が必要だろうと考えるのが普通だろう。しかし、このような活動を建設的に行うには、効果的なコミュニケーションを図るための合意された語彙が必要である。
この紛争ではロシアが優勢なのだから、ロシアが紛争をどのように定義しているのかにも、それなりの関心が払われるべきだろう。要するに、ウクライナにおける西側の集団的失敗の教訓を学ぼうとする人は、「プーチンを話すこと」を学ぶべきなのだ。
使い古された冷戦思考
1961年のベルリンの壁。(ウィキメディア・コモンズ、パブリックドメイン）
問題は、ロシアとウクライナの紛争をより正確に評価できるような適切な語彙を準備すべき西側の人々が、代わりに、もはや存在しない時代の言葉や考え方に根ざした時代遅れの語彙を使っていることだ。
NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長は2022年10月、「ウクライナ戦争におけるロシアの勝利はNATOの敗北となる」とまで宣言し、「これは許されない」と不吉な言葉を付け加えた。
ストルテンベルグさん、悪い知らせだ。「特別軍事作戦」はまだ終結していないが、ロシアはウクライナとの紛争に関して全面的に戦略的イニシアチブを握り、ウクライナ軍に反攻を打ち切らせた。ウクライナ政府とそのNATO同盟国は、戦場でロシア軍に決定的な勝利を収めることを期待して、何百億ドルもの軍事資源と何万人ものウクライナ人の命を投入してきたのだ。
9月28日、ウクライナ戦没者追悼の壁に花輪を捧げるストルテンベルグ。(NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
今日、ウクライナは戦闘によって軍隊が壊滅状態に陥り、戦場でまとまった戦闘力を維持できなくなっている。米国とNATOも同様に、戦場で存続可能な軍事的プレゼンスを維持し続けるために必要な資金と物資をウクライナに供給し続けることができない、あるいは供給する気がないことに気づいている。
ロシアは柔軟な防衛態勢から移行しつつあり、その代わりに、消耗が進み、敗走するウクライナ軍がもたらす機会を利用するために、接触線に沿って攻撃的な作戦を開始している。
ジョー・バイデン米大統領も同様に、ロシアの勝利は容認できないと主張している。
「プーチンを勝たせるわけにはいかない」とバイデン氏は今月初め、ウクライナ紛争がアメリカの国内政治に巻き込まれることを容認しているアメリカ議会に圧力をかけるため、上下両院の共和党の主要議員が、600億ドル規模のウクライナ支援とイスラエルや移民制度改革のための資金を一緒にした資金援助法案を支持することを拒否したと述べた。
「ウクライナへの我々の供給能力が途絶えることは、明らかにプーチンの立場を強めることになる」とバイデンは締めくくった。
バイデンが政権が直面する苦境を明確にしたことは、米国とヨーロッパの同盟国がロシアとウクライナの紛争をどの程度個人化したかを浮き彫りにしている。彼らの目には、これはロシアのプーチン大統領の戦争に映っているのだ。
実際、ロシアそのものが、ロシア大統領の単なる付属品に成り下がっている。この点ではバイデンだけではない。マイケル・マクフォール元駐ロシア大使、ピュリッツァー賞受賞の歴史学者アン・アップルバウム、アンドレア・ケンドール＝テイラー元国家情報担当副長官やフィオナ・ヒル元国家安全保障会議ロシア部長など、いわゆる国家安全保障の専門家など、かつてのロシアの「専門家」たちは皆、ウクライナとロシアの間で進行中の紛争をすべてプーチンのせいにしている。
最近のポリティコとのインタビューで、『ミスター・プーチン：クレムリンの工作員』（2015年出版）の共著者であるヒルは、ロシアとウクライナの紛争を存立危機事態と定義したストルテンベルグとバイデンの発言を反映した。
2018年3月 モスクワで行われたジョン・ボルトン米国家安全保障顧問（ヒルの隣）とプーチンとの会談でのフィオナ・ヒル（テーブルの左端）。(Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
2022年に『フォーリン・アフェアーズ』誌に「プーチンの終わりの始まりか」と題する記事を共著で寄稿したケンダル＝テイラー氏も同様に、この紛争をロシアという国家の必要性よりも、プーチン個人としての必要性の延長線上にあると見ている。
プーチンは、特別軍事作戦が始まる前の2022年1月にNPRにこう語っている：
「プーチンはウクライナをロシアの軌道上に置いておきたいのです。政権を握って20年、彼は自分の遺産について考えている。そのためには、ウクライナにおけるロシアの影響力を回復させなければならない。
彼にとって、それは本当に個人的なことだと思う。プーチンは政権を握ってから20年、つまり22年間、ウクライナを仲間に引き入れようとして何度も失敗してきた。そして彼は今こそ、このやり残した仕事を片付ける時だと感じているのだと思う。」
ケンドール＝テイラーによれば、このような結果はもちろん容認できない。「米国の援助がいかに重要かを強調するのは、大げさだとは思いません。もし援助が続かなければ、この戦争は根本的に異なる性格を帯びることになる」と彼女は最近、『ニューヨーク・タイムズ』紙に語った。
アップルバウムは11月、『アトランティック』誌に「ロシア帝国は死ななければならない」と題する記事を寄稿し、「より良い未来にはプーチンの敗北が必要であり、帝国的な願望を終わらせる必要がある」と主張した。彼女は最近、ウクライナ紛争後のプーチンの遺産について意見を述べた。
アップルバウムは昨年8月、ラジオ・フリー・ヨーロッパ／ラジオ・リバティのインタビューで、「プーチンが自国を破壊しようとした男として記憶されることに疑問の余地はないと思う」と語った。アップルバウムはこう断言した、
「ロシアの生活水準、自由、文化を悪化させた人物だ。彼は普通のロシア人の幸福や繁栄など気にしていないようだ。彼にとっては大砲の餌でしかない。彼は、インフラや芸術、文学などにおけるロシアの業績には興味がない。彼はロシア人を貧困化させた。そして、ほとんどのロシア人が置き去りにしたと思っていた独裁政治を復活させた。」
「ロシア大統領がやっていることは、現代ロシアを破壊している。そして、それが彼の記憶に残ることだと思います。」
ロシアが問題なのは、プーチンに力を与えているからだ
2013年5月、モスクワの赤の広場を視察： 右から3人目が駐ロシア米大使時代のマクフォール。左から ロシアのユリー・フィラトフ儀典長とジョン・ケリー米国務長官（国務省、パブリックドメイン）
マクフォール前駐ロシア大使は回顧録『冷戦から熱い平和へ：プーチンのロシアに駐在するアメリカ大使』を執筆した。ラジオ・フリー・ヨーロッパ／ラジオ・リバティーとの最近のインタビューで、マクフォールは、「私は、ウクライナにおけるこの恐ろしい、野蛮な戦争の結果として、私の見解を変えた」と述べた。ロシアがプーチンに力を与えたからだ。
マクフォールは、歴史修正主義的な発言で自身の評価を裏付けている。
マクフォールは、プーチンを「完全に偶然にできたロシアの指導者」と呼び、ロシアの初代大統領ボリス・エリツィンによって任命された「既存政権の被造物」であり、意味のある政治的有権者を欠いているとした。
プーチンは「『90年代の混乱があり、私が英雄として登場した』という神話を作りたがっている。それは全くのナンセンスだ。それは現実の歴史ではない」とマクフォールは主張する。
プーチンに政治的素養がないことを考えると、「ロシア人がプーチンを支持しているかどうかは必ずしもわからない。自由で公正な選挙もなく、まともなメディアもないのに、どうやってわかるというのか。そのような状況では、彼の人気が高いかどうかはわからない」とマクフォールは言う。
マクフォールは、ロシア国民のプーチンに対する罪の意識について、「私は見方を変えた」と言う。
「なぜならプーチンがウクライナ侵攻を決定したからだ。その決定についてロシア人が実際にどう考えたかはわからない。その前に行われた世論調査では、独立組織や欧米の組織でさえも、ロシア人がウクライナとの戦いを望んでいなかったことを示唆している。
しかし、プーチンが参戦した途端、支持者が現れ、そして今、ウクライナの女性や子どもをレイプするロシア人がいる。つまり、プーチンはロシア人の支持なしにはこうしたことはできないのだ。したがって、ロシア人は無罪であり、ひどい扱いを受けるべきではなく、独裁政治のために制裁を受けるべきではないというこの言い訳には、私は同意できない。」
プーチンの戦争は、今やロシアの戦争だとマクフォールは結論づける。
ロシアの残虐行為に関するマクフォールの根拠のない主張は、元大使がプーチンのロシアについての彼の物語を形成するために使用した事実無根の基盤を明確に示している。
マクフォールのレイプに関する主張は、彼のインタビューが行われた2023年7月当時、ウクライナ議会の人権委員であるリュドミラ・デニソワが検証されていない情報を使って公式声明を発表したことが明らかになり、ウクライナ自身によってこれらの主張が打ち消されたことを考えると、特にひどいものだ。
ウクライナのジャーナリストたちは国会に宛てた書簡の中で、デニソワの報告はウクライナにとって有害であると述べ、デニソワの事務所が出した情報はメディアによって事実とみなされ、「その後、記事や公人による演説で使われた」と指摘した。
デニソワは2022年5月に解雇されたが、これはマクフォールがウクライナのジャーナリストたちによる注意喚起の生き写しとして、彼女の不信任な主張に反論する1年以上前のことであった。
マクフォールは、ウクライナとの紛争に対するロシア国民の共同責任に関する彼の変わった見解の多くを、1990年代の出来事と、これらの出来事がウラジーミル・プーチンの政治的台頭をどのように形作ったかという彼の理解の上に置いている。
不思議なことに、マクフォールは1990年代の10年間がロシアにとって「混沌」の時代であったという考え方は神話であると断言している。この主張が特に不思議なのは、マクフォール自身が1990年代のロシアに個人的に関与しており、よく知っているはずだからだ。
マクフォールは1990年、モスクワ大学の客員研究員としてモスクワにやってきた。その後、彼は国家民主主義研究所（NDI）のコンサルタントの職に就いた。NDIは「世界のあらゆる地域で民主的な制度と実践を支援してきた非営利・無所属の非政府組織」と自称しており、学者と活動家の境界線を曖昧にしている。
国家民主主義研究所（NDI）は1983年、米国の国家安全保障上の利益を促進する「パブリック・ディプロマシー」活動を推進するために設立された。マクフォールは国家民主主義研究所（NDI）のモスクワ代表として、後に「冷戦終結の触媒」と呼ばれるエリツィン率いるロシアの政治家連合「民主ロシア」を積極的に支援した。
2001年の著書『ロシアの未完の革命： ゴルバチョフからプーチンへの政治的変化』で、マクフォールは「冷戦終結の触媒」を通してエリツィンという形で現れた「民主主義」というコンセプトを公然と支持した。
マクフォールは、プーチンが台頭して権力を握ったことに憤慨し、代わりに1999年の大晦日にロシアの大統領職を辞任したエリツィンが、プーチンの代わりにボリス・ネムツォフ（マクフォールは「後継者」と表現している）を任命するという別の現実を提示した。
マクフォールは『ロシアの未完の革命』の中で、元KGB将校がロシアの「民主主義制度にかなりのダメージを与えた」と断言しているが、プーチンが政権を握ったのが2000年、マクフォールの著書が出版されたのが2001年であることを考えると、個人的な偏見の顕著な例である。
さらにマクフォールは、エリツィン政権下のロシアに「民主的な制度」は存在しなかったと、かなりの歴史修正主義に走った。1993年10月、エリツィンの命令でロシア軍戦車がロシア議会に発砲し、1996年にはアメリカの支援で公然と不正選挙が行われたことが、それを保証した。
マクフォールはこの歴史に精通しており、このような状況を作り出す手助けをした。
前編はここまで。明日は「素顔の『プーチン』を語る」後編
