テヘランもエルサレムも、政治的・外交的な作戦を行い、必要であれば軍事力を誇示しながらも、直接的な対立を避けようとしている。地域のバランスは極めて不安定であり、それゆえ、一つのシナリオも完全に排除されるべきものではない。
Lyudmila Samarskaya
Valdai Club
28.05.2024
イランとイスラエルの関係は、数十年にわたり極めて緊張した状態が続いている。しかし、両者が直接軍事衝突を起こしたことはなく、代理人や同盟国を通じた攻撃にとどまっている。2024年4月、イスラエルがダマスカスのイラン領事館内でイスラム革命防衛隊（IRGC）の幹部数名を殺害したことを受け、テヘランはイスラエルに対し、数百機の無人機とミサイルを使った大規模な攻撃を開始した。砲弾のほとんどはイスラエルとその同盟国によって迎撃されたが、心理的ダメージは極めて大きかった。イスラエルに対するこのような攻撃はまったく前例がなかったため、イスラエルはこの動きを放置することができず、その結果、イラン国内の軍事施設が攻撃された。このエスカレーションのラウンドは終わった。
4月の出来事は、双方が本格的な軍事衝突には消極的であることを示した。イスラエルはおそらく、イランからこれほど激しい反応が返ってくるとは予想せずに、月初めに攻撃を実行したのだろう。一方テヘランは、シリアの領事館が破壊されたことを受け入れがたく思い、その攻撃で実力を示す一方で、イスラエルにとって破壊的すぎないように、つまりイスラエルがより強硬に反応するよう刺激しないように、対応しようとした。複雑な外交的、軍事的、政治的駆け引きの結果、このような対立に巻き込まれることを戦争当事者とその同盟国が嫌がったことが主な原因となって、地域の大きなエスカレーションは回避された。しかし、両国間の力学は非常に不安定であるため、今後の展開を予測することは極めて困難である。新たな「ブラック・スワン」（たとえば、2024年5月のイラン大統領イブラヒム・ライシの死）が、この作業をさらに難しくしている。
対立の将来についての主なシナリオは、現在の緊張レベルが大きな変化なしに持続することである。これまでのところ、戦争当事者の行動に根本的な変化は見られない。イスラエルの軍事・政治体制の中には、イラン路線により断固とした行動をとることを支持する者もいる。しかし、紛争の激しさと規模の拡大は、大きなリスクとコストを伴うものであり、イスラエルにはその覚悟がない。イラン側は、新しいタイプの報復攻撃を仕掛ける用意があることを示したが、無制限のエスカレーションを望んでいるわけではない。
イスラエルのシリアにおけるイランの標的への攻撃に対して大規模な反応を示さない「戦略的忍耐」から、（少なくとも最も微妙なケースでは）より厳しい武力示威への移行を意味するテヘランのアプローチの潜在的変容を考えると、エルサレムも戦術を変えざるを得ないだろう。この場合、「戦争と戦争の間のキャンペーン」の枠内でイスラエルの活動を制限することで、悪化のリスクを減らすことは可能だが、それを止めることは絶対にできない。
同時に、事態を悪化させる余地があることも確かだ。現在のところ、地域情勢を不安定にしている主な原因は、ガザ紛争だけではないが、レバノンの行動である。しかし、レバノンのヒズボラとイエメンのアンサール・アラーの行動は、さらなる緊張の要因となっている。2023年10月以降、ユダヤ国家とレバノンの国境でイスラエルとヒズボラの間で行われている砲撃は、ガザ戦争の本格的な第二戦線に発展する危険性を常にはらんでいる。さらに、イスラエルによるシリアでの「戦争と戦争の間の作戦」は続いており、その一環として2024年4月上旬にIRGCの将校が清算された。最近の出来事が示すように、これは制御困難なエスカレーションの大きな可能性を含んでおり、敵対勢力はこれをまったく望んでいない。とはいえ、このような事件が起こるたびに、各当事者は自国の安全保障目標の実施に慎重を期すようになるが、他方では、相手の起こりうる反応や、比較的型破りな手段の結果を予測することの難しさを示している。
最も可能性の低いシナリオは、両陣営が意図的に全面的な地域戦争を起こすことである。イランがガザ紛争に直接関与するリスクは当初かなり高いと評価されていたが、ハマス側の敵対行為にイランの代理人や同盟国が比較的限定的とはいえ参加しているにもかかわらず、このシナリオは可能性が低いことが次第に明らかになってきた。イスラエルも、新たな戦線開設に乗り出すことはないだろう。そのような決断に伴うリスクは、潜在的な利益を大幅に上回るからだ。
さらなる制限要因は、地域的・地域外のプレーヤーの立場である。4月の緊張の高まりの中で、米国とそのパートナー（中東を含む）は、一方ではイスラエルを外部の脅威から守る意思を示し、他方ではさらなるエスカレートを防ぐために影響力を行使する能力を示した。イスラエルにとってこのような支援は、現実的な意味でも象徴的な意味でも極めて重要であるが、イランとその代理人たちの行動に対してイスラエルが厳しく反応することを制限し、イスラエルがそのような行動をとる可能性を低下させる。一方、テヘランにとっても、イスラエルのパートナーの立場は、協調的かつ協調的な行動をとる能力を示すものであり、抑止力としての役割も果たしている。
同時に、イランとイスラエルが互いに維持している基本的な認識には大きな変化はない。テヘランの立場は依然として、ユダヤ人国家としてのイスラエルの正当性を認めることを意味せず、これまでのところ、外交戦略のこの基本的な要素を変革するための前提条件は現れていない。イスラエルから見れば、テヘランは、イスラエルの国境に実際に存在する「抵抗軸」内の代理人やパートナーを通じて行動し、自国の安全保障に深刻なリスクをもたらす要因となっている。こうした要因を排除しない限り、イランとイスラエルの緊張を持続的かつ長期的に緩和することはできないだろう。
概して、地域情勢が不安定な中での予測は困難を極めるが、現段階では中東の特徴である一般的な傾向に根本的な変化はない。4月の緊張は比較的限定的なものであったため（前例のないものであったが）、中東諸国が本格的なエスカレーションに踏み切ることに消極的であることが示された。このことを考慮すると、最も可能性の高いシナリオは、どちらかが相手の領土を直接攻撃することなく、ほぼ現在のレベルで紛争が継続することである。イスラエルの「戦争と戦争の間の作戦」の目的は、シリアとレバノンにおけるイランとその代理勢力の影響力拡大を阻止し、この領土からの脅威を排除することである。イランの目標はこれと矛盾する。しかし、テヘランもエルサレムも、政治的・外交的策略をめぐらし、必要であれば軍事力を誇示しながらも、直接対決を避けようとしている。地域のバランスは極めて不安定であり、それゆえ、ひとつのシナリオも完全に排除すべきではない。
