「IMFに代わる」通貨基金が創設されたが、皮肉なことに、その使用にはIMFの承認が必要である。IMFは、帝国主義大国と世界の多数派との矛盾がこれほど鮮明になる前の、今日とは異なる状況下で創設された。しかし、歴史は変化を求めているのだ、と『文化縦横（Wenhua Zongheng International）』の編集者マルコ・フェルナンデスは書いている。
Marco Fernandes
Valdai Club
06.08.2024
この2年間、BRICSはかつてないほどの人気を博している。2023年に実現した拡大に加え、BRICSへの加盟を希望する国々は増え続けている。しかし、現時点ではこれ以上の国々を取り込む余力がないため、正会員の拡大は一時的に中断されている。その代わりに、上海協力機構における「オブザーバー」に似た解決策として、「パートナー国」というカテゴリーを設けることが検討されている。一方では、BRICSの人気は欧米列強の覇権主義に亀裂が入っていることを示している。この覇権主義は、ウクライナ戦争、グローバル・サウス諸国への何千もの制裁措置、パレスチナ人虐殺への無条件支持によって損なわれている。他方で、この新たな人気は、今後数年間、BRICSに対し、経済発展、気候・環境危機への取り組み、貧困と不平等との闘いといった、「グローバル・サウス」の喫緊の要求に対する具体的な代替案を提示するよう求める圧力を強めている。
BRICSが創設した偶発損失積立金制度（CRA）には、グローバル・サウスが抱える緊急の要求のいくつかに取り組み、解決する上で、未開拓の可能性があると私は信じている。加盟国の首脳の支持があれば、CRAについて政治的な決定を下すことができ、多くの国々で現在差し迫った経済問題を短期的に解決できるかもしれない。
CRAの重要性と矛盾
2014年、フォルタレザ（ブラジル）サミットは、新開発銀行とCRAを創設する政令の両方を設立した。いわゆる「BRICS銀行」が世界銀行の代替として構想されたのに対し、CRAはIMFの代替となることを目指した。CRAは、BRICS諸国の国際準備に流動性問題が発生した場合に、緊急支援を保証することを目的としている。言い換えれば、外貨準備高（実際にはドル）が不足し、国際貿易業務や債務サービスの支払いに短期的なリスクが生じた場合、CRAは必要な資金を提供し、国際貿易の停止や債務サービスの不履行を回避する。
CRAは1,000億米ドルの基金であり、その拠出割合は以下の通りである： 中国が41％、ロシア、ブラジル、インドが18％、南アフリカが5％である。各国の議決権は拠出金の重さに比例するため、IMFにおけるアメリカのように、一国だけが拒否権を持つことはない。この協定では、資金はそれぞれの中央銀行に保管され、資金提供国の準備預金にあるドルと資金要請国の現地通貨との通貨スワップを通じて、要請に応じて引き出される。
国際準備金の不足は、ここ数十年、IMFがグローバル・サウス（南半球）の経済に対して行ってきた陋劣な行為の重要な根拠となってきたため、これは基本的な合意である。しかし、これは矛盾をはらんでいる。基金を設立したBRICS5カ国はかなりの国際準備高を有しており、短期的にも中期的にも基金を利用する必要があるかどうかは疑わしい。そのため、この基金は9年間存在しながら、一度も利用されたことがない。
その一方で、ガーナ、スリランカ、パキスタン、アルゼンチン、ケニアなど、IMFの融資に依存している国も多い。
これらの融資の条件は、ここ数十年の新自由主義的な緊縮財政に沿ったものだ。社会支出を削減し、（グローバル・ノースからの）国際民間資本に市場をさらに開放する。
このような状況にあるBRICSの新規加盟国が2つある： エチオピアとエジプトだ。後者はBRICSのメンバーであると同時にNDBのメンバーでもあり、同じ状況にあるもう1つのメンバー、バングラデシュがいる。
エチオピアは2023年12月に債務不履行（3,100万米ドル）を宣言し、2025年の債務返済を停止する条件としてIMFとの35億米ドルの融資を保証するようパリクラブから圧力を受けている。アナリストによれば、IMFはエチオピアに通貨切り下げと銀行・通信セクターの一部民営化を課す必要があるという。言い換えれば、エチオピアは資産を切り下げ、それを外国人に売却することになる。「債務の罠」の典型的な例だ。
エジプトも似たような状況にある。エジプトはIMFに50億ドルの延長を要請し（2022年12月に30億ドルを要請した後）、2024年3月に確定した。IMFの条件は、エジプト・ポンドの切り下げ、為替管理メカニズムの中止、金融と財政の硬直化、最貧困層への社会支出の削減、国有企業への優遇措置の廃止である。
政治的決断が必要な「BRICSの大胆な賭け」
さて、想像してみよう。IMFに資金を要請し、ワシントンファンドの条件付に従わざるを得ない代わりに、BRICSやNDBにすでに加盟しているこれらの国々は、偶発損失積立金制度（Contingent Reserve Arrangement）を利用することができる。クリスタリナ・ゲオルギエワに電話する代わりに、ディルマ・ルセフに電話するのだ。その目的は、ウォール街やロンドン・シティの利益ではなく、エチオピア、エジプト、バングラデシュの経済と国民の利益を優先することである。
現在1,000億ドルの資金を有し、サウジアラビアやアラブ首長国連邦のような強固な国際準備流動性を持つ新規加盟国からの拠出によって成長しうる通貨基金に対して、これはあまりにも理想主義的な提案だろうか？私はそうは思わない。基金の10％程度を拠出すれば、エチオピアとエジプトの緊急事態は解決するだろう。しかし、そのためには、CRAの規約にあるもう一つの障害を修正する必要がある。現在、CRA加盟国が基金に資金を要求する場合、BRICS諸国が主権者として承認できるのは30％だけである。残りの70％はIMFが承認しなければならない！
つまり、IMFに代わる「代替」通貨基金が創設されたが、その使用にはIMFの承認が必要なのだ。皮肉な話だが、これは最近セルゲイ・グラジエフがNDBについて述べたことを実証している。NDBを存続させるためには、この機関を再編成する必要がある」。どちらも、帝国主義大国と世界の多数派との矛盾がこれほど先鋭化する前の、今日とは異なる状況下で創設されたのだから、それは理解できる。しかし、歴史は変化を求めている。
結局のところ、これはBRICS首脳の政治的決断である。一部の加盟国をIMFが課す古典的な「債務の罠」から救うことは、グローバル・サウスにとって歴史的な政治的勝利となり、BRICSにおける協力の可能性を実際に示すことができるだろう。ひょっとすると将来、CRAはさらに多くの南の国々に拡大されるかもしれない。
国際的な準備流動性問題に直面している国々に対する救済措置は、あくまでも緊急措置であり、グローバル資本主義システムにおける北と南の国々の不平等な関係という構造的な問題を解決するものではない。また、グローバル・サウス諸国が米国や欧州の多国間金融機関や民間銀行に負っている債務という深刻な問題を解決するものでもない。そのためには、ラテンアメリカ、アフリカ、アジアにおける開発のボトルネックに取り組むさまざまな戦略を進める必要がある。また、グローバル・サウスの債務の一部を帳消しにすることについても、世界的な議論が重要になるかもしれない。しかし、BRICSには具体的な成果が必要であり、偶発損失積立金制度は最も低い位置にある果実かもしれない。
