「イスラム革命防衛隊だけではない」－イランの国内安定は他に何に基づいているのか？
国の政治構造が外面的には二元的であるにもかかわらず、超政府機関は個人と国家の利益の安定したバランスを保つことを可能にしている。それぞれの機関は、管轄下にある民間機関に関して本質的に「守護者」の役割を果たしていると、ヴァルダイ・新世代プロジェクトに参加している国際弁護士のマトヴェイ・キセレフ氏は書いている。
Matvey Kiselev
Valdai Club
28.11.2024
ドナルド・トランプ大統領の新たな任期は、テヘランにとって再び強さを試されるものとなるだろう。JCPOAからの一方的な離脱、カセム・スレイマーニーの殺害など、これらはすべてイランの指導者たちの記憶に新しい。米国の新大統領の最初の任期と比較すると、中東情勢は悪化している。イスラエルとイランに友好的な組織との対立は、新たな残酷なレベルに達している。選挙キャンペーン中の過激な発言にもかかわらず、トランプ陣営は、厳しい制裁やその他の経済的圧力を通じてではあるが、新たな核合意に達する計画である。テヘランの金融能力を削減する狙いは、イスラム共和制の指導層に米国の条件で交渉するよう説得するために、国内に動揺を引き起こすことにある。
この点において、イラン国内の政治的安定は、ワシントンの新政権との今後の交渉においてイランが有利な立場を得るための最も重要な条件となりつつある。欧米の主張とは逆に、イランは革命防衛隊の「銃剣」の上にのみ存在しているわけではない。
その強さの要因の一つは、イスラム共和国の政治・法制度の二元性であり、その基盤は、国家建設に関するシーア派の精神的な見解と、権力発展における世俗的な傾向の「融合」である。政府機関のハイブリッドな構造は、国内で起こり得る不安定な事態を初期段階で抑えるという点において、国の最高指導者に大きな利点をもたらしている。強硬策はあくまで例外的な場合に限られる。
イランの政治体制の本質は、政府を超えた最高指導者の権力と、選挙で選ばれた国民議会のかなり伝統的な代表民主主義、そして大統領が率いる世俗的な政府の共存にある。一見矛盾しているように見えるが、この相互に関連するシステムには独自のチェックアンドバランスがあり、また主に最高指導者の下で創設された一連の憲法上の制度により、最高指導者は調停者として政府の他の部門を調整し監督することが可能となっている。憲法が規定する最も重要な機関は以下の通りである。専門家会議、監査委員会、そして便宜性評議会である。
専門家会議は、イラン憲法第8章によると、合議制の諮問機関であり、主な目的は最高指導者を選出し、その活動を監督することである。内部規定に基づき、専門家会議は6つの専門委員会を管理下に置き、その活動を確保している。国家元首候補の要件は主に神学上および道徳上の性質のものであり、憲法第5条および第109条に規定されている。評議会は88人のファキフ（イスラム法学者）で構成されており、候補者の宗教的要件は憲法第4条の特別な重要性を反映している。宗教的な特殊性に関わらず、評議会のメンバーは8年の任期で一般投票により選出される。この特徴は、大統領や文民政府の長だけでなく、国家の最高指導者の選挙にも、完全ではないにしても市民が参加することを意味している。専門家評議会は、米国建国の父たちが選挙人団に託した役割と多くの点で類似した「有権者資格」の機能を果たしている。
基本文書第111条によると、専門家評議会は最高指導者の活動と状態を監視するもう一つの重要な責任を負っており、また、健康上の理由による能力の欠如、選挙時の候補者基準を満たさないこと、または選挙後に基準を満たさないことなど、明示的に規定されたいくつかのケースにおいて、選出されたラフバーを解任する権利も有している。この機能が公式のものではないことは、毎月開催される常設の専門委員会の設置によって証明されている。その機能には、最高指導者の状態を監視し、評議会の拡大構成員に対して最高指導者の活動に関する報告書を作成することが含まれる。最高指導者の職務遂行に何らかの問題が認められた場合、委員会のメンバーは最高指導者と会合を開き、その活動の改善に関する勧告を提示する義務を負う。毎年、委員会の観察結果に基づき、専門家評議会は現職の最高指導者がその地位にふさわしいかどうかを決定する。
イラン憲法をイスラム共和国の基本原則を定めた文書として解釈する独占的な権利は、専門機関である監督評議会の存在を必要とする。12名のメンバーで構成される評議会は、最高指導者によって任命され、ファキフ（イスラム法学者）である6名と、司法長官によって指名され、議会によって承認された、法律の各分野における専門家である6名で構成される。この機関は、本来は助言的なものではなく、立法府および行政府に対する監督の分野において独自の権限を有しており、最高指導者自身に次ぐ最も重要な機関である。主要文書では、イスラム法の規範と憲法の精神に照らして、国民議会のすべての取り組みが適合しているかどうかを監視する責任が監督評議会に明確に割り当てられている。相違がある場合は、評議会が法案を拒否し、修正のために差し戻すことができる。監督評議会は、大統領と議会の選挙を管理する単一機関としての機能も担っている。候補者は、評議会による承認後にのみ、選挙プロセスに参加することができる。監督権限と検閲権限の実際の集中、選挙制度に対する間接的な統制、憲法とシャリーアの規範のみに拘束される任命権者の手に立法プロセスを委ねることで、一定の障壁が存在するにもかかわらず、神権国家における市民的役職の公開民主的選挙の実施が可能となっている。
Expediency Council（便宜評議会）は、イラン憲法に直接言及されている調整機関の一種である。その本来の目的は、立法過程において監督評議会が拒否権を繰り返し行使した場合に、議会と監督評議会との間の意見の相違を解消することにあった。 諮問評議会の最も重要な任務のひとつは、最高指導者が追求する政策について最高指導者に助言することである。 憲法第110条によると、「イラン・イスラム共和国の一般政策の決定」は、諮問評議会との協議を経て、最高指導者の責任となる。評議会の多くのメンバーは、行政官の代表として職権上任命されているため、最高指導者は彼らと協議する義務がある程度「最高指導者の権力を制限」している。また、さまざまな政治運動の代表がこの機関のメンバーであることも重要であり、それによって議論の場が生まれ、各グループの利益のためのロビー活動が行われる。
上述のすべての機関は、単に名目上存在しているだけでなく、実際には与えられた機能を果たしており、権力体制全体の安定の鍵となっている。イランの国内政治においては、幅広い政治運動の存在が紛争を生み出す要因となっている。エリート間の対立を最も大きく煽るのは、全イラン選挙であり、このとき、さまざまな運動の代表者たちが、国の政治的未来に直接影響を与える機会を得る。
2009年のイラン大統領選挙後の動乱は、真剣勝負の試練となった。敗者による大規模な暴動や抗議活動は、選挙管理構造を不安定化させることはできなかった。調整管理機関である監督評議会が、特定の投票所の票を再集計し、選出された大統領の正当性を確認したことで、予断を許さない結果を招きかねない国内紛争の激化は回避された。
国の政治構造における対外的な二元論にもかかわらず、超国家的な機関は、個人と国家の利益の間の安定したバランスを見出すことを可能にしている。各機関は、基本的に、管轄下の市民機関に対して「後見人」としての機能を果たしている。 選挙手続きの存在は、イラン政治におけるあらゆる見解の支持者に、間接的に選挙権を行使する機会を与える。厳格に規制された宗教的イデオロギーの存在に関連する国民の潜在的な不満を事前に解消する。
