なぜ21世紀は我々が考えているほど帝国後ではないのか？
Timofey Bordachev
RT
4 May, 2025 14:56
現代世界の変化は、帝国秩序が道徳的にそれほど時代遅れではないことを示唆している。帝国は、過去の暗い影としてだけでなく、世界政治に戻ってくる可能性がある。
「帝国」はやがて、世界の政治組織が向かう方向を議論するための流行語になるかもしれない。ドナルド・トランプ米大統領が絶え間なく口にするカナダとグリーンランドのアメリカへの併合、ベルギーの分割をめぐるオランダの政治家たちの思惑ーこれらは、20世紀後半に構築された秩序が崩壊するにつれて必然的に生まれるであろう大論争の最初の一口にすぎない。
この秩序は、できるだけ多くの民族に独立を認めることを基本としていたことを忘れてはならない。このコンセプトを推進したアメリカは、領土を持つ大国を相手にするよりも、経済的に小国や弱小国を服従させる方がはるかに簡単だと常に考えていた。
新たな「帝国ゲーム」は西側諸国によって開始され、他の諸国はそれを見守っている。帝国を復活させる意図があるとされるロシアは、米欧の軍事プロパガンダが好んで用いるテーゼだが、いつものように、特に旧ソ連諸国との関係では自制的に行動してきた。もちろん、近隣諸国が脆弱に見えたり、敵対勢力がロシアに危害を加えるために領土を利用しようとしたりする場合、ロシアの観察者たちは独自の考えを持つ。
学術的にも大衆文学的にも、「帝国」という概念は最も危ういもののひとつである。大衆の想像力では、「帝国」は古代世界か、ロシアを含むヨーロッパの老朽化した帝国が自分たちの意思を他の人類に押し付けようとした時代のどちらかと結びつけられている。最終的に、これは第一次世界大戦（1914-18）で頂点に達し、事実上すべての帝国が物理的にも政治的にも滅んだ。その後、帝国主義を否定していたアメリカと、ソ連として生まれ変わったロシアが世界的な台頭を遂げた。やがて彼らは互いに帝国と呼び合うようになり、帝国という言葉の否定的な意味合いを強めていった。
今日でさえ、戦略的な外交政策目標として「帝国」という言葉を使うのは、政治的な異常者の領域だと考えられている。ロシアと同盟を結んでいるグローバル・サウスの友好国は、帝国に深い疑念を抱いているからだ。彼らにとって帝国とは、略奪しかもたらさなかったヨーロッパの植民地支配者のことであり、その後、賄賂を受け取ったエリートや搾取的な経済取引による新植民地支配が続く。
この点で、ロシアは決してヨーロッパ的な意味での帝国ではなかった。その核となる原則は、現地のエリートをロシア国家に統合し、新たな領土を開発することだった。顕著な指標は、中央アジアがロシアに編入されてからの人口統計であり、特にソビエト連邦時代のものである。この地域の5つの共和国における現在の人口ブームは、20世紀の保健・社会政策に支えられていると考える理由がある。これらの国々がより厳しい気候の南アジア・モデルに向かっていく中で、それが続くかどうかはまだわからない。
現在でも、帝国という概念は否定的なものが多い。しかし、ここ数十年、帝国はますますアメリカや、時にはヨーロッパにも適用されるようになっている。「アメリカ帝国」は、ワシントンがその外交政策に多くの国々を参加させることができることを指し、公的な議論の定番となっている。ヨーロッパに関しては、それはほとんどレトリックである。西欧列強は旧植民地に対して一定の影響力を維持しているが、それは帝国とは呼べない。EUが帝国であるという話は、すぐに風刺に変わる。「咲き誇る花園」といえば聞こえはいいが、帝国とは、無敵の威力と歯止めのない拡大を意味するものであり、現代のEU圏はそれを体現するのに適していない。
しかし、帝国が過去の名残りとしてだけでなく、世界政治に復活する兆しもある。まず、機能的な意味においてである： 混沌とした世界における安全保障と発展を組織する方法として、帝国自国民のため（トランプの「アメリカを再び偉大にする」が思い浮かぶ）、そしてその傘下にある他国のためである。好むと好まざるとにかかわらず、古い枠組みが崩壊し、危機が拡大するにつれ、こうした議論は避けられなくなっている。
西側諸国では、この議論は歴史の教科書とは異なる言葉を使っている。しかし、考え方は同じだ。海外に支配を拡大することで、国内の状況を改善する。従来の経済的パートナーシップではもはや十分ではない。他の大国との競争はあまりにも激しい。トランプはしばしば、アメリカがカナダやグリーンランドを取らなければ、中国かロシアが取ると警告する。もちろん、ロシアにそのような計画はない。しかし、将来の安全保障のためには、直接的な施政権が不可欠であることは自明の理となりつつある。
これには現実的な理由がある。国際機関は機能不全に陥っている。国連は西側の妨害工作に阻まれ、ほとんど象徴的な組織になりつつある。ロシアは国連の役割と国際法を擁護し続けるだろうが、20世紀の制度が弱体化しているため、それに代わる信頼できる組織は生まれていない。BRICSは素晴らしい例外だが、その中核的機能において各国政府に取って代わることを目指しているわけではない。
旧態依然とした制度であるEUは、徐々に崩壊に向かっている。その他の国際機関には、加盟国に義務を果たさせる実質的な手段がない。その結果、これらの機関を支えている大国は幻滅している。
科学技術の発展でさえ、帝国的な議論に拍車をかけている。筆者は専門家ではないが、AIの競争が「デジタル帝国」、つまり能力のある国の技術大手による支配地帯につながる可能性があることは明らかだ。もうひとつの要因は、一部の国が周辺地域の平和を維持できていないことで、帝国モデルがかつて考えられていたほど時代遅れなものなのかどうかという疑問が再燃している。
しかし、帝国には莫大な費用がかかる。『トミー』や『最後の軽騎兵』に出てくる、イギリス兵の引退後の運命についてのキップリングの厳しい台詞を覚えているだろうか？イギリスとフランスが世紀半ばに帝国を捨てて喜んだのはそのためだ。ロシアは後に広大な領土を必要としないことに気づき、ソ連の崩壊に貢献した。それでも、トビリシのような場所では、大国の多文化エリートの一員であったことへの郷愁を静かに口にする地元の人々がいる。
もうひとつの重要な障害は、中核国家の安定と繁栄に対する新領土の貢献である。ロシアは帝国を再現しようとしているのではなく、帝国的な特質とヨーロッパにはなじみのない原則、特に国民の平等を組み合わせた、異なる種類の国家になっているからだ。真の平等には、文化的結束、あるいは少なくともその基盤が必要だ。ロシアとソビエト連邦は歴史的にこの考えを拡大解釈しすぎ、しばしば不利益を被った。今日、ロシアは自国の利益を損なうことなく隣国の安全を確保する新たな方法を模索している。
