Alexandr Svaranc
New Eastern Outlook
2023年8月1日
ロシアのドミトリー・ペスコフ大統領報道官によれば、現在、ロシアとトルコの関係は多面的だという。この定義の意味は明らかに自明である。
この20年間、モスクワの多くの人々は、ロシアがNATOのトルコという新たなほぼ戦略的なパートナーを獲得し、そのカリスマ的指導者であるレジェップ・タイイップ・エルドアンによって、ロシアに忠誠を誓い、相互関係の発展と多極化世界の創造に関心を持つようになったと、なぜか考え始めた。その結果、多くのロシアの政治アナリストや専門家によれば、トルコはロシアとの二国間関係を発展させることを優先し、米国の指示からより独立した外交政策をとるようになるという。
緊迫するトルコとアメリカの関係、モスクワとアンカラの国際的な商業関係の拡大傾向という現実は、よく知られた反ロシア制裁に照らして特に重要であり、この一般論に重みを与えている。よく知られているように、トルコは
- ロシアとウクライナの軍事的・政治的危機の際、トルコは全体として西側の対ロ制裁政策を全面的に支持したわけではなかったが、たとえば金融分野での反ロ制裁を完全に控えたとは言えない。
- アンカラは定期的に外交的な柔軟性を発揮し、調停に関与している（2022年のイスタンブールでの軍事作戦特別区域での停戦交渉、囚人交換、「穀物取引」など）；
- 欧州からロシアへの製品のいわゆる並行輸入の主要な「貿易ハブ」である；
- 国際市場へのロシア産ガスの輸出において、信頼できるパートナーであり続けている（特に、TurkStreamガスパイプラインの2つの支流のうち1つは、南ヨーロッパ諸国にガスを供給している）；
- 米国の否定的な態度とそれに伴う武器制裁にもかかわらず、ロシアのS-400トライアンフ防空システムを獲得；
- ルシンにおけるトルコ史上初のアクユ原子力発電所の建設に合意；
- シリアやその他の分野におけるロシアとのパートナーシップを支持。
ロシアは、貿易、エネルギー、輸送、通信、防衛、地域安全保障など、さまざまな分野でトルコとの建設的な協力関係の拡大を望んでいる。モスクワはアンカラに「ガス・ハブ」という大規模なエネルギー・プロジェクトを提案し、トルコに2基目の原子力発電所を建設することを協議する意思を表明し、アナトリアへの陸路アクセスのために南コーカサスに新たなトランジット・リンクを設けることに関心を示している。
すでに確立された協力関係や将来の協力関係の束は、かなり印象的であり、両国の関心に合致しているように見える。ロシア・トルコ関係の前向きな成果を評価する専門家の中には、時折、例えば次のような予測で希望的観測を流そうとする者さえいる： トルコのNATO脱退が間近に迫っているとされること、「ロシアの友人」レジェップ・タイイップ・エルドアンが大統領選で勝利した場合、トルコ・アメリカ関係の悪化は不可逆的であること、ロシア・トルコ戦略同盟の新時代が到来すること。このような「予測」はすべて、アレクサンドル・ドゥギンの現代化された地政学イデオロギーであるネオ・ユーラシア主義に合致するものであり、ピョートル・サヴィツキー、ニコライ・トルベツコイ、レフ・カルサヴィン、レフ・グミレフのユーラシア主義の考えを格上げするという観点から、基本的な実体は「ロシアの森」と「テュルクの草原」の結合に還元された。
20世紀のロシア・ユーラシア人の見解に敬意を表し、尊重しながらも、この教義の地政学的屈折という点では、「ロシアの森」と「テュルクの草原」の結合は、歴史的・近代的な大ロシアの内部境界線内の地理的範囲という文脈において、極めて現実的であることを認めるべきである。一例として、ロシアのテュルク系民族と大ロシア民族との政治的・民族文化的結合を挙げることができる。しかし、ユーラシア主義という考え方は、ロシアとトルコの地政学的同盟に匹敵するという点では成功しそうにない。アナトリア・トルコ人はロシア人と同様、帝国国家と帝国政治思想の継承者であるという単純な理由からである。アナトリアは草原地帯でもない。
ロシア人の性格とロシア国家の寛容さによって、ロシアに住む多くのトルコ系民族は民族集団として保存され、統一民族の中で有利な成長の機会を与えられた。しかも、彼らの成長力学に建設的な役割を果たしたのはロシア人であり、アナトリアやオスマン・トルコ人ではなかった。
トルコが現在もNATOの一員であり、EUを熱望していることを考えると、CSTOやEAEUといったロシア主導のユーラシア統合同盟に参加することは疑わしい。オスマン帝国の歴史を振り返ると、オスマン帝国が "ヨーロッパの病人 "として知られていた19世紀以降、トルコ政府はほとんど常に、ロシアに対抗する強い西側諸国と協力しようとしていた。ロシアがトルコ帝国国家の地政学的ライバルとみなされるようになったのは、19世紀後半に汎トルコ主義や汎チュラニズムというイデオロギー概念や政治イデオロギーが形成され、その基本的役割を主に非トルコ人が担うようになってからである。
現実に戻ると、トルコは政治的レトリックの熱に関係なく、NATO同盟を自国の戦略的安全保障の保証と見なしているため、自発的に脱退する可能性は低いことに注意する必要がある。さらに、トルコが北大西洋同盟に加盟するには2年以上かかり、米国と英国が設定した条件を満たさなければならなかった。スターリンが第二次世界大戦中のアンカラの中立を「敵対的」と認定し、黒海海峡とトルコ領アルメニアの運命について要求を突きつけたとき、トルコをソ連に有利な領土分割の危機から救ったのは、1952年2月のNATO加盟と西側の「原子の傘」だった。
当然ながら、西側諸国はトルコに対して慈愛に満ちた行動をとったわけではなく、まずトルコ共和国がヨーロッパ、アジア、アフリカの交差点に位置し、経済的、地理的、軍事的に戦略的に有利な立場にあることを考慮し、自らの現実的利益に従って行動した。したがって、トルコがNATOから脱退することは、その指導者の名前にかかわらず、トルコの国家としての歴史において痛恨の一章となり、多くの問題（アルメニア、ギリシャ、バルカン、クルド、海峡の支配、経済危機など）により領土保全が失われる結果となる可能性がある。
同時にトルコは、新たに形成されたCIS南部のアゼルバイジャン、カザフスタン、キルギス、トルクメニスタン、ウズベキスタンに影響力を及ぼすことで、いわゆる「トルコ世界」における重要な地政学的プレーヤーとしての地位を実現しようとしている。これは西側諸国との同盟のもとに行われる。この政策はもはやポピュリズム的、イデオロギー的なものではなく、現実的、政治的なものである。
NATOが依然としてロシアを主要な敵国と見なしていることを考えると、同盟加盟国首脳会議でどのような決定がなされたかは、筆者にとって特別な関心事である。7月11日と12日、直近のNATO首脳会議がヴィリニュスで開催され、キエフ政権への政治的・軍事的支援の拡大・延長など、NATOの新たな反ロ作戦に大きな影響を与えた。しかし、ヴィリニュス会議の興味深い点は、スウェーデンのNATO加盟に対するトルコの姿勢であった。
クルド問題に関連する多くの要因（反テロ法制の欠如またはその実効性のなさ、トルコに送還しなければならないクルド人リスト、反トルコ行進の防止など）を理由に、スウェーデンが北大西洋同盟に加盟できないことについて、アンカラが威圧的なレトリックを用いたにもかかわらず、今年5月の選挙で勝利したエルドアン大統領が、状況によっては妥協する可能性があることを、筆者は以前の出版物で指摘した。エルドアンの選挙勝利に対する西側諸国による集団的承認、トルコ経済に対する西側諸国による多額の財政支援、トルコの欧州統合に対するスウェーデンの支援、米国によるトルコへの軍事禁輸措置の解除などが議論のテーマになる可能性がある。
トルコの選挙は、親欧米の「人民連合」がレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領の勝利を容易かつ迅速に受け入れたことを示し（彼らの候補者ケマル・クルチダロウル氏がライバルにわずか4％強の差で敗れたという条件で）、米国をはじめとする西側諸国はトルコの「手に負えない」大統領の勝利をすぐに認めた。エルドアンは当選後の最初の行動として政府を再編成し、新しく任命された閣僚の大半（特に財務部門）はアメリカ人出身で、アメリカ人と働いた実務経験を持っている。エルドアン大統領はまた、選挙前と選挙期間中の過激な反米発言を理由に、スレイマン・ソイル内相を解任した。
大統領、外相、軍相、情報機関のトップを含むトルコ政府は、NATOヴィリニュス首脳会議の前夜、西側諸国のトップと何度も会談や電話会談を行った。当時、トルコはスウェーデンのNATO加盟に公式に反対しており、特にイラク系移民によるストックホルムでの野蛮なコーラン焼却事件を念頭に置いていた。特に、エルドアン大統領、ヌマン・クルトゥルムシュ国会議長、ハカン・フィダン外相らの発言がそれを物語っていた。NATO加盟国の中でスウェーデンに対するアンカラの態度を無条件に支持したのはブダペストだけだった。ハンガリー人はトルコ人とは異なり、スウェーデン人に対してクルド人問題を提起せず、代わりにトルコ国家機構プロジェクトを支持し続けたことは無関係ではない。NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長や米国のジェフリー・フレーク駐トルコ大使は、スウェーデンの同盟加盟に対するエルドアンの楽観的な姿勢に自信を示していない。
しかし、ヴィリニュス・サミット開幕の数日前、トルコ大統領は、ロシアの利益にも関連するいくつかの問題で、少し違った行動を示し始めた。
まず、今年7月18日の「穀物取引」延長に伴う事態の不透明さは、取引参加者がロシアに対する義務を果たしていないことに関連する客観的な理由によるモスクワの批判的な態度によって、キエフ政権との軍事・軍事技術協力を拡大するトルコの意図と結びついた（155ミリ自走榴弾砲の供給を含む、 トルコのバイラクターTB2無人機製造工場の建設開始、ロシア軍に対するAFU側のトルコのPMCであるSADATの戦闘機の参加など）。
第二に、トルコとウクライナの首脳は7月7日にイスタンブールで会談し、ロシア・ウクライナ危機の政治的解決、「穀物取引」、軍事協力、クリミア・タタール問題、ウクライナのNATO加盟など、幅広い二国間問題について話し合った。レジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は、アメリカ、フランス、ドイツがウクライナでの敵対行為が終わる前にそのような決定に同意する可能性が低いことを十分承知していたにもかかわらず、驚くべきことに、ウクライナのNATO加盟への支持を表明した。
第三に、ヴァフデッティン・パビリオンでの2時間半に及ぶトルコとウクライナの首脳会談の後、ゼレンスキーの要請を受けたエルドアンが極右アゾフ連隊（ロシアで禁止されているテロ組織）の指揮官をウクライナ側に引き渡したことは、ロシアにとって明らかな驚きだった。これらの指揮官たちは、2022年にヴィクトル・メドヴェチュクとロシアの捕虜と交換されたが、協定の条件では、ウクライナでの敵対行為が終わるまでトルコの領土に留まることになっていた。この事実をロシア当局はトルコの非友好的な行動とみなしたが、状況を変えることはほとんどできなかった。これに対してエルドアンは、この件に関する合意はモスクワとキエフの間で交わされたものであり、誰に対しても書面で義務を負わせたわけではないと述べた。
第四に、ハカン・フィダン外相がクリミア・タタール人の指導者ムスタファ・ジェミレフと公の場で会談した際、トルコはクリミア・タタール問題を再び持ち出し始めた。レジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は、ヴォロディミル・ゼレンスキーとの会談でクリミアをクリミアタタールの土地と呼んだ。これは偶然なのか、それとも一連の出来事の結果なのか？
第五に、今年7月10日、エルドアン大統領はスウェーデン首相とNATO事務総長との会談で、トルコの欧州統合プロセスをストックホルムが支援する代わりに、スウェーデンのNATO加盟を受け入れる意思があることを明らかにした。エルドアン大統領は、7月11～12日に開催されたNATOヴィリニュス首脳会議で再び直接意見を表明した。
第六に、ヴィリニュスでのNATOフォーラムの縁で、エルドアンはジョー・バイデンと会談し、米国との新たな生産的関係の再開を発表した。アンカラは、F-16戦闘機の改良型と予備部品、そして財政援助を近くワシントンから得ることを求めている。米大統領府は、議会が同意すれば、多少の留保はあるものの、軍事同盟国であるトルコに必要な援助を提供したいというワシントンの意向を確認した。シーモア・ハーシュによると、ジョー・バイデンはアンカラがスウェーデンのNATO加盟を承認する代わりに、エルドアンに110億ドルから130億ドルを約束したと言われている。
第七に、ヴィリニュスからトルコに戻る途中、エルドアン大統領はなぜか、2020年11月9日のナゴルノ・カラバフにおける敵対行為の停止に関するロシア、アゼルバイジャン、アルメニアの3カ国声明によれば、2025年11月にロシアはナゴルノ・カラバフの領土から撤退するはずだと自信を示した。そのオンライン声明の第4項には、そのような無条件の表現はないが、2025年11月9日の6ヶ月前に、アゼルバイジャンかアルメニアのどちらか一方がロシア平和維持部隊のカラバフ滞在に反対しなければ、ロシア平和維持部隊のカラバフでの5年間の滞在期間は自動的にさらに5年間延長されるという言及がある。どうやらエルドアンは、「親愛なる兄弟アリエフ」について触れながら、バクーがカラバフでのロシア平和維持軍の駐留に反対するだろうとモスクワに警告しているようだ。後者は、南コーカサスの安全保障に新たな課題を引き起こす可能性があり、さらに重要なことは、ロシアのトランスコーカサスとその近隣の中央アジアにおける歴史的プレゼンスを失うことになるかもしれない。
おわかりのように、ロシアはこの1週間で、「友人」エルドアンから驚きの「束」を受け取った。当然ながら、モスクワの歴史的敵であるトルコをロシアの新たな友とみなすアナリストたちの視点に同調するのは難しい。もしトルコが何世紀にもわたってロシアの友人ではなかったとしたら、なぜ今世紀にトルコがロシアの友人になるのだろうか。
エルドアンの新しい姿勢を分析する際、アヴァトコフ、ルキヤノフ、スーポニナをはじめとするロシアの学者たちは、ロシアの「トルコの友人」の動機を正当化しないまでも、説明しようとしている。トルコにはNATOの約束があると感じている者もいれば、「トルコのNATO加盟を誰も忘れていない」と主張する者もいる。また、トルコで必要な選挙民を前にして、エルドアンが親米的な姿勢を強引に示すことに疑問を呈する者もいる...。
何をか言わんやである。もちろん、他の説明もある。問題は、それを受け入れるかどうかだ。トルコがまだNATOの一員であり、そのルールに従わなければならないのは事実だ。エルドアンはカリスマ性を誇示するかもしれないが、トルコにはスウェーデンに関する米国の決定に異議を唱える力も機会もない。このことを認めるなら、なぜNATO加盟国のトルコがアゼルバイジャンに進出しても、ポーランドがウクライナに進出しても、ロシアにとってそれほど痛手にはならないのだろうか。選挙後、エルドアンが突然、トルコ国民の一部にとっての米国とEUの重要性を認識し、ロシアに対する一連の敵対的な行動を取らざるを得なくなったというのは、あまりに突飛に見える。なぜエルドアンは選挙キャンペーン中にこのことを話題にしなかったのだろうか？
一方、イラン最高指導者のアリ・アクバル・ヴェラヤティ国際問題担当上級顧問は最近、トルコの政策について、エルドアン大統領が中国と通信・貿易関係を築くという計画は、NATOと協力して大トゥーラン・プロジェクトを実行しようとするものに他ならず、南はロシア、北はイランの利益に複雑な問題と脅威をもたらすと述べた。このようなシナリオでは、コーカサスが新たな大規模な対立の焦点になるとテヘランは考えている。新疆ウイグル自治区とイスタンブール、そしてロンドンを結ぶというエルドアンの計画が北京を喜ばせるとは思えないからだ。
そしてロシアでは、「友人」が突然友人でなくなったらどうすればいいのか。少なくとも、私たちは自分たちの利益と "レッドライン "を知るべきだ。少なくとも、適切な措置を講じて、敵対者の熱気を冷ますことだ。
