John J. Mearsheimer
Global Research
2023年7月31日
本稿では、ウクライナ紛争が今後どのような軌跡をたどる可能性があるのかを検証する。
第一に、意味のある和平合意は可能なのか。私の答えは「ノー」である。
私たちは現在、ウクライナと西側諸国、そしてロシアという両陣営が、互いを敗北させなければならない存亡の危機とみなしている戦争状態にある。最大主義的な目的があちこちにある以上、実行可能な平和条約を結ぶことはほとんど不可能だ。さらに、領土やウクライナと西側諸国との関係についても、両者には和解しがたい相違がある。考えられる最善の結末は、凍結された紛争であり、容易に熱い戦争に逆戻りする可能性がある。最悪の結末は核戦争であり、可能性は低いが否定はできない。
第二に、どちらの側が戦争に勝つ可能性が高いか。
ウクライナを決定的に打ち負かすことはないだろうが、最終的にはロシアが勝利するだろう。つまり、ウクライナ全土を征服することはないだろう。ウクライナの政権転覆、非武装化、キエフと西側諸国との安全保障上のつながりの断絶というモスクワの3つの目標を達成するためには必要なことだ。しかし、ウクライナの領土の大部分を併合し、ウクライナを機能不全のランプ国家に変えてしまうことになる。つまり、ロシアは醜い勝利を収めるだろう。
これらの問題を直接取り上げる前に、3つの予備的な指摘がある。まず第一に、私は未来を予測しようとしているが、不確実な世界に生きている以上、これは容易なことではない。
実際、私の主張のいくつかは間違っていると証明されるかもしれない。さらに、私は何が起こってほしいかを言っているわけでもない。どちらか一方を応援しているわけでもない。私は単に、戦争が進むにつれて起こるだろうと思うことをお伝えしているだけです。最後に、私はロシアの行動や紛争に関与している国家の行動を正当化しているわけではない。彼らの行動を説明しているだけだ。
では、本質に話を移そう。
現在の状況
ウクライナ戦争の行方を理解するためには、まず現状を把握する必要がある。ロシア、ウクライナ、西側諸国という3つの主役が、それぞれの脅威環境をどう考え、目標をどう考えているかを知ることが重要だ。ただし、西側諸国というのは主に米国のことであり、欧州の同盟国はウクライナに関してはワシントンから指令を受けているからである。また、戦場の現状を理解することも不可欠である。まず、ロシアの脅威環境とその目標から説明しよう。
ロシアの脅威環境
2008年4月以来、ロシアの指導者たちが、ウクライナをNATOに加盟させ、ロシア国境の西側の防波堤にしようとする西側の努力を、実存的脅威と見なしていることは明らかだ。実際、プーチン大統領とその側近たちは、ウクライナがほぼ事実上のNATO加盟国であることが明らかになりつつあったロシア侵攻前の数カ月間、繰り返しこの点を指摘していた。
2022年2月24日に戦争が始まって以来、西側諸国は、ロシアの指導者たちが極めて脅威と見なさずにはいられないような新たな目標を採用することで、その存亡の危機に新たなレイヤーを追加した。西側の目標については後述するが、西側はロシアを打ち負かし、大国の仲間入りをさせないまでも、政権交代や1991年のソビエト連邦のようなロシアの崩壊を引き起こさないまでも、大国の仲間入りをさせないことを決意している。
プーチンは今年（2023年）2月に行った主要演説で、西側諸国はロシアにとって致命的な脅威であると強調した。
「ソビエト連邦崩壊後の数年間、西側諸国はソビエト連邦崩壊後の諸国に火をつけ、そして最も重要なことは、ロシアという歴史的な国家の最大の存続部分を消滅させようとすることを止めなかった。西側諸国は、国際的なテロリストによる襲撃を奨励し、国境周辺での地域紛争を誘発し、われわれの利益を無視し、われわれの経済を封じ込め、抑圧しようとした。」
彼はさらにこう強調した、
「西側のエリートたちは、『ロシアの戦略的敗北』という目標を公言している。これは我々にとって何を意味するのか。つまり、彼らはわれわれをきっぱりと終わらせるつもりなのだ」。プーチンは続けて言った： 「これはわが国にとって存立危機事態を意味する」。
ロシアの指導者たちはまた、キエフの政権をロシアにとっての脅威とみなしている。西側諸国と密接に連携しているからというだけでなく、第二次世界大戦でナチス・ドイツとともにソ連と戦ったファシスト・ウクライナ勢力の子孫とみなしているからだ。
ロシアの目標
ロシアは、自国の生存を脅かす脅威に直面していると考えているため、この戦争に勝利しなければならない。しかし、勝利とはどのようなものだろうか。2022年2月の開戦前の理想的な結果は、ウクライナを中立国にし、ドンバスの内戦を収束させることだった。こうした目標は、戦争が始まって最初の1カ月間はまだ現実的であったようで、実際、2022年3月にイスタンブールで行われたキエフとモスクワの交渉の基礎となった。
もしロシア側が当時これらの目標を達成していれば、現在の戦争は防げたか、あるいは速やかに終結しただろう。
しかし、ロシアの目標を満足させるような取引はもはや不可能だ。
ウクライナとNATOは当面の間、手を結んでおり、どちらもウクライナの中立を受け入れようとはしていない。さらに、キエフの体制はロシアの指導者たちにとって忌まわしいものであり、指導者たちはキエフの消滅を望んでいる。彼らはウクライナの「脱ナチス化」だけでなく、「非武装化」についても語っている。この2つの目標とは、おそらくウクライナ全土を征服し、軍を降伏させ、キエフに友好的な政権を樹立することだろう。
そのような決定的な勝利は、さまざまな理由から起こりそうにない。ロシア軍はそのような任務には十分な規模ではなく、少なくとも200万人の兵力が必要だろう。
実際、現存するロシア軍はドンバス全域を制圧するのは困難だ。さらに、ロシアがウクライナ全土を制圧するのを阻止するために、西側諸国は莫大な労力を費やすだろう。最終的にロシアは、ロシア人を憎み、占領に激しく抵抗するウクライナ民族が多く住む膨大な領土を占領することになるだろう。ウクライナ全土を征服し、モスクワの意のままにしようとすれば、間違いなく大惨事に終わるだろう。
ウクライナを脱ナチス化し、非武装化するという美辞麗句はさておき、ロシアの具体的な目標は、ウクライナの領土の大部分を征服し、併合すると同時に、ウクライナを機能不全のランプ国家にすることである。そのため、ウクライナの対ロシア戦争能力は大幅に低下し、EUにもNATOにも加盟できなくなる。さらに、崩壊したウクライナは、ロシアの内政干渉を特に受けやすくなる。要するに、ウクライナはロシアとの国境にある西側の砦ではなくなるのだ。
機能不全に陥ったウクライナの姿とはどのようなものだろうか。モスクワはクリミアとウクライナの4つの州（ドネツク、ケルソン、ルハンスク、ザポロージェ）を公式に併合しており、これらの州を合わせると、2014年2月に危機が勃発する前のウクライナの総領土の約23％に相当する。ロシアの指導者たちは、ロシアがまだ支配していない領土を放棄するつもりはないと強調している。実際、ロシアが合理的なコストでウクライナの領土を追加編入できる軍事力を有しているのであれば、ロシアはウクライナの領土を追加編入すると考える理由がある。しかし、プーチン自身が明言しているように、モスクワがどの程度のウクライナ領土の追加編入を目指すかを言うのは難しい。
ロシアの考えは、3つの計算に影響される可能性が高い。
モスクワには、ロシア民族やロシア語を話す人々が多く住むウクライナの領土を征服し、恒久的に併合したいという強力な動機がある。
ロシアのあらゆるものを敵視するようになったウクライナ政府から彼らを守り、2014年2月から2022年2月にかけてドンバスで起こったような内戦がウクライナのどこにも起こらないようにしたいのだろう。
同時にロシアは、敵対的なウクライナ民族が大部分を占める領土の支配を避けたいだろう。最後に、ウクライナを機能不全のランプ国家にするためには、モスクワがウクライナの領土を大幅に奪う必要がある。例えば、黒海沿いのウクライナの海岸線をすべて支配すれば、モスクワはキエフに対して大きな経済的影響力を持つことになる。
これら3つの計算から、ロシアはすでに併合したドネツク、ケルソン、ルハンスク、ザポロジェの4州のすぐ西隣にあるドニプロペトロフスク、ハリコフ、ミコライフ、オデッサの4州の併合を試みる可能性が高いと考えられる。そうなれば、ロシアはウクライナの2014年以前の領土の約43％を支配することになる。
ロシアの代表的な戦略家であるドミトリー・トレニンは、ロシアの指導者たちはさらに多くのウクライナの領土を奪おうとするだろう-ウクライナ北部のドニエプル川まで西進し、その川の東岸に位置するキエフの一部を奪おうとするだろう-と見積もっている。ハリコフからオデッサまでのウクライナ全土を奪った「論理的な次のステップ」は、「ドニエプル川の東岸に位置するキエフの一部を含む、ドニエプル川以東のウクライナ全土にロシアの支配を拡大することだろう」と書いている。もしそうなれば、ウクライナの国家は縮小し、国の中央部と西部だけが含まれることになる」。
西側の脅威環境
今では信じられないかもしれないが、2014年2月にウクライナ危機が勃発する前、西側の指導者たちはロシアを安全保障上の脅威とは見ていなかった。例えば、NATO首脳は2010年にリスボンで開催された同盟首脳会議で、ロシア大統領と「真の戦略的パートナーシップに向けた協力の新たな段階」について話し合っていた。
当然のことながら、2014年以前のNATOの拡大は、危険なロシアを封じ込めるという観点からは正当化されなかった。実際、西側諸国が1999年と2004年の最初の2回のNATO拡張をモスクワの喉に押し込むことを許したのも、2008年にジョージ・W・ブッシュ政権がロシアはグルジアとウクライナの同盟加盟を受け入れざるを得ないと考えることを許したのも、ロシアの弱さによるものだった。しかし、その想定は間違っていたことが判明し、2014年にウクライナ危機が勃発すると、西側諸国は突然、ロシアを弱体化させないまでも封じ込めなければならない危険な敵として描き始めた。
2022年2月に戦争が始まって以来、西側のロシアに対する認識は着実にエスカレートし、今やモスクワは存亡の危機とみなされるまでになった。米国とそのNATO同盟国は、ウクライナの対ロシア戦争に深く関与している。実際、彼らは引き金を引き、ボタンを押す以外のあらゆることを行っている。
さらに、彼らは戦争に勝利し、ウクライナの主権を維持するという明確なコミットメントを明らかにしている。したがって、戦争に負けることは、ワシントンとNATOにとって大きなマイナスとなる。アメリカの能力と信頼性に対する評判は大きく損なわれ、同盟国だけでなく敵対国（特に中国）のアメリカへの対応にも影響を及ぼすだろう。さらに、NATOに加盟している事実上すべての欧州諸国は、NATOがかけがえのない安全保障の傘であると考えている。したがって、ロシアがウクライナで勝利した場合、NATOが大きなダメージを受ける可能性、ひょっとすると破滅する可能性さえあることは、加盟国にとって大きな懸念材料である。
加えて、欧米の指導者たちはウクライナ戦争を、独裁主義と民主主義の間の、より大きな世界的な闘争の不可欠な一部であり、その核心は真理主義的なものであるかのように描くことが多い。その上、神聖なルールに基づく国際秩序の将来は、ロシアに勝つかどうかにかかっていると言われている。シャルル国王がこの3月（2023年）に述べたように、「ヨーロッパの安全保障と民主主義の価値が脅かされている」。
同様に、4月に米国議会に提出された決議案はこう宣言している： 「米国の利益、欧州の安全保障、そして国際平和の大義は、・・・ウクライナの勝利にかかっている」。
『ワシントン・ポスト』紙の最近の記事は、西側諸国がロシアを存亡の危機としてどのように扱っているかを捉えている。「ウクライナを支援している50カ国以上の国々の指導者たちは、西側諸国が失うことのできない独裁主義と侵略に対する民主主義と国際的な法の支配の未来のための終末的な戦いの一環として、支援を表明している」。
西側の目標
明らかなように、西側諸国はロシアを打ち負かすことに固くコミットしている。バイデン大統領は、米国はこの戦争に勝つために参戦していると繰り返し述べている。「ウクライナは決してロシアの勝利にはならない。ウクライナは "戦略的失敗 "に終わらせなければならない。ワシントンは「必要な限り」この戦いにとどまると彼は強調する。
具体的には、ウクライナでロシアの軍隊を打ち負かし、領土的利益を消し去り、致命的な制裁でロシアの経済を麻痺させることが目的だ。成功すれば、ロシアは大国の仲間入りを果たせず、再びウクライナを侵略すると脅すことができないほど弱体化することになる[18]。
西側の指導者たちは、モスクワの政権交代、プーチンを戦犯として裁判にかけること、そしておそらくロシアを小さな国家に分割することなどのさらなる目標を持っている。
同時に、西側諸国はウクライナをNATOに加盟させることに引き続きコミットしているが、その時期や方法については同盟内で意見が分かれている。
同盟のイェンス・ストルテンベルグ事務総長は、4月（2023年）にキエフで行われた記者会見で、「NATOの立場は変わらず、ウクライナは同盟の一員になる」と述べた。同時に、「ウクライナのNATO加盟に向けた第一歩は、ウクライナの勝利を確実にすることであり、そのために米国とそのパートナーはウクライナに対して前例のない支援を提供してきた」と強調した。
こうした目標を考えれば、ロシアが西側を存立の脅威とみなす理由は明らかである。
ウクライナの脅威環境と目標
ロシアがウクライナを解体し、存続しているウクライナを経済的に弱体化させるだけでなく、NATOの事実上の加盟国でも実質的な加盟国でもない状態にしようとしていることから、ウクライナが存亡の危機に直面していることは間違いない。また、キエフがロシアを打ち負かし、著しく弱体化させ、失った領土を取り戻し、永遠にウクライナの支配下に置くという西側の目標を共有していることも間違いない。ゼレンスキー大統領が最近習近平国家主席に語ったように、「領土の妥協に基づく平和はありえない」。
ウクライナの指導者たちは当然ながら、EUとNATOに加盟し、ウクライナを西側諸国の不可欠な一部とすることに揺るぎないこだわりを持ち続けている。
要するに、ウクライナ戦争における3つの重要なアクターはいずれも、自分たちが存亡の危機に直面していると考えており、それはつまり、それぞれが戦争に勝たなければ恐ろしい結果を被ることになると考えていることを意味する。
今日の戦場
戦場での出来事に目を向けると、戦争は消耗戦に発展しており、各陣営は主に相手を白けさせ、降伏させることに腐心している。もちろん、両陣営とも領土を獲得することにも関心を寄せているが、その目的は相手を消耗させることに比べれば二の次である。
2022年後半、ウクライナ軍は優位に立ち、ハリコフやケルソン地方でロシアから領土を奪い返すことができた。しかし、ロシアはこれらの敗北に対して、30万人の追加兵力を動員し、軍を再編成し、前線を短縮し、失敗から学ぶことで対応した。
2023年の戦闘の中心地はウクライナ東部、主にドネツクとザポロジェ地方である。ロシア軍が今年優勢だったのは、主に消耗戦において最も重要な武器である大砲において優位に立っていたからである。
モスクワの優位はバフムートの戦いで明らかで、ロシア軍は5月下旬（2023年）に同市を占領して終結した。ロシア軍はバフムートの制圧に10ヶ月を要したものの、大砲でウクライナ軍に多大な損害を与えた。
その直後の6月4日、ウクライナはドネツク地方とザポロージェ地方のさまざまな場所で待望の反攻を開始した。その目的は、ロシアの防衛最前線に侵入し、ロシア軍に驚異的な打撃を与え、現在ロシアの支配下にあるウクライナの領土のかなりの部分を取り戻すことである。要するに、2022年にハリコフとケルソンでのウクライナの成功を再現することが目的なのだ。
ウクライナ軍はこの目標を達成するためにこれまでほとんど前進しておらず、代わりにロシア軍との致命的な消耗戦に陥っている。2022年、ウクライナがハリコフとケルソンの作戦で成功したのは、ウクライナ軍が劣勢で戦力が過剰なロシア軍と戦っていたからだ。今はそうではない： ウクライナは、十分に準備されたロシア軍の防衛線を前にして攻撃しているのだ。しかし、たとえウクライナ軍が防衛線を突破したとしても、ロシア軍はすぐに戦線を安定させ、消耗戦が続くだろう。
ウクライナ軍はこのような遭遇戦では不利であり、それはロシア軍が火力でかなり優位に立っているからである。
われわれはどこへ向かうのか
さて、ここで一転して、戦場での出来事が今後どのように展開しそうかということから、現在から離れ、未来について話をしたい。前述の通り、私はロシアが戦争に勝利し、ウクライナの領土を大幅に征服・併合し、ウクライナを機能不全のランプ国家として残すことになると考えている。私が正しければ、これはウクライナと西側諸国にとって痛ましい敗北となる。
というのも、ウクライナ軍が戦場で勝利を収め、キエフがモスクワに奪われた領土のすべて、あるいは大部分を奪還する恐れがある場合、核戦争がエスカレートする可能性が最も高いからだ。ロシアの指導者たちは、この状況を救うために核兵器を使うことを真剣に考えるに違いない。もちろん、私が戦争の行方について間違っていて、ウクライナ軍が優勢になり、ロシア軍を東に押しやり始めたら、核兵器使用の可能性はかなり高まるだろう。
ロシア軍が戦争に勝つ可能性が高いという私の主張の根拠は何か。
強調したように、ウクライナ戦争は消耗戦であり、領土の獲得や保持は二の次である。消耗戦の目的は、相手の軍隊を消耗させ、相手が戦いをやめるか、あるいはもはや紛争地域を守ることができないほど弱体化させることである[27]。
消耗戦の勝敗は、両軍の決意のバランス、両軍の人口バランス、死傷者交換比率という3つの要素に大きく左右される。ロシア側は、人口規模では決定的な優位に立ち、死傷者交換比率では顕著な優位に立つが、両軍の決意の点では互角である。
覚悟のバランスを考えてみよう。前述したように、ロシアとウクライナはともに存亡の危機に直面していると考えており、当然ながら、双方は戦争に勝つことに全力を注いでいる。したがって、両者の覚悟に意味のある差を見出すのは難しい。人口規模については、2022年2月の開戦前はロシアが約3.5対1で優位に立っていた。それ以来、比率は明らかにロシア有利に変化している。約800万人のウクライナ人が国外に脱出し、ウクライナの人口が減少した。そのうちのおよそ300万人がロシアに移住し、ロシアの人口を増やしている。さらに、ロシアが現在支配している地域には、おそらく400万人ほどのウクライナ人が住んでおり、人口の不均衡はさらにロシアに有利に働いている。これらの数字を合わせると、人口規模ではロシアがおよそ5対1で優位に立つことになる。
最後に、2022年2月の開戦以来、論争の的となっている死傷者交換比率がある。ウクライナと西側の常識では、双方の死傷者数はほぼ同じか、ロシア側がウクライナ側より多くの死傷者を出している。ウクライナの国家安全保障・防衛評議会のオレクシー・ダニロフ議長は、バフムートの戦いではウクライナ兵1人に対してロシア兵が7.5人を失ったとまで主張している。
こうした主張は間違っている。ウクライナ軍がロシア軍よりはるかに多くの死傷者を出しているのは確かだが、それには理由がある： ロシアはウクライナよりはるかに多くの大砲を持っているからだ。
消耗戦において、大砲は戦場で最も重要な武器である。米陸軍では、砲兵は「戦闘の王」として広く知られているが、それは砲兵が戦闘を行う兵士の殺傷を主に担当するからである。
したがって、砲兵のバランスは消耗戦において非常に重要である。ほとんどすべての証言によれば、ロシア軍は砲兵兵力において5：1から10：1の間で優位に立っており、ウクライナ軍は戦場で著しく不利な立場に置かれている。
セテリス・パリバスでは、死傷者交換比率は砲兵のバランスに近似していると予想される。つまり、ロシア有利の2：1のオーダーの死傷者交換比率は保守的な見積もりである。
私の分析に対する1つの可能性のある挑戦は、ロシアはこの戦争において侵略者であり、攻撃軍がロシア軍の手口であるとしばしば言われる広範な正面攻撃に従事している場合は特に、加害者は常に防御側よりもはるかに高い死傷者数を被ると主張することである。
結局のところ、攻撃側は野放しで移動しているのに対し、防御側は主に実質的な援護を提供する固定陣地から戦っている。この論理は、攻撃側が戦闘に勝つためには防御側の少なくとも3倍の兵士が必要だという、有名な3：1の経験則を支えるものである。
しかし、この論法をウクライナ戦争に当てはめると問題がある。
第一に、戦争の過程で攻撃作戦を開始したのはロシア軍だけではない。
実際、ウクライナ側は昨年、2022年9月のハリコフ攻勢と2022年8月から11月にかけてのケルソン攻勢という、広く称賛される勝利につながる2つの大規模な攻勢を開始した。ウクライナ側はどちらの作戦でも大幅な領土を獲得したが、ロシアの大砲は攻撃軍に多くの死傷者を出した。ウクライナ側は6月4日、ハリコフやケルソンで戦った相手よりも数が多く、備えもはるかに整ったロシア軍を相手に、再び大規模な攻勢を開始したばかりだ。
第二に、大規模な戦闘における攻撃側と防御側の区別は、通常、白黒はっきりしない。ある軍が他の軍を攻撃する場合、防御側は必ず反撃を開始する。つまり、守備側が攻撃に転じ、攻撃側が守備に転じるのである。戦闘が長引くにつれ、各陣地は固定された陣地を守るだけでなく、攻撃と反撃を繰り返すことになる。この一進一退の攻防が、アメリカ南北戦争と第一次世界大戦の戦いで、死傷者数交換比率がしばしばほぼ等しく、守勢に転じた軍に不利な理由を説明している。実際、最初に打撃を与えた軍の方が、目標とされた軍よりも死傷者が少ないこともある。
要するに、防衛には通常多くの攻撃が伴う。
ウクライナ軍や欧米のニュースから明らかなように、ウクライナ軍はロシア軍に対して頻繁に反撃を開始する。ワシントン・ポスト』紙に掲載された、今年初めのバフムートでの戦闘についての記述を考えてみよう。ゼリーのように動くので、前線がどこにあるのか正確に区別するのは難しい』と彼は言った」。
ロシアの大砲の威力を考えれば、ウクライナの反撃における死傷者数の比率はロシア側に有利であると考えるのが妥当であろう。
第三に、ロシア軍は、迅速に前進して領土を占領することを目的とする大規模な正面攻撃は（少なくとも頻繁には）採用していないが、これは攻撃軍をウクライナの守備側からの猛烈な砲火にさらすことになる。セルゲイ・スロヴィキン将軍が2022年10月、ウクライナでロシア軍を指揮していたときに説明したように、「われわれは異なる戦略を持っている...われわれは各兵士を惜しみなく投入し、前進する敵を執拗に削り取っている」。
事実上、ロシア軍は死傷者数を減らす巧妙な戦術を採用している。
彼らが好んで用いる戦術は、固定されたウクライナの陣地に対して小規模な歩兵部隊で探りを入れる攻撃を仕掛け、ウクライナ軍が迫撃砲や大砲で攻撃するように仕向けることである。
その反応によって、ロシア軍はウクライナ軍の守備隊と大砲の位置を把握することができる。その後、ロシア軍は大砲の優位を生かして敵を叩く。その後、ロシアの歩兵部隊が再び前進し、ウクライナの深刻な抵抗に会うと、そのプロセスを繰り返す。こうした戦術は、ロシアがウクライナの領土を奪取するのに時間がかかっている理由を説明するのに役立つ。
西側諸国は、ウクライナに多くの砲弾と砲管を供給することで、この極めて重要な武器におけるロシアの優位性をなくし、犠牲者の交換比率を平準化することができると考えるかもしれない。というのも、米国もその同盟国も、ウクライナのために砲弾を大量生産するのに必要な工業能力を持っていないからだ。また、その能力を迅速に構築することもできない。
西側諸国にできることは、少なくとも今後1年程度は、ロシアとウクライナの間に存在する砲兵の不均衡を維持することだが、それさえも困難な作業になるだろう。
というのも、ウクライナの兵器製造能力は限られているからだ。ウクライナは大砲だけでなく、あらゆる主要兵器システムをほぼ完全に西側に依存している。他方、ロシアは戦争に入る前から兵器を製造する強力な能力を持っており、戦闘が始まって以来、その能力を高めている。プーチンは最近こう言った： 「わが国の防衛産業は日々勢いを増している。昨年1年間で軍事生産は2.7倍になった。最も重要な兵器の生産量は10倍になり、増え続けている。工場は2交代制か3交代制で、24時間忙しく働いているところもある」。
要するに、ウクライナの産業基盤の悲しい現状を考えると、ウクライナは自力で消耗戦を展開できる状況にはない。欧米の後ろ盾があってこそできることなのだ。しかし、それでも負ける運命にある。
最近、ロシアのウクライナに対する火力の優位性をさらに高める動きがあった。戦争が始まって最初の1年間は、ロシアの航空戦力は地上戦で起こったことにほとんど影響を与えなかった。主に、ウクライナの防空が十分効果的で、ロシアの航空機をほとんどの戦場から遠ざけることができたからだ。しかし、ロシアはウクライナの防空力を著しく弱めたため、現在ではロシア空軍がウクライナの地上部隊を前線上または前線の真後ろから攻撃できるようになっている。
さらにロシアは、その膨大な500kg鉄製爆弾の兵器庫に、特に殺傷力を高める誘導キットを装備する能力を開発した。
まとめると、死傷者数の交換比率は当分の間ロシアに有利な状態が続くことになり、これは消耗戦においては非常に重要である。さらに、ロシアの人口はウクライナよりもはるかに多いため、ロシアは消耗戦に有利な立場にある。キエフが戦争に勝つ唯一の望みは、モスクワの決心が崩れることだが、ロシアの指導者たちが西側を存亡の危機とみなしていることを考えれば、その可能性は低い。
交渉による和平合意の見通し
ウクライナ戦争のすべての当事者が外交を受け入れ、永続的な和平協定を交渉することを求める声が世界中で高まっている。しかし、これは実現しそうにない。戦争をすぐに終結させるにも、ましてや永続的な和平を実現させる協定を結ぶにも、手ごわい障害が多すぎる。起こりうる最善の結末は、双方が相手側を弱体化させる機会を探し続け、戦闘が再燃する危険が常に存在する、凍りついた紛争である。
最も一般的なレベルでは、和平は不可能である。なぜなら、双方が相手を、戦場で打ち負かさなければならない致命的な脅威とみなしているからである。このような状況では、相手側と妥協する余地はほとんどない。また、紛争当事者間には、解決不可能な2つの具体的な争点がある。ひとつは領土に関するものであり、もうひとつはウクライナの中立性に関するものである。
ほぼすべてのウクライナ人は、クリミアを含むすべての失われた領土を取り戻すことに深くコミットしている。
誰が彼らを責めることができようか。しかし、ロシアはクリミア、ドネツク、ケルソン、ルハンスク、ザポロージェを公式に併合しており、その領土を維持することに固くコミットしている。実際、モスクワはできることならもっと多くのウクライナ領土を併合すると考える理由がある。
もうひとつのゴルディアスの結び目は、ウクライナと西側諸国との関係である。ウクライナが戦争終結後の安全保障を求めているのは理解できる理由だが、それは西側諸国しか提供できない。つまり、NATOへの事実上の加盟か、あるいは事実上の加盟である。しかし、事実上すべてのロシアの指導者たちは、中立のウクライナを要求している。それは、西側諸国との軍事的な結びつきがないことを意味し、キエフにとって安全保障の傘がないことを意味する。この円環を正す方法はない。
ナショナリズムは今や超ナショナリズムへと変貌を遂げ、ロシア側の信頼は完全に欠如している。
ナショナリズムはウクライナでは1世紀以上にわたって強力な力となっており、ロシアへの反感は長い間、その中核的要素のひとつだった。2014年2月22日に現在の紛争が勃発したことで、ウクライナ議会は翌日、ロシア語やその他の少数言語の使用を制限する法案を可決し、ドンバスの内戦を引き起こす一因となった。
その直後にロシアがクリミアを併合したことで、状況はさらに悪化した。西側の常識に反して、プーチンはウクライナがロシアから独立した国家であり、ドンバスに住むロシア系民族やロシア語を話す人々とウクライナ政府との対立はすべて「民族問題」に関するものだと理解していた。
ロシアがウクライナに侵攻し、長期にわたる血なまぐさい戦争で両国を直接対立させたことで、双方のナショナリズムは超ナショナリズムへと変化した。他者」に対する侮蔑と憎悪がロシアとウクライナの社会に充満し、必要であれば暴力をもってその脅威を排除しようとする強力な動機を生み出している。その例は枚挙にいとまがない。キエフの著名な週刊誌は、ミハイル・レールモントフ、フョードル・ドストエフスキー、レオ・トルストイ、ボリス・パステルナークのような有名なロシア人作家は「殺人者、略奪者、無知者」だと主張している。
ウクライナの著名な作家は、ロシア文化は「野蛮、殺人、破壊......」を象徴していると言う。それが敵国の文化の宿命なのだ」。
予想通り、ウクライナ政府は「脱ロシア化」または「脱植民地化」に取り組んでおり、図書館からロシア人作家の本を一掃し、ロシアに関連する名前の通りの名前を変更し、エカテリーナ大帝のような人物の銅像を撤去し、1991年以降に制作されたロシア音楽を禁止し、ウクライナ正教会とロシア正教会の関係を断ち切り、ロシア語の使用を最小限に抑えている。ロシアに対するウクライナの態度は、おそらくゼレンスキーの簡潔なコメントに最もよく要約されている： 「我々は許さない。我々は許さない。我々は忘れない」。
丘のロシア側に目を向けると、アナトール・リーヴェンは「ロシアのテレビでは毎日、ウクライナ人に向けられた憎悪に満ちた民族的侮辱を見ることができる」と報告している。
当然のことながら、ロシアはモスクワが併合した地域でウクライナの文化をロシア化し、消し去ろうとしている。こうした措置には、ロシアのパスポートの発行、学校のカリキュラムの変更、ウクライナのフリヴニャをロシアのルーブルに置き換えること、図書館や博物館を標的にすること、町や都市の名前を変更することなどが含まれる。
例えば、バフムートは現在アルテモフスクとなり、ドネツク州の学校ではウクライナ語が教えられなくなった。
どうやらロシア人も許すことも忘れることもなさそうだ。
戦時下において超ナショナリズムが台頭するのは予測できることだ。なぜなら、政府は自国を全力で支持するよう国民を動機づけるためにナショナリズムに大きく依存しているからだけでなく、戦争に伴う死と破壊、特に長期化する戦争は、それぞれの側に相手を非人間化し憎悪するように駆り立てるからだ。ウクライナの場合、国家のアイデンティティをめぐる激しい対立が火に油を注いでいる。
ハイパー・ナショナリズムは、当然ながらそれぞれの立場を他方との協力を難しくし、ロシアがロシア系民族やロシア語を話す人々で埋め尽くされた領土を奪取する理由となる。おそらく、ウクライナ政府があらゆるロシア的なものに対して反感を抱いていることを考えれば、彼らの多くはロシアの支配下で暮らすことを望むだろう。これらの土地を併合する過程で、ロシア側は大量のウクライナ系民族を追放する可能性が高いが、その主な理由は、彼らが残ればロシアの支配に反抗する恐れがあるからだ。こうした動きはロシア人とウクライナ人の憎悪をさらに煽り、領土をめぐる妥協を事実上不可能にする。
永続的な和平合意が不可能な最後の理由がある。ロシアの指導者たちは、ウクライナも西側諸国も誠実に交渉してくれるとは思っていない。信頼の欠如はどの側にも見られるが、特にモスクワ側で深刻なのは、最近発覚した一連の問題である。
問題の根源は、ドンバス紛争を終結させるための枠組みであった2015年のミンスクII協定をめぐる交渉で起こったことだ。フランスのオランド大統領とドイツのアンゲラ・メルケル首相は、プーチン大統領とウクライナのペトロ・ポロシェンコ大統領の両方と幅広く相談しながらも、その枠組みを設計する中心的な役割を果たした。この4人は、その後の交渉のキーパーソンでもあった。プーチンがミンスクを成功させることに全力を注いでいたことは疑いない。しかし、オランド、メルケル、ポロシェンコ、そしてゼレンスキーはみな、ミンスクを実施することには関心がなく、その代わりにウクライナがドンバスの暴動に対処できるように軍備を増強するための時間稼ぎの機会ととらえていたことを明らかにしている。メルケル首相がDie Zeit紙に語ったように、それは「ウクライナが強くなるための......時間を与える試み」だった。
同様に、ポロシェンコも「私たちの目標は、まず脅威を止めること、少なくとも戦争を遅らせること、つまり経済成長を回復し、強力な軍隊を創設するための8年間を確保することだった」と述べている。
2022年12月のメルケル首相のディ・ツァイト紙のインタビューの直後、プーチンは記者会見でこう語った： 「この協定の他の参加者は少なくとも正直だと思っていたが、そうではなく、我々にも嘘をついており、ウクライナに武器を提供し、軍事衝突の準備をさせたかっただけだということがわかった。彼はさらに、西側に騙されたことで、ロシアにとってより有利な状況でウクライナ問題を解決する機会を逃してしまったと述べた： 「正直なところ、我々は方向性をつかむのが遅すぎたようだ。軍事作戦は）もっと早く始めるべきだったかもしれないが、ミンスク協定の枠内で解決できることを望んでいただけだ」。そして、西側の二枚舌が今後の交渉を複雑にすると明言した： 「信頼関係はすでにほとんどゼロに等しいが、このような発言をした後で、交渉などできるわけがない。何について？誰とも協定を結べるのか、保証はどこにあるのか」。
まとめると、ウクライナ戦争が意味のある和平解決で終結する可能性はほとんどない。その代わり、戦争は少なくともあと1年は長引き、最終的には凍結された紛争となり、再び銃撃戦に発展する可能性がある。
導かれる結果
実行可能な和平合意がなければ、さまざまな恐ろしい結果を招くだろう。たとえば、ロシアと西側諸国との関係は、当面、深い敵対関係と危険な状態が続くだろう。それぞれが相手を悪者扱いしながら、ライバルに与える苦痛と迷惑を最大化しようと懸命になるだろう。戦闘が続けば、このような状況が続くのは間違いない。しかし、戦争が凍結された紛争になったとしても、両陣営の敵意のレベルが大きく変わることはないだろう。
モスクワは欧州諸国間の既存の亀裂を利用しようとするだろうし、大西洋を越えた関係やEUやNATOといった欧州の主要機関の弱体化にも努めるだろう。戦争が欧州経済に与えたダメージと現在も続くダメージ、ウクライナでの終わりの見えない戦争に対する欧州の幻滅の高まり、中国との貿易に関する欧州と米国の相違を考えれば、ロシアの指導者たちは西側で問題を引き起こすための肥沃な土壌を見つけるはずである。
このような干渉は、当然ながら欧米におけるロシア恐怖症を強化し、悪い状況をさらに悪化させるだろう。
西側諸国は、モスクワに対する制裁を維持し、ロシア経済に打撃を与える目的で、両者の経済交流を最小限に抑えるだろう。さらに、ウクライナと協力して、ロシアがウクライナから奪った領土で反乱を起こすのを助けるに違いない。同時に、米国とその同盟国は、ロシアに対して強硬な封じ込め政策を追求し続けるだろう。これは、フィンランドとスウェーデンがNATOに加盟し、東ヨーロッパに大規模なNATO軍が展開されることによって強化されると多くの人が考えている。
もちろん、西側諸国は、それが実現しそうにないとしても、グルジアとウクライナをNATOに加盟させることにこだわり続けるだろう。最後に、米欧のエリートたちは、モスクワの政権交代を促進し、ウクライナにおけるロシアの行動に対してプーチンを裁判にかけることに熱意を持ち続けるに違いない。
ロシアと西側諸国の関係は今後も毒されたままであるだけでなく、核のエスカレーションやロシアとアメリカの大国間戦争の可能性が常に存在するため、危険なものとなるだろう。
ウクライナの破壊
ウクライナは、昨年の開戦以前から深刻な経済的・人口的問題を抱えていた。
ロシアの侵攻以来、ウクライナにもたらされた破壊は凄まじい。世界銀行は開戦1年目の出来事を調査し、侵攻は「ウクライナの人々とウクライナ経済に想像を絶する打撃を与え、2022年の経済活動は29.2％という驚異的な伸びを記録した」と発表している。当然のことながら、キエフでは戦争を戦うことはもちろん、政府を維持するためだけに多額の外国からの援助が必要だ。さらに世界銀行は、被害額は1350億ドルを超え、ウクライナの再建にはおよそ4110億ドルが必要になると見積もっている。貧困は「2021年の5.5％から2022年には24.1％に増加し、710万人以上の人々を貧困に追いやり、15年間の進歩を後退させた」と報告している。
都市は破壊され、約800万人のウクライナ人が国外に避難し、約700万人が国内避難民となっている。国連は8,490人の民間人の死亡を確認しているが、実際の数は「かなり多い」と考えている。
そして、ウクライナは10万人をはるかに超える戦場での死傷者を出していることは間違いない。
ウクライナの未来は極めて暗い。戦争はいつまでたっても終わる気配がなく、インフラや住宅の破壊、町や都市の破壊、民間人や軍人の死者、経済へのダメージがさらに増えることを意味する。そして、ウクライナはさらに多くの領土をロシアに奪われる可能性が高いだけでなく、欧州委員会によれば、「戦争はウクライナを不可逆的な人口減少の道へと導いた」。
さらに悪いことに、ロシアはウクライナを経済的に弱体化させ、政治的に不安定な状態に維持するために残業するだろう。進行中の紛争はまた、以前から深刻な問題となっている汚職に拍車をかけ、ウクライナの過激派グループをさらに強化する可能性が高い。キエフがEUやNATOへの加盟に必要な基準を満たすとは考えにくい。
米国の対中政策
ウクライナ戦争は、中国を封じ込めようとするアメリカの努力を妨げている。中国は同業者であり、ロシアはそうではないため、アメリカの安全保障にとって最も重要である。
実際、バランス・オブ・パワーの論理によれば、米国はロシアと同盟して中国に対抗し、東アジアに全力を傾けるべきである。その代わりに、ウクライナでの戦争は北京とモスクワを接近させ、中国にはロシアが敗北しないようにする強力なインセンティブを与え、米国はヨーロッパに縛られたままで、東アジアに軸足を移す努力を妨げている。
結論
ウクライナ紛争は、すぐに終結する見込みのない巨大な災難であり、終結したところで、その結果が恒久的な平和になるわけではないことは、もう明らかだろう。西側諸国がなぜこのような悲惨な状況に陥ったのかについて、少し述べておきたい。
戦争の発端に関する従来の常識は、プーチンが2022年2月24日に無謀な攻撃を開始し、それが大ロシアを創造するという壮大な計画に突き動かされたというものだ。ウクライナは、彼が征服し、併合することを意図した最初の国であったが、最後ではなかったと言われている。何度も申し上げてきたように、この主張を裏付ける証拠は何もなく、実際、これに真っ向から反する証拠はかなりある。
ロシアがウクライナに侵攻したことに疑問の余地はないが、戦争の最終的な原因は、ウクライナをロシアとの国境にある西側の防波堤にするという西側（ここでは主に米国のことを指している）の決定であった。この戦略における重要な要素は、ウクライナをNATOに加盟させることであり、プーチンだけでなく、ロシアの外交体制全体が、排除しなければならない存亡の危機とみなした動きだった。
忘れられがちだが、アメリカやヨーロッパの多くの政策立案者や戦略家たちは、ロシアがNATOを脅威と見なし、この政策が最終的に大惨事につながることを理解していたため、当初からNATOの拡大に反対していた。反対者のリストには、ジョージ・ケナン、クリントン大統領の国防長官ウィリアム・ペリー、統合参謀本部議長ジョン・シャリカシヴィリ、ポール・ニッツェ、ロバート・ゲイツ、ロバート・マクナマラ、リチャード・パイプス、ジャック・マトロックなど、ほんの数名を挙げるだけである。
2008年4月にブカレストで開催されたNATO首脳会議で、フランスのサルコジ大統領とドイツのアンゲラ・メルケル首相は、ジョージ・W・ブッシュ大統領のウクライナを同盟に参加させる計画に反対した。メルケルは後に、プーチンがこれを「宣戦布告」と解釈するだろうという信念に基づいて反対したと述べている。
もちろん、NATOの拡張に反対した人々の考えは正しかったが、彼らは戦いに敗れ、NATOは東進し、結局ロシアを挑発して予防戦争を引き起こした。米国とその同盟国が2008年4月にウクライナをNATOに加盟させようと動かなかったら、あるいは2014年2月にウクライナ危機が勃発した後、モスクワの安全保障上の懸念を受け入れる姿勢を見せていたら、おそらく今日ウクライナで戦争は起きておらず、国境線は1991年に独立したときのようになっていただろう。西側諸国はとんでもない失態を犯し、そのツケはまだ他の多くの国々にも回ってきている。
