Alexandr Svaranc
New Eastern Outlook
2023年7月16日
トルコとイランは中東の重要な国であり続けている。地理的な近さ、帝国時代の過去、暴力的な対立、神学的な緊張（スンナ派とシーア派）、そしてもちろん地政学的な利害の継続的な乖離により、両国は豊かな関係の歴史を持っている。
オスマン帝国とペルシャ帝国の時代には、さまざまな中断や程度の差こそあれ、トルコとペルシャの衝突や戦争が何度もあった。オスマン帝国におけるハレムの意義について、歴史家たちは、停戦期間中に時折終結したトルコとペルシアの紛争とは異なり、ハレム戦争は絶えることなく続いたと観察している。戦争の理由はさまざまで、宗教がイスタンブールやテヘランの野心を正当化する理由となることも多かった。原則として、それはコーカサスから小アジアに至る国境地帯を所有する権利、戦略的な貿易や軍事通信を支配する権利（たとえば、チグリスとユーフラテス、東または西アルメニアとシリアの間の地域）をめぐる争いであった。
実際、このような対立は中世から第一次世界大戦まで続いた。このような重要な地域におけるペルシャ人とトルコ人の長い軍事的・政治的対立は、ヨーロッパとロシアの主要国の利益を代表するものであったため、20世紀に入ってペルシャとオスマン帝国の境界画定を促進するために、イギリスとロシアが参加して特別国際国境委員会が設立された。しかし、ロンドンとサンクトペテルブルクは近東と中東でそれぞれ独自の利害を持っていたため、この委員会がその使命を果たすことはなかった。
新時代のイランとトルコの間には、より安定した時代もあった。第二次世界大戦後、1955年から1979年まで、テヘランとアンカラは、英米の中東外交のおかげで誕生したCENTO（中央条約機構またはバグダッド協定）という地域ブロックの中で、政治的・軍事的に同盟関係にあった。イランの国王政権は西側の同盟国であり続け、イランの石油とガスはロンドンとワシントンの利益のために利用されたが、テヘランはNATO加盟国トルコの地域パートナーだった。
1979年2月のイラン革命後、状況は一変した。親米派のシャー政権が倒され、シーア派のムロクラシー政権が誕生したことで、中東の勢力図に大きな変化がもたらされたのである。それ以来、イランとトルコの関係には、中東全体、そしてグローバルな課題にわたって、不信と緊張が再び指摘されるようになった。
レザー・パフラヴィー国王が倒された後、トルコとイランのアプローチにおけるプラグマティズムが重要性を失ったとは言えない。厳しい反イラン制裁にもかかわらず、アンカラはイランとの貿易を維持せざるをえず、自国のエネルギー供給が限られているため、さまざまな量のガスを出荷し続けている。
1979年の革命後にイランの政治体制が変わり、世俗主義政権がイスラム復興の芽を抑圧したケマル主義のトルコでは、1980年代から1990年代にかけてのイスラム教（シーア派由来ではあるが）の政治化は、国家における宗教の役割の拡大を支持するトルコ大衆の意識に依然として影響を与えている。
クルド問題は依然としてトルコとイランの共通の関心事である。アンカラとテヘランは、あらゆる形態のクルド人国家化や民族分離主義の脅威に反対している。しかし、1979年のイラン・イスラム革命後、クルド人をめぐる状況には変化が見られる。1979年2月のシーア派革命という現象には、外的な理由と内的な理由の両方があると考える専門家もいる。
外的な理由とは、主要なアングロサクソン諸国（アメリカとイギリス）がイランの戦略的資源（石油とガス）を独占し、略奪するのを防ぐためであり、またイランの若者や一般住民の心に西洋の大衆文化が腐食的な影響を及ぼすのを防ぐためであった。しかし、内的な理由は、さまざまな色彩を持つ民族分離主義（クルド人、アゼル人、バルチ人）の脅威のもとで、ペルシャ国家の弱体化と崩壊を防ぐという考えに関連していた。同時に、イスラム教、すなわち政治的シーア派は、民族の出自にかかわらず、イラン社会の宗教的統合を担った。
革命の勝利後、イランの指導者ホメイニ師は、当時亡命中だったイラクのクルディスタン地域の指導者ムスタファ・バルザーニーをテヘランに呼び、イスラム教に基づくクルド人危機の最終的な解決を求めた。一部の報道によれば、そのような合意はクルド人政治家によって受け入れられたが、彼はテヘランに行くことはなかった。その後、CIAのハンドラーたちはマスード・バルザニの緊急手術を発表したが、手術はバルザニの死に終わった。
テヘランとアンカラの間の主な矛盾には、トルコのNATO加盟の継続と、シーア派とスンニ派の異なる宗派間の宗教的相違がある。同時に、中東地域の主要国として、トルコとイランが多くの地域的テーマ（シリア危機、リビア・イラク情勢、パキスタンとの関係など）で異なるアプローチをとるのは当然である。南コーカサスと中央アジアの隣接地域は、ソビエト連邦の崩壊とポスト・ソビエト諸国の主権のオンパレードに伴う矛盾のパッケージの中で、際立った位置を占めている。
第一に、イランは、トルコがCISのテュルク系諸国に対して汎テュルク的、汎テュラニズム的野心を再燃させていることを懸念しており、テュラン・プロジェクトが成功すれば、イランの立場が著しく弱まる可能性がある。
第二に、ソ連の崩壊とロシアの弱体化によって、トルコとNATO同盟国（主にイギリスとアメリカ）の共同イニシアティブによってスタートし、発展してきたカスピ海エネルギー地域の地政学的プロジェクトを、テヘランは非常に慎重に見ている。同時に、ペルシャのこのような懸念は、トルコへの石油・ガス輸出の新たな方向性を考えるだけでなく、アンカラがロシアとイランを迂回する代替エネルギー輸送ルートを作り、トルコ諸国の輸出業者を世界市場（特にヨーロッパ市場）に導き、トルコ領を主要拠点にするという計画によって決定される。言い換えれば、イランは石油とガスが豊富な国として、トルコ、米国、英国の強化に有利な南コーカサスと中央アジアの変革が地政学的にもたらす結果を懸念している。
第三に、イランの北部国境に形成されたトルコとアゼルバイジャンのタンデムを考慮し、テヘランは、イスラエルがアラクス川のイランとアゼルバイジャンの国境線沿いに姿を現し、NATO加盟国トルコの承認を得て、同じアゼルバイジャンでモサドとアマンの諜報活動が活発化する傾向を不安げに観察している。
第四に、トルコとイランの間には、まだシーア派が多いアゼルバイジャンにおいて宗教的な意味合いを持つ、ある種の地政学的対立が存在する。アゼルバイジャン当局がトルコとの関係を汎トルコ的スローガンと「一国二制度」の原則に基づいていることを考えると、イランはバクーによるアゼルバイジャンのシーア派に対する積極的な政治的迫害（しばしばIRIのスパイとしての告発を含む）に注目している。さらに、アゼルバイジャンのIRGC情報筋は、アゼルバイジャンのシーア派をスンナ化するトルコによる宗教的干渉の事例が増えていることを指摘している。テヘランは、これらすべての行動を、アンカラがこのトランスコーカサス共和国におけるシーア派イランの影響力を弱めようとしていると見ている。
エルドアン大統領が選挙に勝利し、バクーを訪問した後、アルメニアのザンゲズル回廊の状況を評価したトルコの指導者は、偶然ではなく、この回廊を封鎖した主な理由はエレバンではなくテヘランにあると強調した。イランは、アヤトラ・アリ・ホメネイ、イブラヒム・ライシ大統領、ホセイン・アミール・アブドラヒアン外相を通じて、ザンゲズール回廊は依然として「レッドライン」であり、南コーカサスの近隣共和国（特にアルメニア）の国境を変更することは容認できず、イランとアルメニアの直接国境を維持することが重要であると繰り返し公言している。
テヘランは、NATOが加盟国トルコの肩代わりをしてこの地域で強化されることを望んでいないし、汎トルコ的な内容でトゥラン・プロジェクトが実施されることも望んでいない。そうでなければ、イランは、アラクス川のほとりにシオニスト・イスラエルの橋頭堡が出現するなど、北の国境で非友好的な勢力に阻まれることになる。
エルドアンはこの発言で、ペルシャ人のせいで、イスラム三国（トルコ、アゼルバイジャン、イラン）が道路問題を平和的に解決できず、経済的配当も得られないというイランの地域政策に不満を表明しているだけでなく、実際には、トルコとアゼルバイジャンのタンデムが再びアルメニアと戦争を始め、ザンゲズール回廊のメグリ区間（ザンゲズール-シューニク州のすべてではないにせよ）をアルメニアから武力で奪うことをイランは許さないと述べている。
ロシアは現在、ウクライナにおける西側諸国との地政学的対立に関与せざるを得ない状況にあり、そのため、同じトランジットや世界へ向けてのトルコとの協力関係を維持することに関心があることを考えると、アルメニア（トランスコーカサス）におけるアンカラとの関係を緊張させることはできない。この舞台ではイランがトルコの主な敵になる。
2023年6月後半、トルコとアゼルバイジャンは、NATOの基準に従ってエーゲ海からカスピ海までの空域を統制・管理する統一システム（トルコのHAKİM航空指揮統制システム）の形成を発表した。後者は、南コーカサス地域の空域管制を確立し、アルメニアだけでなくイランをも脅かすことが実質的に可能である。CSTO内でアルメニアとロシアの間に共通の防空システムが存在することを考えると、アンカラとバクーのタンデムによるこのような動きは、ある意味でロシアの地域的利益に対する挑戦でもある。
2023年初頭以来、イランとトルコの貿易高は20％減少しており、トルコ側の主要輸出品目はガスである。このような両国間の経済関係の低下は、客観的・主観的な理由（反ロシア制裁と価格上昇によるエネルギー市場の危機、トルコの地震とインフレ上昇、トルコ・リラの切り下げ、ザンゲズール回廊問題に関するアンカラの圧力など）の結果であるらしい。トルコにガス・ハブを建設するというモスクワの提案に対抗して、イランはペルシャ湾に同様の野心的なプロジェクトを打ち出した。これらのプロセスはすべて、イランとトルコの矛盾が拡大していることを物語っている。
さらに、アメリカの捕虜と引き換えにイランの資産をデブロッキングするというテーマで、イランとアメリカの間で現在進行中の非公開協議に関する情報、そして最も重要なこととして、ホルムズ海峡とオマーン湾の海域におけるテヘランとワシントンの「タンカー戦争」の終結と、世界市場へのイラン産原油の輸出（ご存知のように、アメリカ自身ではガソリン価格が上昇し、石油の必要性が高まっている）に関する情報は、トルコの政治にもさらなる緊張を生み出している。
アメリカは、中国からトルコの領土を経由してヨーロッパに至る代替通信（一帯一路構想の下での）の実施にはまだ関心がない。おそらくワシントンは、中国経由に代わるものとして、イランを経由してヨーロッパに至るインド・プロジェクトを提案しているのだろう。そして、このような国家の地理的選好の中で、イランとトルコの新たな対立が生まれる。
したがって、イランが中国やインドといった国々と戦略的パートナーシップを築き、核開発や石油輸出に関して米政権と一定の関係を築くことができれば、トルコはテヘランとの戦いで成功を期待することは難しくなるだろう。さらに、現在のイラン当局は、エルドアン大統領が米国から独立した政策を強化することに関心を寄せており、それによってワシントンの地域に対する圧力を弱めることが可能になっている。以上が、現代の大中東における地政学的モザイクの複雑なパターンである。
