ヨーロッパの反応は怒りに満ちていたが、意味のある行動に裏打ちされたものではなかった。『アメリカの挑戦』の著者であるジャック・セルヴェン＝シュライバーは、「切り下げという『残忍な行為』はヨーロッパのすべての家庭に影響を与えるだろう」と攻撃した。フランスの社会主義野党指導者フランソワ・ミッテランは、「切り下げは商業戦争の幕開けを意味する」と警告した。退任するIMFのピエール＝ポール・シュバイツァーは、ドルはすでに過小評価通貨になっていると強調することで、アメリカのさらなる切り下げを食い止めようとした。しかし、ニクソン大統領が1974年にアメリカの対外投資規制をすべて撤廃する意向を表明したことで、さらなる投資買収のために米ドルが流入し続けるのではないかというヨーロッパの懸念は高まった。規制はその年の1月に実際に撤廃された。
アメリカの学術的な経済学者たちは、ドル問題の解決策を提案する際、政権高官と同様に口が達者だった。イェール大学のリチャード・クーパーは、マサチューセッツ工科大学のチャールズ・キンドルバーガー、ブルッキングス研究所のローレンス・クラウスとともに、IMFが米国にSDRを無制限に貸し出すこと、あるいは60億ドルを貸し出し、40年かけて返済することを提案した。この提案では、IMFは個々の国に対するSDRの既存の「保有限度額」を撤廃する必要がある。
ニューヨーク・タイムズ紙は次のように述べている：
1969年末から1972年秋にかけて、アメリカは他国に対するドル債務の増加分455億ドルを、他国がその分のドルを自国の通貨準備高に加える（つまり、この額をアメリカ国債で運用する）ことを要求するだけでカバーした。アメリカの政府高官は、このドル本位制がまあまあうまく機能していると考えており、変更を急ごうとはしていない。一部のヨーロッパ人は、アメリカがドルを印刷して国際通貨準備高を作ることができるため、対外政策にただ乗りしている－事実上、ベトナム戦争のようなアメリカの冒険の資金を他国に押し付けている－と不満を抱いている。ヨーロッパ諸国は、国際的な制約を受けずに信用を得るアメリカのこの能力を、故ド・ゴール将軍の言葉を借りれば『法外な特権』と見ている。イマヌエル・カントが1795年に記したように、一国によってコントロールされる国際的な信用システムを「恒久平和を妨げる大きな障害」と見なす者もいまだにいる。イェール大学のロバート・トリフィン教授は、カントはこうも言っていると指摘する： 「このような国家とその気取りに対して、他の国家が同盟を組むのは正当なことである。」
