米国の経験は、介入後の計画なしに侵攻すると、達成可能な政治的目標のない、勝ち目のない泥沼に陥ることを示している。
Rob Geist Pinfold
Asia Times
October 29, 2023
10月7日のハマスによる致命的な攻撃の後、イスラエル国防軍（IDF）によるガザ地区への地上侵攻は不可避と思われた。ベンヤミン・ネタニヤフ政権は、この攻撃がイスラエルの根幹に衝撃を与えたことから、ほとんど選択の余地がなかったようだ。
イスラエルはハマスのガザ支配を黙認することで、パレスチナ人を分断し、彼らの国家樹立への願望を無期限に封じ込めることができるという政府の思い上がった考えには、根本的な欠陥があることが証明された。
しかし、戦争が始まってほぼ2週間半が経過したが、イスラエルによる地上侵攻はまだ具体化していない。それどころか、両陣営はロケット弾と空爆の応酬という、あまりにもおなじみのパターンに落ち着いている。では、なぜイスラエルの行動はそのレトリックに合致していないのだろうか。
イスラエルの内政と外政の両方が絡み合った2つの要因が、この作戦上の惰性を説明している。
第一は、アメリカとイスラエルの関係である。バイデン政権は当初、イスラエルの自制を求めず、地上侵攻さえ支持した。これは、米国の圧力がイスラエルに停戦に同意するよう説得する上で重要な要素であった過去のエスカレーションとは異なる。
しかし、おなじみの展開がすぐに戻ってきた。バイデンはイスラエルに対し、「戦争法」を尊重し、ガザの市民を守るよう警告した。ホワイトハウスはまた、イスラエルの強硬な態度を押し切り、ガザへの援助を許可した。ハマスが何人かの人質を解放した今、アメリカはさらなるエスカレーションを起こさずに、より多くのイスラエル市民を帰還させる時間を再び求めている。
イスラエルの識者たちは、ハマスの遅延戦術に引っかかった、弱く騙されやすいはずのアメリカに対して憤慨している。しかし、現実はもっと身近なところにある。ハマスではなく、エルサレムの政治的・軍事的エリートの最高レベルにおける内部異論が、米国にイスラエルの戦争計画を抑制させたのだ。
地上侵攻とその翌日
紛争が始まって以来、米政府高官はイスラエルに2つの質問に答えるよう圧力をかけてきた。第一に、地上侵攻がどのようなものになるか。そしてもうひとつは、イスラエルがハマスの政権を取り除いた後、軍事的な成功をどのようにガザの包括的な政治計画に結びつけるかだ。
これらの質問にイスラエルが答えられないからこそ、アメリカは暫定的に非エスカレーションを推進しているのだ。イスラエルの政界と軍部のエリートたちは、地上侵攻がどのようなものになるのか、長期的な政治目標はどうあるべきなのか、いまだに意見が分かれている。
10月7日以前、イスラエルの指導者たちは、ガザを再占領するよりもハマスの政権を維持する方が望ましいという考えで一致していた。
ハマスの猛烈な攻撃はこのコンセンサスを破壊したが、新たなコンセンサスがそれに取って代わったわけではない。イスラエル国防軍は、陸海空から全領土を占領する包括的な地上侵攻を推進している。他の安全保障専門家は、イスラエルが封鎖を強化し、ガザ南部と中部の人口の少ない地域を占領することを提唱している。
そうすることで、イスラエルは領土内の最も人口密度の高い地域での長引く都市紛争を避けつつも、ガザを居住不可能な状態にすることで、ハマスに最終的な降伏を迫ることができるようだ。
ネタニヤフ首相の極右連立パートナーもこの包囲モデルを提唱しているが、自分たちの政治的アジェンダを推進するための踏み台にしようとしている。
ネタニヤフ首相の立場
ネタニヤフ首相自身は、よく言えば優柔不断、悪く言えば被害妄想にさいなまれている。イスラエルで最も長く首相を務めているネタニヤフ首相は、戦前の現状を放棄することに消極的で、特殊部隊による短期的で外科的な空襲を望んでいる。
問題を複雑にしているのは、ネタニヤフ首相もイスラエル国防総省のエリートたちも、10月7日のテロ事件とイスラエルの政治的・軍事的麻痺が続いていることについて、互いに責任をなすりつけ合うメディアのリークに気を取られていることだ。
そのため、イスラエルでは、もしイスラエル国防軍がハマスの支配を終わらせることができた場合、次に何が起こるのかというさらに難しい問題について、誰も合意できないのは当然のことである。イスラエルの公的代表は、現在この問題を考える人は誰もいないと自慢しているほどだ。
イスラエルの「緊急連立政権」に比較的穏健な「青と白の党」が入ったことで、アメリカは一部安心した。党首のベニー・ガンツ現国防相は、ハマス後のガザの将来を決定する委員会を招集した。
しかし、これはあまりにも小さく、遅すぎるかもしれない。イスラエルの政府委員会は迅速な意思決定をすることで知られていない。ネタニヤフ首相は一貫して権力を独占し、青と白、自衛隊のエリート、さらには自身の国防相の政策決定への影響を最小限に抑えるよう努めてきた。
バイデン政権が最も心配しているのは、この優柔不断さ、内輪もめ、そして何よりも長期的な計画の欠如である。それには理由がある。私自身の調査によれば、占拠者はしばしば「占拠の罠」に陥る。介入後の計画を立てず、その結果、達成可能な政治的目標もなく、勝ち目のない泥沼に沈んでしまうのだ。
その結果、撤退後の政治的な未来は、占領前の現状と酷似したものとなり、不名誉な撤退となるのが常である。
アメリカはこれらの教訓を学んだが、イスラエルは学んでいないようだ。イスラエルが1985年にレバノン南部に「安全地帯」を設けた際、当時の国防相シモン・ペレスが、その年がレバノンにおけるイスラエル国防軍の最後の年になると主張していたことを考えれば、これはなおさら驚くべきことだ。そうではなかった。
イスラエルが占領を終了したのは2000年半ばのことで、その目的は何一つ達成できず、ハマスの同盟国であるヒズボラにイスラエルの「撤退」の手柄を立てる権限を与えた。
イスラエルは、イラクやアフガニスタンほど遠くを見るまでもなく、ハマスのシナリオの翌日を想定して計画を立てなかったことの戦略的愚かさに気づいている。
ロブ・ガイスト・ピンフォールドはダラム大学講師（平和と安全保障）
