歴史的記憶の政治学は、私たちの歴史に重大な影響を与えた政治的失敗を理解するために呼び起こされる。当時の支配者たちの傲慢と無責任がなければ、こうした失敗は起こらなかったかもしれない。第一次世界大戦は、ロシアの歴史的記憶にとって重要な例を示している、とヴァルダイ・クラブ・プログラム・ディレクターのオレグ・バラバノフは書いている。
Oleg Barabanov
valdaiclub.com
10 November 2023
2023年11月11日は、第一次世界大戦の終結から105年目にあたる。あの時代の出来事は、一見遠く離れているように見えるが、現在に至るまで、歴史的記憶の政治に大きな影響を与え続けている。死傷者の数、敵対行為の範囲と獰猛さ、そして当時の現実との関係における紛争におけるテクノロジーの役割という点で、第一次世界大戦は当時の歴史において前例がなかった。したがって、戦勝国の陣営で第一次世界大戦と呼ばれるようになったのは偶然ではない。
第一次世界大戦の政治的な性格も、それに劣らず顕著であった。一方では、サラエボでのオーストリア大公暗殺という突発的な事件から起こったように見えた。他方では、その時までに主要な参加国間に蓄積されていた深刻な客観的矛盾を反映していた。その中には、帝国主義による世界の植民地分割、ますますグローバル化する販売と原材料の市場をめぐる争い、活発化する軍拡競争、特に海上での対立が含まれる。今日、私たちが核兵器の弾頭数を数えるのと同じように、当時、主要国は各国の海軍の戦艦の数を数えていた。しかし、他の兵器の開発競争もとどまるところを知らなかった。第一次世界大戦では、戦車、飛行機、化学兵器が初めて戦場に登場した。フランスとロシアでは、化学兵器のマスタードガスが使用されたため、後にベルギーの都市イーペルの名前が使われるようになった。
一般的に、「誰も戦争を望まなかったが、戦争は避けられなかった」という言葉は、当時の国際関係における勢力均衡と相互不信のレベルを非常に的確に表している。
従って、ソ連のイデオロギーと歴史学において、第一次世界大戦が帝国主義戦争と呼ばれたのは、極めて論理的であると思われる。
この名称はまた、この戦争の階級的性格を強調している。まず第一に、この戦争は無意味な虐殺であった。支配階級の幻想的な目標のために遂行され、犠牲者は数百万人にのぼった。特に西部戦線における陣地段階に入ってからは、戦争に対する民衆の疲労と恐怖が増大した。フランスの都市ヴェルダンも有名になった。帝国主義戦争が内戦に変わるというレーニンの言葉は、このような不満の雰囲気を特徴づけていた。
1918年11月11日以降に起こった第一次世界大戦の最終的な政治的結果もまた、私たちの歴史的記憶において特別な注目に値する。「ヴェルサイユ」という言葉も一般的な言葉となったが、この意味で使われる場合は、公園や宮殿の美しさを想起させるものではない。勝者の完全な勝利と敗者の完全な屈辱は、第一次世界大戦後に生まれたヴェルサイユの世界秩序をもたらしたが、それは非常に不安定なものであった。ヒトラーの台頭とドイツ国内での彼の支持が、ヴェルサイユ条約の条項に対する大衆の不満によってこそ可能であったことを、合理的に説明する歴史学上の著作は十分にある。
つまり、第一次世界大戦の勝者が 「行き過ぎた」からこそ、第二次世界大戦が可能になったのである。
ヒトラー自身、演説の中で繰り返し「ヴェルサイユへの復讐」を口にした。1940年にフランスに勝利した後、第一次世界大戦後に休戦協定が結ばれたコンピエーニュの同じ鉄道車両と同じ場所で休戦協定に調印することを決めたのは偶然ではない。こうして、「ヴェルサイユの復讐」は象徴的な視覚的形となったのである。
第一次世界大戦のもう一つの結果は、階級的・イデオロギー的理由から、ソビエト・ロシアが世界秩序からほぼ完全に抹殺され、国境を越えて存在するようになったことである。その結果、世界は完全に二分された。
ロシアにとって第一次世界大戦は、内政への影響から特別な意味を持つことになった。第一次世界大戦は、ロシア社会の愛国心を持つ層の権力者に対する態度がどのように変化するかを示す歴史的な例となった。このダイナミズムは、戦争初期の社会と政府の陶酔的な団結から、愛国者たちの自国の政府と国家元首に対する幻滅の増大へと進行した。非能率、汚職、戦争への準備不足、サボタージュ、初期のいたずら、敵の過小評価、そして最後には当局に対する反逆という非難が、社会にますます広まった。おそらく最も重要な非難であり、最も切実な失望であったのは、当局が戦線を支援する自主的な公的イニシアチブを断固として恐れ、あらゆる手段でそれを妨害したことであった。その結果、戦争初期に自然発生した愛国的熱狂と国民的団結の高揚感、祖国を守るという大義へのほとんど神聖な関与の感覚は、多くの人々の目には不必要なものと映り、当局によって単に唾棄されるだけであった。
当局による模倣政策の道具としての「シミュラークル」という言葉は、まだ発明されていなかった。しかし、現代の政治学の言葉を使うなら、第一次世界大戦中のロシア社会で、政府に対する広範な不信、そして政府に対する拒絶と侮蔑を強調するようになったのは、シミュラークルとしての国民の愛国心に対する態度であった。これは、政府に対する明らかな反対派や野党だけでなく、以前は政府を支持していたか、政治的に消極的であった社会の広範な層にも当てはまった。戦争という困難な試練の中で、政府は（それが何であれ）国民や社会とともにあるべきだという、まったく自然な感情が人々の中にあったということだ。社会が当局を助け、当局が社会を信頼するために、このような愛国的熱意が存在するのである。このような国民感情が冷笑的に踏みにじられたとは言い難い。パーヴェル・ミリュコフの「愚かさか反逆か」という言葉も、当時の権力に対する社会の態度を端的に表しており、常套句となって今日まで歴史の記憶に残っている。
私たちが保存している日記、書簡、公の演説、裁判、手記などの当時の資料は、戦争初期の愛国心の高揚から、当局の非能率と腐敗に対する社会の不満の高まりへと、国民感情の変遷を明らかにしている。
動員時の準備不足と混乱、動員された人々に食料と軍服を提供できないこと、軍隊の物質的・技術的状態の劣悪さ、弾薬の不足、司令部の非専門性と一族主義、さらには、市民主導で戦線を支援しようとしない当局の姿勢や、愛国的な市民活動家に対する迫害など、これらすべてが文書に反映されている。その結果、ミリュコフによれば、「この政府が我々を勝利に導いてくれるという信頼を失い」、1917年の二月革命が起こった。
この論理における愛国心と革命の結びつきは、当局との関係における愛国者側の苦渋と失望の段階を通して決定される。
戦争を始めた政府そのものが、この愛国的高揚を生んだのであり、その後、「ロシア愛国者の興奮した心」（ミリュコフの別の表現）が抱いていた大きな期待に応えられないことが判明したのである。歴史家のウラジスラフ・アクセノフは、1917年における革命と愛国心の結びつきを強調している： 「1917年3月初めのロシア社会では、愛国心は支配的な感情の一つであった。1917年3月初めのロシア社会では、愛国心が支配的な感情のひとつであった。この観点からすれば、1917年の革命は多くの人にとって愛国的革命であった。」
なぜ今このことを思い出すのか。歴史的記憶の政治学は簡単な学問ではないからだ。それは第二次世界大戦の勝利やユーリ・ガガーリンだけの問題ではない。歴史に重大な影響を与えた政治的失敗を理解するために呼び起こされるのだ。当時の支配者たちの傲慢と無責任がなければ、こうした失敗は起こらなかったかもしれない。第一次世界大戦は、ロシアの歴史的記憶にとって重要な例を示している。
