アジアにおけるさらなる国際協力が視野に入ってきた。グローバル化は、特に世界経済が分断されている場合には、共通の問題や課題に対処するための条件整備に役立ち、地域化や地域協力は、同時に国内の問題や課題に対処するための理解や活動を促進すると、アジア協力対話（ACD）事務局長のポーンチャイ・ダンヴィヴァタナ博士は語る。
Pornchai Danvivathana
Valdai Club
23 January 2024
2023年12月5日、バルダイ・ディスカッション・クラブの招きにより、「グローバリゼーションと地域化」というテーマでパネリストを務めることができ、大変光栄でした： 2023年12月5日、「グローバリゼーションと地域化：相互作用のアプローチと可能性」というテーマでパネリストを務めさせていただき、グローバリゼーションと地域化によって左右される地域の国家アクターと非国家アクターのあり方をよりよく理解するためのアイデアや情報を得ることができたからです。本コメンタリーでは、この2つのプロセスによって推進されるアジアの国際協力について、さらに考えを述べたいと思います。
グローバル化と地域化
1989年にベルリンの壁が崩壊し、冷戦が終結した後、インターネットへのアクセスが初めて広く普及した。インターネット・ユーザー数は全世界で50億人を超えたという試算もあるように、インターネットは私たちの日常生活において重要かつ不可欠な役割を果たしている。インターネットは、あらゆる立場の人々が情報にアクセスできるようにした。インターネットは同時に、コネクティビティを加速させ、従来のコミュニケーション手段を強化し、オンライン化、あるいはハイブリッド化（対面式とオンライン）することで、世界のあらゆる場所に住む人々がリモートでつながることができるようになった。それが結局、グローバリゼーションに拍車をかけているのだ。だから私は、グローバリゼーションとは、特に国際貿易と情報リテラシーの分野において、多くの国が自国に有利になるように行動してきたプロセスに過ぎないと主張する人々に同意せざるを得ない。電子商取引による取引はその良い例で、指先一つで能力を発揮することができる。デジタル契約書は、最初に書類を記入しなくても、法廷での証拠として使用することができる。
グローバリゼーションは多くの発展途上国に恩恵をもたらし、「新興市場」とみなされるようになった。後発開発途上国（LDC）リストから脱却した国もある。この現象は、アジアの国々にとって繁栄であり、成果であるとも言える。
とはいえ、グローバリゼーションが世界経済に貢献する一方で、特に新型コロナの大流行をきっかけに、多くの国で脱グローバリズム、あるいは反グローバリズムの声が大きくなっている。サプライチェーンが寸断されたとき、多くの国々がレジリエンスと保護主義を支持する政策アプローチを採用した一方で、産業界はビジネスモデルを再編成したことは、『エコノミスト』誌2022年6月18〜24日号で報じられたとおりである。
グローバリゼーションがある程度の地域化を含むことは明らかである。グローバリゼーションのスピードが遅々として進まないとき、地域化はグローバリゼーションのジャンプスタートに役立つかもしれない。地域化の役割は、国際連合憲章第8章のもとで、国際の平和と安全の維持に地域の取り決めや機関が関与することができると、長い間認識されてきた。その場合、地域化とは、地域内の国々を同じ目的のために結びつけるプロセスであるだけでなく、同じ地域圏に属する国家間の基準設定のメカニズムでもある。なぜなら、地域圏は、国家が多国間の場で意見を交換し、協力するための場だからである。経済的、地政学的な状況が変化している現在、多国間主義、特に地域化は、経済的、政治的課題という新たな問題に取り組む上で人気を博している。さらに、世界は1990年代以前よりも緊密に結びついているため、国際社会のメンバーはこれまで以上にお互いを必要としている。気候変動やパンデミックのような国境を越えた問題の場合、どの国も単独では行動できないことは明らかである。
国際協力
国際協力もまた、国民が懸念を抱いているテーマである。たとえば気候変動問題では、確固とした約束がないことがいたるところで指摘され、国際協力が疑問視されることがある。しかし、国際法上、国家には協力する義務がある。問題は、どの程度まで国家同士が、あるいは国家同士が協力する必要があるかということである。このとき、協力しやすい雰囲気にするためには外交が不可欠である。というのも、国家間の国際関係とは、どのようなグループであれ、関係する国家間の二国間関係から構成されるものであり、対立の影響を受けたり、ある種の競争の影響を受けたりする可能性があるからである。しかし、二国間関係が良好であれば、最終的には国家間の結びつきや国際協力の促進に寄与する。
国際協力は、関係国の政治的意志が優先し、善隣原則や協力義務を定めた国際法が適用される場合にのみ、関係国の利益のために機能する。35カ国で構成されるアジア協力対話（ACD）の場合、このグループ分けは、優先順位の高い6つの分野で協力するという自発性と確固たる意思によって推進されている。これは、35カ国のACD加盟国すべてが調和を保ち、二国間の意見の相違があったとしても、それを脇に置くということを示すもうひとつの方法である。協力の6つの柱」とは以下の通りである： すなわち、「コネクティビティ」、「科学・技術・イノベーション」、「教育と人材開発」、「食料・エネルギー・水の安全保障の相互関係」、「文化と観光」、そして「包括的で持続可能な開発へのアプローチの促進」である。その上、意思決定は常にコンセンサスに基づいて行われる。コンセンサスは拒否権に等しく、大小を問わず、どの加盟国も35カ国のグループがコミットしようとする決定に異議を唱えることができる。コンセンサスを確保し、コンセンサスが生まれる道を開くには、常に時間がかかる。いったんコンセンサスが得られれば、その結果としての合意は、「異議なし」方式に反映されているように、すべての加盟国の利益が守られるため、持続可能なものとなるはずである。この点で、外交はすべての利害関係者を説得して合意に導く役割を担っている。言い換えれば、外交は意思決定プロセスを促進する。
このフォーラムは、限られた財源と技術しかない中で、作業の重複を避けるために、アジア全体の文脈と小地域の事業のための首尾一貫した社会経済戦略を開発するための良いプラットフォームである。
結びの言葉
これまでのところ、27カ国を擁する欧州連合（EU）の活動に注目が集まっているヨーロッパとは異なり、アジアでは地域レベルの国際協力に焦点が当てられてきた。社会的・経済的側面、防災・救援管理、健康問題などは、加盟国の利益と長期的な国民の向上のために、共通に望まれる協力分野であろう。
もしACDが、地域や小地域のブロックやグループを結びつけるプラットフォームとして利用されるなら、共通の問題や課題を、より広い視野から、すべての関係国の国内課題に対応させて取り組むことができるだろう。その結果、アジアにおける協力が、グローバル化の舵取りをどのように補完し、補完しうるかが証明されることになるだろう。私は、このような希望的観測が2030年以降のACDビジョンに反映されることを望んでいる。
とはいえ、グローバリゼーションは止まるどころか、当分の間は停滞するのではないかというのが私の確信である。グローバリゼーションは帰らざる河である。モノのインターネットと人工知能（AI）は、グローバリゼーションのペースを加速させる準備が整っている。グローバリゼーションの変容を目の当たりにするかもしれない。私の考えでは、この文脈における変容とは、グローバリゼーションがどのように独自の道を歩み、どのように規制されるべきか、あるいは国家の実践に従順であるべきかを反映した現象である。地域化も同様である。全体として、グローバル化と地域化は並行するプロセスであり、その変容にもかかわらず、互いに利益をもたらしている。
最後に、私はアジアにおける国際協力がさらに進むと信じている。グローバル化は、特に世界経済が分断されている場合には、共通の問題や課題に対処するための条件整備に役立ち、地域化や地域協力は、同時に国内の問題や課題に対処するための理解や活動を促進する。私は、すべてのACD加盟国が、特にアジアの文化や遺産、すなわちアジアのソフト・パワーによって、アジアを差異ある大陸にすることができると確信している。
