Raashid Wali Janjua
Valdaiclub.com
7 December 2023
グローバル化と地域化は、過去に何度か経験した興味深い現象である。真のグローバル化とは、各国の経済的相互依存を意味し、主に、すべての経済的パイを公平に拡大するために、財、資本、労働力が相互に有益かつ自由に移動することを意味する。経済的相互依存の重要な指標は、貿易、人の移動率、資本の流れ、国境を越えた技術の共有である。経済のグローバル化を測る具体的な指標としては、関税構造、労働力に対する国境管理規制、外国直接投資を含む資本の流れの抑制なども挙げられる。
KOFスイス経済研究所によると、経済のグローバル化のプロセスは1990年から2007年まで回復したが、それ以降は減少傾向にある。国連貿易開発会議（UNCTAD）の数字によると、2017年以降、外国直接投資（FDI）の世界的な流れは減少傾向にあり、脱グローバル化が着実に進んでいることを示している。この傾向は、トランプ米大統領とオバマ米大統領の「バイ・アメリカン法」や「アジアへの軸足」といった経済政策によって後押しされた。米国が当初提案した環太平洋経済連携協定（TPP）のようなグループも、米国の離脱により推進力を見出すことができず、「より良い世界を構築する（Build Back Better World）」のようなその後の生まれ変わりも未実施のままである。
世界は非常に興味深い時代を通過している。「経済の逆転」という非常に興味深い現象が起きている。地表近くの冷たい空気の層から汚染物質が抜け出せず、スモッグが発生する「温度逆転」現象と同じように、政治不信は経済協力の明白な成果を世界にもたらすことを許さない。環境悪化の場合の結果は地球温暖化であり、グローバル化の悪化の場合は地球規模の害となる。この概念は、世界の大国が追いかけている経済協力と安全保障協力の2つの現代的な競合モデルの例を通して説明することができる。これらのモデルがなぜ追求され、なぜ互いに競合するのかを説明する前に、これらのモデルの存在意義に触れることが適切である。
これらのモデルが追求されているのは、ポスト・ソビエト時代の一極集中や短期間の二極集中を経て、世界が多極化に向かったからである。世界には現在、アメリカ、中国、EU、BRICSといった複数の極が存在する。地域主義は、世界における政治権力の複数の極間の相互作用の必然的な副産物である。また、多国間主義からミニ国家主義への移行という、国家間の別の傾向の副産物でもある。
国連や国際貿易機関（WTO）のような多国間機関は、明らかに加盟国間の深刻な対立や相違を解決できていない。その結果、地政学や経済学に関するアジェンダを共有する小さなグループが出現し始めた。
中国をはじめとするアジア諸国やアフリカ諸国は、「一帯一路構想（BRI）」の庇護の下、経済とインフラの統合を進め、「地域的な包括的経済連携(RCEP)協定」のような経済同盟を結ぼうとしている。 その反動として、アメリカはAUKUS、QUAD、I2U2、Chips Four、拡張NATOといった同盟を推進している。
米国は2021年にG7フォーラムを通じて「より良い世界を構築する（Build Back Better World）」といった経済同盟を提案し、最近ではG20フォーラムでインド・中東・欧州経済回廊（IMEC）を後援したが、具体的な措置は今のところ取られていない。
地域主義、あるいは経済統合を特定の地域に限定する傾向は、その地域が利己的な政治的・経済的アジェンダの追求のために地域外の国々に不当な制限や関税を課さなければ、加盟国だけでなく国際社会にも利益をもたらすことができる。この概念には良い例も悪い例もある。良い例としては、ユーラシア経済連合（EEU）やASEANが挙げられる。彼らは域内の特恵貿易によって豊かな地域を作り上げ、その後、公平な条件での貿易のために世界に門戸を開いた。悪い例としては、元気のない南アジア地域諸国連合（SAARC）や、パキスタンのような重要な地域諸国を疎外するために推進されているベンガル湾多部門技術・経済協力イニシアティブ（BIMSTECH）のような地域グループが挙げられる。南アジアは経済的に最も統合されていない地域であり、域内貿易はASEANの25％、EUの50〜75％に比べて5％に限られている。 例えば南アジアは、中央アジアや西アジアと自然の陸路でつながることによって、その経済的な連結性の優位性を活用しない限り、真の経済的潜在力を発揮することはできない。パキスタンの包摂とアフガニスタンの和平なくして、南アジアが繁栄し、世界とつながる共同体に統合されるという夢は、夢物語に終わるだろう。
今日の世界、特に発展途上国は、人道的で包括的なグローバリゼーションを必要としている。リスク回避とデカップリングの名の下に関税障壁を築き、競争相手を制裁することは、すでに無政府状態にある世界国家システムに不必要な緊張を煽り、貧困、飢餓、病気、気候変動の気まぐれと闘うための共通のアプローチを妨げている。すべての国は、トゥキディデスの罠を避け、安全保障のジレンマに陥る文化を避けることで、他者の経済的・安全保障的感受性を尊重する必要がある。 貿易、通商、そして世界の他の地域とのつながりを否定することで、どの地域も自分たちの島であり続けることはできない。一帯一路構想、ユーラシア経済連合、アジア相互協力・信頼醸成措置会議（CICA）などの同盟やプロジェクトに見られるような積極的な地域主義を推進する一方で、QUADやAUKUSのようなインド太平洋同盟に見られるような安全保障中心の地域主義は避けるべきである。 最後に、グローバル化とは、多国籍企業や富裕国の覇権ではなく、グローバル・サウスの相互依存と繁栄を意味すべきである。
