「アルアクサの洪水」作戦は、イスラエル政権が発足して以来、いかなる戦いとも異なる前例のないものだ。イスラエルとパレスチナの対立が終結することはありえないことが明らかになった。「2国家解決はイスラエル政権の選択でもハマス解放運動の選択肢でもないのだから」と、イラン・テヘラン国際関係学院政治学教授のモハマド・レザ・デシリー博士は、バルダイ・ディスカッション・クラブの第13回中東会議のために書いている。
Mohammad Reza Dehshiri
Valdai Club
14 February 2024
1948年以降、パレスチナの2国家解決という考えは繰り返し提起されてきた。しかし、米国と欧州はイスラエルにその堅持を強要することはなかった。それどころか、イスラエルは欧米の揺るぎない支持を確信して、パレスチナ領土の占領を拡大し、東エルサレムとヨルダン川西岸に多数の入植地を建設し、聖地を侵害し、イスラム教徒とキリスト教徒を弾圧し、パレスチナ人の反対派を標的にした。イスラエル政権は組織的な反パレスチナ洗脳を行い、100万人以上の不法入植者を移転させるつもりも、すべてのイスラム教徒とキリスト教徒のパレスチナ人をユダヤ教徒と同等に扱うつもりもないため、現在の戦いに一時的な和平メカニズムが適用されることはあっても、ガザ紛争は終わらないと私たちは考えている。
概念的枠組み
現在のガザでの対立は、100年以上続く戦争の連鎖の中の一作戦であり、たとえそれを止めたとしても、平和をもたらすことなく再び燃え上がる。したがって、本稿が強調する概念的なポイントは、現存する紛争は「戦い」であって「戦争」ではないということである。理論的なレベルでは、政治アナリストは戦争がなぜ始まるのか、なぜ長期化するのかに焦点をあててきた。戦争をどのように終結させるかに焦点を当てたのは、この30年間だけである。したがって、この論文で提起される新たな理論的問題は、なぜこの戦争が終わるのか、あるいは終わらないのかということである。記事の主張は、イスラエルが二国家解決という考えに一切同意していない以上、この戦争は終わらないようだ、というものである。したがって、この問題を説明するにあたっては、シオニズム、差別、膨張主義、軍国主義、パレスチナ人虐殺に基づくイスラエル政権の体質が何よりも問題となる。一人一票の原則が認められれば、道は開けるだろう。しかし、そのような考えは当面実現しないだろうから、パレスチナ人とイスラエル政権の関係は、対立と衝突を中心に回り続けている。同時に、ガザの戦いを説明し予測する際の主要な議論は、「敗北と勝利」という中心的な理論であり、特にネタニヤフ首相は「絶対的勝利」を語っている。ここでは、「勝利と敗北」の理論でさえ役に立つ。戦争の終わり方を理解する上で重要な前提は、「なぜ戦争が始まったのか？」言い換えれば、戦争を終わらせるためには、戦争が始まった理由を何らかの形で消し去るか、変えなければならない。
歴史的なレベルで言えば、ガザの戦いは1917年にイギリスの外務大臣アーサー・バルフォアがユダヤ人指導者（ライオネル・ウォルター・ロスチャイルド）に宛てた67文字の手紙から始まった。1947年（イスラエル政権樹立の年）ですら、ユダヤ人は人口の9％を占め、土地の最大所有率は6％に過ぎなかったにもかかわらず、である。さらに、3万人のイギリス兵による5000人のパレスチナ人の虐殺が示すように、パレスチナの人々はイスラエル政権樹立以前の1939年に、残忍な爆撃と家屋の破壊を経験している。この戦争の他の歴史はさておくとして、この18年間だけでも、イスラエル政権はハマスと2008年、2012年、2014年、そして今回の2023年10月7日の戦争の4回戦っている。このうち2回は、イスラエルがハマスの完全破壊を要求することなく、限定的な地上攻撃を伴うものだった。最初の3つの紛争では、約4000人のパレスチナ人と100人未満のイスラエル人が死亡した。しかし、今回の戦闘では、これまでのところ、パレスチナ人が1日あたり約250人の割合で殺されており、これは他の戦闘とは比較にならない。一方、過去3回の戦争でハマスが敗北したと言われているが、今回の戦いの帰趨はまだ明らかではない。
なぜ戦争が始まったのか？
過去数十年間、ガザ危機について多くの著者が書いてきた。その中でも、アメリカ戦略国際問題研究所（CSIS）のアンソニー・H・コードスマンは、2023年10月7日以前のガザ地区を、イスラエルとエジプトの交差点にある「天井のない刑務所」であり、経済は破滅寸前であると評している。したがって、これ以上説明するまでもなく、国境フェンスが今回の対立の決定要因、あるいは必要条件だったと結論づけることができる。言い換えれば、なぜハマスが10月7日にイスラエルを攻撃したのかと問うのは非論理的だ。それどころか、なぜパレスチナ人はこのような牢獄から自らを解放しようとしなかったのか、と問うのが論理的かつ合理的である。ハマスの指導部は、この牢獄から解放されるために、この組織とガザ行政に開かれた選択肢を残すよう、関係者に何度も求めてきた。したがって、この決定条件が存在する以上、ハマスによる10月7日の攻撃の十分条件は、イスラエル入植者によるパレスチナ人村落の攻撃とヨルダン川西岸地区での民兵の反撃、イスラエル軍によるパレスチナ人への度重なる攻撃、あるいはハマスによる攻撃の1週間前にアル・アクサ・モスクで一部のユダヤ人が宗教儀式を行うなどの不審な行動など、他の何ものでもあり得たことになる。ハマスがその作戦を「アル・アクサの洪水」と名付けたのは、おそらくこのためだろう。これらの要因の中で、入植者の数が1977年の4,000人から2024年には500,000人に増加していることから、入植者の問題が根本的な要因になると私は考えている。
ハマス攻撃に関するアメリカとイスラエルの説明
ジョン・ミアシャイマーのような著者の中には、今回の戦闘を1973年10月の戦争のような奇襲だと考える者もいる。彼は、この戦闘の前にイスラエルはハマスとの共存政策を追求していたと考えている。この組織の存在が、2国家解決策の確立にとって最大の障害であると考えたからだ。この一文は、イスラエル政権が、いかなる状況下でもパレスチナ国家が成立しないよう、いまだに口実を探していることを示している。ブルッキングス研究所のジェフリー・フェルトマンもこのような例えを紹介しているが、彼は1973年当時、イスラエルを攻撃した国々はイスラエルにとって存立の脅威とみなされていたが、ハマスにはそのような脅威はないと考えている。
ハマスの攻撃に直面したイスラエルの奇襲については世界的なコンセンサスがあるが、その原因や理由については異論が多い。ミアシャイマーは、この奇襲の主な原因は、イスラエルがハマスに対して誤った認識を持っていることだと考えている。イスラエルはハマスという集団を道具として使おうとしたため、この集団がもたらす本当の危険を政権が認識できなくなった。一方、イスラエル人の傲慢さと自惚れも、この誤解を深める要因のひとつだ。基本的にアメリカの政治家は、安全保障や軍事政策における問題を理解するために類推をするのが普通だが、場合によっては、相手を「濡れ衣を着せる」目的で比較し、安全保障や軍事行動を行うこともある。今回の戦闘では、イスラエルはアメリカよりもずっと早くそのような比較を行った。彼らは、ハマスによる最近の攻撃を、アルカイダによる9月11日のアメリカ同時多発テロ事件の繰り返しだと考えた。バイデン米大統領も何度かこの例えを口にした。
その結果、アルカイダによる米国領土への攻撃に対する米国の対応が過剰で不釣り合いだったように、イスラエルのガザ攻撃も不釣り合いで、必要以上に大規模なものとなった。そのため、戦闘開始時のアメリカ政府高官の現地訪問の目的は、9月11日以降のアメリカの過ちを繰り返さないようイスラエルに警告することだったと言われている。しかし、9月11日のテロに対するアメリカの対応は、2つの国を占領し、イスラム教徒の殺害につながった。したがって、この類推は、ネタニヤフ首相によるパレスチナ人大量虐殺への道を開くためになされた。9月11日のアルカイダによるアメリカ領土への攻撃と同様に、ハマスの行動もまたイスラエルの諜報活動の失敗を反映したものである、というのがコンセンサスである。ハマス側はおそらく、数カ月前からこの作戦の準備をしていたのだろう。それゆえ、イスラエルがガザでの激しい追跡と警戒にもかかわらず、なぜこのような攻撃を予見できなかったのかは謎である。というのも、アメリカへの奇襲攻撃は、ワシントンがイギリスによって放火されて以来、およそ200年ぶりのことだったからだ。アルカイダがアメリカ領土を攻撃する以前は、安全に対する感覚が非常に大きく、理論的、学術的な議論において、国内の安全保障について語られることはあまりなかった。一方、イスラエルは、ハマスの攻撃以前は、いつそのような攻撃があってもおかしくないほど不安だったが、ハマスによるイスラエルへの攻撃は、イスラエルには基本的に政府も警察も諜報機関もなかったかのように思えるほどだった。作戦レベルでは、ISISがトンネルを使用していたことから、ISISに対するアメリカのモスルでの戦争と比較された。ISISはモスルでは外国勢力と見なされていたにもかかわらず、ハマスがパレスチナ社会の中心に、そのあらゆる層に存在しているにもかかわらず、である。さらに、ガザに投下された爆弾の量は、米国がモスルに投下した爆弾の量とは比較にならない。このようなトンネルを破壊するために、イスラエルがシェファ病院のような場所を過剰に狙い、同時に失敗したことは、この例えがなぜ欠陥のあるものであるかを示している。
ガザにおけるイスラエルの目標
ガザでの戦闘が始まって以来、アメリカの高官たちは、イスラエルはガザを占領し、そこにとどまるつもりはなく、イスラエルの目標はハマスの壊滅、トンネルの爆破、作業場の破壊だけだと主張してきた。この分析に基づけば、イスラエルの損害が拡大したら、勝利宣言によって戦争から撤退する、これが最も可能性の高いシナリオだと考えられていた。何万人ものハマス勢力が学校、病院、司法制度で働いているという事実（その数は6万人と推定されている）、そしてハマスが思想であり、デイヴィッド・ミラーによれば思想の集合であり、したがって排除するのは容易ではないという事実を考慮すると、イスラエルが軍事的手段によってガザに散在する暴力と緊張を根絶できるという主張は根拠がない。
実際、イスラエルの大きな目標は、パレスチナ人をシナイに移動させ、ガザをイスラエルに再併合し、最終的にハマスが建設したトンネルを破壊して人質を解放することだ。その先の戦争の進展という点で、イスラエル政権は主目的を決めたいようだ。パレスチナ住民の移動と移住は、1948年や1967年の繰り返しにあたる。イスラエル軍は現在、ガザの治安と民生を監督する移行計画を実施している。結局のところ、ネタニヤフ首相は、イスラエル軍は当分の間、ガザで自由に行動できるはずだと主張している。
双方の戦略の欠如
コーデスマンによれば、ハマスが政治的・戦略的に大きな成果を上げることなく戦術的に勝利したため、ガザはイスラエル軍の空爆にさらされやすくなった。しかし、今や戦況は、パレスチナ戦線での本格的な勝利の可能性が見られるようになっている。非常に重要なのは、ガザの人々の役割だ。イスラエルのすべての努力は、終わりのない爆撃によってガザを過疎化することだった。イスラエルのプロパガンダ政策や心理戦にかかわらず、今回パレスチナ人は留まった、あるいは南に行ったとしても北に戻り、イスラエルに対して新たな戦線を開いたといえる。この抵抗のおかげでハマスがさらに長く生き残り、ロケット弾でイスラエルを攻撃し続けることができた。もし1948年にこのような抵抗があれば、基本的にイスラエルという国は成立しなかっただろう。一方、戦いの初期、アメリカの高官たちがイスラエルを全面的に支持していた時代には、イスラエルの戦略に対する批判は少なかった。しかし、時間の経過とともに、特に一時停戦が失敗して以来、アメリカ当局はイスラエルの戦略に真剣に疑問を呈するようになった。ロイド・オースティン米国防長官は、イスラエルは戦術的勝利と引き換えに戦略的敗北を招く危険があると考えている。パレスチナ人が一人殺されるごとに、少なくとも同じ数のハマスのメンバーが将来増えるという説明だ。一方、民間人に爆弾を落として勝った戦争はない。スティーブン・A・クックによれば、ガザでの死者数の増加は、イスラエルにとって将来的により大きな不安となり、ハマスの人気が高まることに等しいという。"懲罰 "や、イラクとアフガニスタンに駐留した米軍の元司令官デビッド・ペトレイアス元大統領によれば "復讐 "は戦略ではない。コーデスマンも認めているように、イスラエルにはガザを封じ込め、ハマスの弱体化を深刻化させ、最良のケースではガザを占領・支配する能力がある。同時に、パレスチナ人やアラブ人の深い怒りを煽った。イスラエルは、ハマスを完全に壊滅させたとしても、ガザに永続的な安全を確立することも、真の平和を達成することもできないだろう。言い換えれば、たとえハマスが消滅したとしても、イスラエルにとってはより大きな脅威に取って代わられるということだ。
現在進行中の戦いにおいて、時間は謎である。これまでのイスラエルとパレスチナ人の戦いでは、戦争は長くても1カ月で終わった。ここでも、当初の予測では、イスラエルは長期にわたって戦争を続けることはできないだろうとされていた。しかし、イスラエルは4カ月以上も抵抗することができた。とはいえ、イスラエルに対する国際的な圧力は強い。
さらに、敗北と勝利の理論によれば、この戦いには失敗の指標がある。イスラエルは、ハマスの一掃という要求を「不可能」とし、その上限を地域レベルでの方程式の再定義としている。しかし、現場の現実は、イスラエルが最も基本的な要求にさえ到達しないことを示している。イスラエルがこの目標を達成したとしても、結局は遅かれ早かれ、再び選挙を実施しなければならなくなり、その選挙でハマスが再び勝利することになる。
出口戦略の欠如
通常、戦争の始まりには楽観論がつきものであるため、戦争を始めた側は戦争の終わらせ方について考えない。速攻を用いるのも戦争開始側の誤りである。世論は（ハマスの手中にある捕虜の存在により）戦争開始時も終了時も影響力を持っている。そのため、開戦当初は、内圧がネタニヤフ政権を非合理的な行動に走らせたのかもしれない。ネタニヤフ首相は長期戦を覚悟していると宣言しているが、戦時内閣は短期決戦を想定していた可能性もある。しかし、理由はどうであれ、イスラエル自身は戦争から撤退するための明確な戦略を持っていないことを確認している。バイデン米大統領、オースティン国防長官、アンソニー・ブリンケン国務長官も、イスラエルにこの点の解決策を考えるよう念を押している。しかし、イスラエルは袋小路に陥っているようだ。イスラエルは心理戦や防諜対策において、これまで考えられていたよりもはるかに弱いことを示した。だから、この戦争をどう終わらせるかがみんなの問題だ。米国やEUは、2国家による解決を主張しており、停戦後に国連平和維持軍をガザに派遣することを検討している。しかし、イスラエルは国連を敵視しているため、この計画はおそらく成功しないだろう。しかし、米国とEUは、少なくともこの問題を提起することで、イスラエルに戦争終結を考えさせることができると推測している。
ガザの人々が、イスラエルとの戦いを膠着状態から侵食に変える可能性はある。イスラエルの戦術がガザを焼け野原にすることだとすれば、イスラエルに対するパレスチナの消耗戦が始まるだけだ。
シナリオ
1- パレスチナとイスラエルの和平交渉に参加したことのある人の中には、ここ数十年、パレスチナ人とイスラエル政権との間の和平合意はすべてこのような攻撃の後に行われ、1967年以降の進展はすべてこの法則に従っていると考えている人もいる。少なくとも、このような出来事のたびに、パレスチナ問題を脇に追いやることはできないことが示されている。また、軍事的手法やテロ的手法でこの問題を解決することが現実的でないことも示している。
2- イスラエルが国連を敵視しているため、この組織の部隊がガザに駐留することはない。したがって、アラブ諸国からなる多国間部隊か、イスラエルとエジプトの間で1979年に結ばれた合意の履行を監視する平和維持軍が役割を果たすことができるかもしれない。しかし、この地域には多国間国際平和維持組織に加盟している国はない。アラブ諸国は、ガザの復興にお金を出すことはあっても、軍隊を派遣することはないだろう。もちろん、長期的には、アブラハム合意に加盟している／加盟するであろうアラブ諸国連合が、ガザ再建の任務を引き受ける可能性はある。アラブ連盟もまた、その決定的な役割を強調している。アラブ首長国連邦、カタール、サウジアラビアは、政治的解決への真剣な取り組みがない限り、必要な数十億ドルを提供しないだろう。その結果は、道徳的・外交的に受け入れられるコストでハマス追放をイスラエルに納得させる米国の手腕にかかっていると主張されている。
3- 政治的には、イスラエルがハマス政権を打倒できたとしても、統治の空白と前例のない人道危機が生じる。この文脈では、この戦いの結果は深い混乱となるだろう。
4- ガザの政治は外部から押し付けられるものではない。パレスチナ自治政府の指導者たちでさえ、イスラエルの戦車の支援を受けながら、そのような状況に戻ろうとはしていない。これまで、この組織の正統性は疑問視され続けてきた。ファタハは2005年以来選挙を実施しておらず、87歳のマフムード・アッバースがいまだに初当選者である。パレスチナ人の大多数は、このグループを腐敗した非効率な組織と考えている。ヨルダン川西岸地区におけるイスラエルとの安全保障協力も、パレスチナ人の間で深い疑念と悲観の対象となっている。さらに、パレスチナ自治政府は、ヨルダン川西岸におけるイスラエル入植者による攻撃からパレスチナ人を守ることができない。さらに近年では、パレスチナ自治政府の存在そのものが疑問視されており、ましてや戦争の影で200万人の人口を統治しようとしていること自体が疑問視されている。パレスチナ民族自治政府が何らかの権限を持つには、新たな選挙、莫大な資源、そして現政府とはまったく異なる行動が必要だ。一方、パレスチナ自治政府はハマスの参加なしにはガザ行政を受け入れないのに対し、ネタニヤフ首相はハマスが人質交渉の交渉相手にはなれないと表明している。これもパラドックスである。
5- この戦いの帰結を考えれば、まず優先すべきはガザ統治のためのインフラ形成である。人道支援と戦後計画は並行して進めるべきだ。イスラエルがガザの安全保障に永遠に責任を持ち続けるというネタニヤフ首相の宣言に反して、米政権はハマスの後もガザ地区の支配権はパレスチナ人の手に残ると宣言している。しかし、イスラエル政権と米国の問題は、ハマスがパレスチナの現実の一部であるため、ハマス撲滅という彼らの想定が決して現実にならないことである。
6- 過去100年の経験から、主な問題はイスラエルにおける国家の性質であることがわかる。バルフォア宣言にあったのは、ユダヤ人国家は他の宗教も受け入れるべきだということです。イスラエル国民は、特に近年、「2国家」構想の問題に直面することで、より結束を強めている。近年増加している狂信的な入植者の存在も、それを難しくしている。そのため、一部のアメリカ系イスラエル人でさえ、最後は1人1票の原則に切り替えるべきだという解決策を示す。しかし、イスラエル政府の体質は当面変わらないようなので、イスラエルとパレスチナ人の今後の関係の主な特徴は、危機、紛争、戦争以外の何ものでもないだろう。さらに、現在のガザ地区での戦闘が、より広い地域を燃え上がらせる危険性もある。
7-ここ数カ月、アンサール・アッラー／フーシ派はガザの人々を支援するようになった。イラートへの攻撃や紅海でのイスラエル行き船舶への攻撃は戦略的効果を生み出しうるものであり、これはイスラエルがこれまで経験したことのないものである。イスラエル政権への物資を運ぶ船を攻撃したとして、アメリカがアンサール・アッラーとの戦争に突入したその日から、その背後に大きな目的があることは明らかだった。アメリカは紅海、バブ・アル・マンダブ、アデン湾で意図的に戦争を起こそうとしている。米英によるイエメンへの攻撃と、それに対するイエメン軍の激しい反応によって、この地域は自動的に不安定になっている。
このアメリカの作戦は、実は以前よりもヨーロッパ諸国を支配するために開始された。ウクライナ戦争でヨーロッパ諸国が安価なロシアのガスへのアクセスを奪われたように、今度はアジア諸国から送られてくる安価な石油や製品を奪われる。紅海でのアメリカの操業による輸送費と保険料の増加で、すべての欧米企業は紅海から喜望峰への航路を変更せざるを得なくなり、石油や炭化水素製品はもはや予定通りにヨーロッパに届かない。
こうした米英の作戦の最大の損失者は、米国の緊密な同盟国であるインドである。インドは、安価なロシアの石油を使って、より良い価格で炭化水素製品をヨーロッパに供給していた。同時に、石油製品の不足でコストが上昇したため、ヨーロッパ諸国はアメリカの炭化水素製品を要求するようになり、アメリカの大手石油会社にとって大西洋横断ルートが復活した。このため、ヨーロッパ諸国は、紅海とバブ・アル・マンダブにおけるアメリカとイギリスの冒険に同行することに同意しなかった。
8-ガザの戦いにおいて、イランとアメリカは、40年以上にわたって学んできた教訓を意思決定の基礎として使い続けるべきであることを示した。それは、いかにして互いの軍事的対立を避け、なおかつ「平和的」抑止力のレベルを超えないかということである。
9-この戦いの火種がガザにとどまらず、ヨルダン川西岸、さらにはレバノン、シリア、イラク、イエメンにまで及んでいるのは事実だ。したがって、パレスチナ人の自決権を認める以外に平和はない。イスラエル政権が、2国家構想の実現を事実上不可能にしたことは特筆に値する。ヨルダン川西岸地区における70万人のユダヤ人の入植は、イスラエルが、アパルトヘイトと差別、そしてイスラム教徒やキリスト教徒に対するユダヤ人の優越性に基づくシオニズムのイデオロギー、さらには反シオニスト・エリートに対するテロ行為によって、2国家解決という考えに本質的に反対していることを示している。
10- イスラエルの虐殺に対する西側諸国、特に米国の揺るぎない支持は、民主主義、人権、西側志向の国際法といった原則が冗談にすぎないことを証明している。この思い込みの長期的な結果は、国際政治の未来に見ることができる。この戦いにおける西側諸国、特にアメリカの無関心な態度は、国際法の権威を弱め、自由民主主義体制の道徳的衰退を招いたようだ。他方、南アフリカからの要請を受けた国際司法裁判所が、ガザにおけるイスラエルの行動を大量虐殺的とみなす決定を下したことは、イスラエル政権に国際法違反を繰り返し、長期にわたって対応することを義務づける出発点になりうる。
このような環境において、イラン、中国、ロシアは、戦略的パートナーシップの構築を通じて、ポストアメリカの国際秩序への道を開くことができる。彼らには共通の目的がある： 中国は、米国を西太平洋から追い出し、「アジアへの軸足」という米国の戦略を無力化し、中国の台頭に対抗することに力を注ぎたい。ロシアもまた、ウクライナ危機でソ連が崩壊した後に失った影響力を取り戻し、アメリカのユーラシア大陸へのNATO拡大計画を無力化したいと考えている。中東では、イランと抵抗勢力（ハマス、フーシ派、ヒズボラを含む）が、イスラエル政権に対抗するパレスチナの大義を支援し、米国の地域覇権に立ち向かおうとしている。したがって、「北京、モスクワ、テヘラン」は、BRICSや上海協力機構といった既存の制度の枠組みの中で、過渡期にある現在の国際システムに影響を与えるために、新たな連合を形成することができる。
結論
イスラエルのイデオロギーによって、ガザ紛争に終わりが見えないことは明らかである。イスラエルの指導者たちは、パレスチナの主権国家の樹立に反対しているだけでなく、ガザ、ヨルダン川西岸、レバノン南部、シリアのゴラン高原を包含する大イスラエルの樹立を目指している。欧米とアラブの指導者たちが2国家解決策を確保することに失敗し続けている今、「中東における持続可能な平和」は、パレスチナ人の自決権とパレスチナ国家が尊重され、すべての人に平等な権利を持つ1つの民主的国家が確立されたときにのみ実現できるように思われる。私たちは、イスラエルやパレスチナの主体ではなく、国連のような国際機関が監督する、宗教に関係なくすべての先住民に投票権を与える住民投票が、この地域の持続可能な平和に向けた唯一の道であると信じている。さらに、この地域の持続可能な平和は、外部からではなく内部からもたらされるべきである。中東和平プロセスを確保できるのは中東諸国だけだ。ガザ紛争が長引けば長引くほど、中東全域でより広範な亀裂が生じる危険性が高まる。中東諸国は、紛争予防のための永続的なメカニズムを構築し、最終的には持続可能な和平を実現するために団結しなければならない。
