ロシアとの対立が続くアメリカの将来に対するCIAトップのビジョンは、驚くほど近視眼的である。
Tarik Cyril Amar
RT
30 March 2024
ウィリアム・J・バーンズがフォーリン・アフェアーズ誌に「スパイクラフトとステイトクラフト：競争の時代に向けてCIAを変革する」というタイトルで長文を発表した。このエッセイは、アメリカのエリート層だけでなく、モスクワ、北京、ニューデリーといった海外の読者にも注目されるであろうし、もしかしたら解析されるかもしれない。バーンズはもちろんCIAのトップであり、米国の地政学の重鎮として知られている。
『フォーリン・アフェアーズ』誌に匹敵する出版物はほとんどない。バーンズの訴えは、人間の諜報員の重要性を理解するようにというものだが、彼の意図はもっと広い： 事実上、バーンズが発表したのは、戦略的な政策提言であり、世界的な地平線の旅である。そして最後になるが、バーンズはもちろん唯一の著者ではない。たとえバーンズ自身がすべての行を書いたとしても、これはアメリカの「シロビキ」と呼ばれる強力な派閥、つまりアメリカ帝国の依然として巨大なハードパワーを操る男たち（と女たち）によるプログラム宣言なのである。
ところで、本人が気づいているかどうかは別として、バーンズの介入は、衰退しつつある帝国に忠実に奉仕するもう一人の知的スパイ長官を思い起こさせずにはおかない。ユーリー・アンドロポフ元KGB（その後、一時期はソ連全体）のトップは、特に技術進歩の時代における「人的資産」の重要性について、CIAのカウンターパートと同意見であっただろうし、バーンズの視野の広さを高く評価したことだろう。実際、バーンズがこれほど自分を前面に押し出すということは、いつか大統領になるための地ならしをしているのではないか、と思わざるを得ない。結局のところ、アメリカではジョージ・ブッシュ・シニアがCIA長官から大統領になったのは有名な話である。
このCIA長官が、現在のアメリカのエリートの中にいる他の多くの人物とは異なり、現実主義を貫くことのできる、頭脳明晰で経験豊富な人物であることに疑いの余地はない。有名な話だが、彼は駐モスクワ大使を務めていた2008年に、「ウクライナのNATO加盟は（プーチンだけでなく）ロシアのエリートにとって最も明確なレッドラインだ」と警告している。そのため、この大局的な調査には目立った欠陥がある。
アメリカ、そして世界全体が、世界秩序の「重大な」変化という歴史的に稀な瞬間に直面しているというバーンズの指摘は、明らかに正しい。そして、イデオロギー的に偏った用語についてとやかく言うのは非生産的であり、少しずうずうしいかもしれない。例えば、彼がロシアを "revanchist"（復活主義者）と呼ぶのは、小賢しい。ロシアが（少なくとも過去300年間は）国際的に最低限の地位に戻りつつあるという事実をとらえれば、"Resurgent "の方がより市民的であり、より真実味のある言葉だろう。
しかし、バーンズのアジェンダは用語よりも重要である。複雑ではあるが、その一部は明確である： ワシントンがウクライナへの巨額の援助を打ち切るのを阻止しようと躍起になっている（おそらく必死なのだろう）。中東では、西側の攻撃をイランに集中させようとしている。上海協力機構やBRICSのような多極化の流れの仕掛け人のおかげもあり、イランがアメリカが長年押し付けてきた孤立から抜け出すことはすでに避けられないからだ。
中国に関しては、バーンズの真のターゲットは、アメリカのタカ派の対抗派閥、つまり、単刀直入に言えば、ウクライナでの敗北を帳消しにし、中国にすべての火力を集中すべきだと主張する人々である。バーンズは読者に、アメリカは中国との大きな戦いとロシアとの代理戦争の両方ができると説得したいのだ。
バーンズはまた、大規模なCIAブースター主義を展開しており、すでに強大な力を持つCIAの影響力を増大させようとしている。そして最後に、このスパイ最高司令官は、国家転覆と不安定化の手引書の中で最も古いトリックのひとつを発掘した： CIAがロシアでリクルート活動中であることを大々的に発表し、モスクワにちょっとしたパラノイアを広めようとしているのだ。さらに、モスクワのクロッカス・シティホールへの恐ろしいテロ攻撃の後、バーンズはCIAがロシアで「仕事」を拡大していることを自慢したことを後悔していると考えるのが妥当だろう。いい顔ではない。
しかし、彼の言葉巧みな口撃や、興味をそそるほどストレートでぶっきらぼうな狙いよりも重要なのは、驚くほど粗雑な3つの誤りである： 第一に、バーンズはウクライナ戦争の新たな結末を、ロシアにとって「さまざまなレベルでの失敗」であり、彼が考えるように、ロシアの経済的、政治的、軍事的弱点を露呈したものだと読み取ろうと主張している。しかし、アメリカの著名な経済学者ジェームズ・K・ガルブレイスが最近繰り返し述べているように、西側のロシアに対する経済戦争は裏目に出た。ロシア経済は今、かつてないほど強く、回復力があり、西側諸国から独立している。
軍事に関しては、例えばバーンズは、ロシアが失った戦車を嬉々として数え、NATO内のどこにも匹敵しない急速な速度で建設している戦車には触れない。一般的に、彼はモスクワが大規模かつ効果的な軍事生産の拡大を監督していることに気づき、西側の専門家の多くがどれほど心配しているかに触れていない。諜報のプロとしては不思議な見落としである。彼はまた、ウクライナの状況が現地でどれほど絶望的な状況になっているかを見逃しているようだ。
そして政治は？ジョー・バイデンに仕え、まもなくドナルド・トランプに取って代わられる可能性の高い人物が、モスクワにおける人気の欠如と脆弱性を見抜いており、その重要な証拠がプリゴジンと彼の運命的な反乱だというのか？バーンズの記事のこの部分はあまりにも現実離れしており、2008年にロシアのレッドラインについて報道した人物と同じなのかと疑ってしまうほどだ。彼が理解できないより大きなポイントは、歴史的にロシアは間違った足取りで戦争を始めるパターンを持っているということだ。
バーンズの2つ目の重大な誤りは、最終的には中国だけが米国に重大な挑戦をしうるという彼の主張である。これには2つの理由がある： 第一に、ロシアは代理戦争で西側を打ち負かせることを示したばかりである。その勝利が完了すれば、アメリカ帝国の衰退しつつあるが依然として重要な部分であるNATO・EU・ヨーロッパは、その後遺症（ロシアの侵略ではなく、政治的反発、分裂、不安定化）に対処しなければならなくなる。もしバーンズが、ヨーロッパでの反撃が米国の利益にとって深刻な脅威にはならないと考えているのなら、彼の冷静さをうらやむしかない。
第二に、彼の前提はすべて完璧に見当違いである： ロシアと中国の潜在力を分析的に分けることは意味がない。とりわけ、ロシアをまず叩き出してから中国に対処しようというアメリカの試みは、まさに失敗に終わった。それどころか、両者のパートナーシップはより強固なものになっている。
そして3つ目の誤りは、おそらくもっと奇妙なものだ： 前述したように、バーンズの言葉は分析的な熟語と乱暴な熟語の間の奇妙なハイブリッドである。洗練された読者なら、CIA長官が他人の「残忍な」行動に文句をつけるのを聞いて、身をもって恥ずかしさにうろたえるしかない。浴槽でゴロゴロするのと、石とガラスでできた家屋でヒヤヒヤするのと、どっちが悪い？たいていの場合、そんなことは問題ではない。
しかし、このような言葉の粗雑さが、美辞麗句を並べるよりもさらに悪いものを裏切っているケースがある： 10月7日のハマスの攻撃を「虐殺」と表現したバーンズは、イスラエル側には「激しい地上作戦」しかないと判断した。この表現が卑劣な婉曲表現であることはさておき、世界の多くの人々は、米国の支援を受けてガザで大量虐殺が行われていることを正しく認識している。これはまた、戦略的想像力の驚くべき失敗を物語っている： 同じエッセイの中でバーンズは、グローバル・サウスの比重が高まっていること、そして要するに、大国はもはや彼の言うように「一夫一婦制」ではない忠誠のために競争しなければならなくなることを正しく指摘している。それなら、アメリカのイスラエルへの奇妙な忠誠を第一に考えるのが吉だ。少なくともCIA長官であれば、自国の国益とテルアビブの要求とを区別できるはずだ。
エリート大衆の議論の場におけるバーンズの多角的な攻撃は、不快な後味を残す。アメリカのエスタブリッシュメントの中でも、あまり妄信的でないメンバーの一人から、これほど強引なレトリックと基本的な分析の誤りを見るのは、本当にがっかりする。また、不可解でもある。バーンズはアントニー・ブリンケンのような素人でもなければ、ビクトリア・ヌーランドのような自制心のない狂信者でもない。しかし彼は、しばしばその単純で短絡的な動機が杜撰で透けて見えるような文章に自分の名前をつけている。アメリカのエスタブリッシュメントは、その最も優秀な人物でさえも悲しいほど印象に残らないほど堕落してしまったのだろうか？
