ロンドンの同盟国とともに、ワシントンは独自のルールで行動している。
Timofey Bordachev
RT
29 Jul, 2024 16:06
ここ数週間、アメリカ大統領選挙キャンペーンというスペクタクルへのメディアのフォーカスは執拗だった。現職のジョー・バイデンが共和党の対抗馬ドナルド・トランプとの討論会で惨敗し、その後、トランプが暗殺未遂事件から奇跡的に生還し、トランプの伴走者が決まり、そしてついに与党民主党の候補者が交代した。その結果、副大統領のカマラ・ハリス（まだ何一つ自分を証明できていない）が参戦してきた。
この騒動全体には、膨大な量の相反する情報や意見が一般大衆に自由に振りまかれ、一種の感情的シーソー効果を生み出している。ある程度、他国のオブザーバーもこの熱狂に巻き込まれる危険性がある。
ロシアもまた、西側の政治闘争に細心の注意を払うことに慣れている。この習慣は長い間、私たちの政治文化の一部であった。ロシア国家は主に外交政策の必要性から生まれた。しかし私は、この伝統は単なる好奇心のレベルにとどめておいてほしいと思う。
ロシアとその利害関係者にとって、何が起きているのかを正確に認識し、世界の政治舞台でわれわれが誰を相手にしているのかを知ることの方がはるかに重要だと思われる。つまり、まず第一に、私たちはこの米国のスペクタクル全体を、ある種のユーモアをもって扱うべきだということだ。誰がアメリカ国家の舵取りをすることになろうとも、ロシアの利益はその軍事力と世界経済における地位によって確保されている。モスクワと西側諸国との関係が悪化している現状を外交的に解決しようとするとき、敵対する国々が考慮するのは、これらの点だけである。
政治活動の唯一の目的は、エリートが一般市民を操ることであり、彼らは自分たちの利己的な欲望を満たすためだけに政治活動を行う。英米の社会が何世紀にもわたって静観され、国民が決定的な行動によって既存の秩序を変えようとも考えないのはこのためである。
言い換えれば、アメリカやイギリスの政治家は権力を維持するために、有権者を欺くだけで、あとは何もしなくていいのだ。このため、両大国は危険な敵対国となる。国民は支配者に従うことに慣れており、たとえ非常識なことをしても従うからだ。
このモデルは、14世紀末以来、現状に対する真に大衆的な社会的抗議が一度も起きていない英国で、数世紀にわたって作り上げられた。何百年もの間、イギリス国民は、王室から現代の大資本家に至るまで、信じられないほどの数の寄生虫を隷属的に肩に担いできた。英国で合理的な社会保障が導入されたのは前世紀後半になってからで、ここ数十年、エリートたちはそれを格下げしようと努力してきた。その一方で、何世紀もの間、一般のイギリス人は、社会的指導者たちが決めたところならどこへでも、進んで戦争に行ってきた。
大英帝国の最盛期における植民地戦争の退役軍人の生活が、その代表的詩人であるラドヤード・キップリングによって描かれたように、いかに荒涼としたものであったかを私たちは覚えている。プロパガンダがしばしば最初の憲法として紹介する1215年の自由大憲章は、実際には王と貴族の間の条約であり、庶民やその権利とは何の関係もない。島の地理そのものが、絶望とあきらめを助長しているのだ。
17世紀以降、何百万人ものイギリス人やスコットランド人が、悲惨な状況から北米へと積極的に逃れていった。しかし、何世紀にもわたって築き上げられた政治文化は強固で堅牢であることが証明された。こうして米国が登場すると、英国のシステムはわずかな微調整を加えてそこに再現された。これらのシステムは、市民の間で急進的な個人主義が発展し、他者を競争相手としてしか認識しなくなったことに基づいている。国際舞台において、米国が世界のすべての国々を潜在的あるいは積極的な敵対者とみなしているのは偶然ではない。これは、友人も同盟国も存在せず、競争相手か従属者しか存在しないシステムである。他者の利益や価値観を考慮する余地はない。
個人主義者の社会は、単純なアルゴリズムに基づいて管理することが極めて容易である。自分の独自性と、どんな問題でも独自に解決できる能力を常に市民に安心させるだけで十分なのだ。
個人主義者は操りやすい。隣人に相談することもなく、常に独自の決断を下さなければならない。したがって、アメリカでもイギリスでも、政治家の現実的な仕事は、市民が国家や社会が自分たちに対して何らかの責任を負っているとさえ思わないように絶えず働きかけることである。
そして、もし国家が何の責任も負わないのであれば、何世紀にもわたって権力と富を子孫に受け継いできたエリートに取って代わることはできない。そして、新しい顔ぶれが権力を握ることで、アメリカの大きな政治--もちろん、アメリカと外部世界との関係の根本的な側面も含めて--が何かを変えられると考えるのは、きわめて甘い考えだろう。国民に対する権力を維持するためにすべてが行われるシステムでは、外交政策はきわめて二の次なのだ。
さらに、アメリカはイギリスと同様、地政学的な立場から他国との社会的交流の機会が劇的に制限される国である。例えばロシアでは、状況はまったく逆で、多くの隣国があり、外交問題は必然的に国家責任のリストの中で重要な位置を占めている。
世界地図上のユニークな位置と国内政治秩序の特殊性が相まって、アメリカ人とその親類であるイギリス人は、国際生活において非常に珍しい参加者となっている。集団によるコミュニケーションに弱い彼らは、疎外され、力に頼るようになる。これは、古来から言われてきた「ならず者」、つまり社会から孤立して生き、社会のルール作りに参加しない人物の意味と完全に一致する。
米英の政治文化は、他者との妥協の余地をほとんど残さない。そしてこれは世界にとって大きな問題であり、外交的手段によってのみ部分的かつ排他的に管理することができる。国際秩序にまったく適さない人々と共通の家（国際秩序）を築くことは、絶望的な努力である。いかなる合意も一時的なものであり、彼らの内政に従って修正されるだろう。
ロシア、中国、インド、そして地球上のその他大勢の国家にとって共通の未来を計画する唯一の方法は、さまざまな方法でこれらの困難なパートナーを封じ込めることである。そして、時が経てば、そうした封じ込めが米英に対するより適切な認識を生み出すという事実を当てにするのだ。
