大学とドナルド・トランプの対立はどちらが正しいのか？
Gilbert Doctorow
April 16, 2025
以下では、その質問に答えることはしないが、コミュニティーの皆さんに考える材料を提供することにする。以下の文章はいわば「復刻版」である。これは2016年8月に書かれ、ハーバード大学の1967年の同級生という限られた熱心な読者に向けて発表された。これは、卒業50周年記念のクラスレポートに私が記入したものである。ハーバードが高等教育・研究機関なのか、それとも覚醒を促す政治的存在なのか、実力を犠牲にした包括性なのか、そしてこの政権が常識と文明存続の名の下に非難しているその他の価値観なのか、という現在の対立に直接関連するものだと私は信じている。
この短いスペースで、ハーバード大学時代の遠い過去と現在を結びつけるいくつかの洞察を共有したい。その洞察は、2つのキーワードを中心に組み立てられている。
一つ目は「エスタブリッシュメント」であり、この言葉は常に母校と結びついている。エスタブリッシュメントという概念は、2016年の大統領選挙キャンペーンで、賛成派と反対派の間で大いに使われ、悪用された。もうひとつは、ハーバードのミッション・ステートメントである「ヴェリタス」だ。
ハーバードの非常に厳しい入学条件と並んで、この教育機関のまさにエスタブリッシュメント的地位が、私がハーバードに惹かれた重要な要因であったことを認めるのは、私だけではないと思う。
そうでなければどうなるか？ケネディ大統領の時代には、大統領執務室に卒業生がいるだけでなく、ケンブリッジ大学で学位を取り、教鞭をとり、学部長職にまで就いた「ベスト・アンド・ブライテスト」たちが大勢いた。民主的で低俗なアメリカにおいて、実力主義が正当な地位を占めたという信念が、きらびやかであった。私たちの中の最高の人材が、いまや国を動かしているのだ。未来は私たちが受け継ぐのだ。
もちろん、キャメロットは1963年11月2日のJFK暗殺によって、私たちが1年生になった2ヵ月後に突然停止した。ケネディの下で優秀な人材が何をしていたのか、そして彼らが留任したLBJの下で何をしていたのか、私たちの世代全体に暗い影を落とすことになったベトナム戦争の準備と遂行に、私たちの多くが当初注意を払っていたとは思えない。
トンキン湾決議案を正当化し、全面戦争を引き起こしたのは、ハーバードの男たちであり、彼らはきっとよく分かっていて、進んでヴェリタスを犠牲にしたのだ。それは、大統領への個人的な忠誠の祭壇の犠牲だったのか、それとも国のために尽くすという目的は手段を正当化するという原則の犠牲だったのか。どちらの説明も本学の名誉にはならない。どちらも、2003年3月のイラク侵攻を前に、たまたまハーバード大学の卒業生でなかったわが国の情報機関や国務省、国防総省の職員が、大量破壊兵器に関する嘘と韜晦（とうかい）を世界中に披露したことと大きく異なるものではない。
エスタブリッシュメントとは現状維持のことであり、いかなる方向への変化にも反対する、受け継がれてきた価値観の強力な擁護者であると、しばしば考えられている。少なくとも私の青春時代には、そこに確固たるものがあり、その上に自分のキャリアや人生を築くことができると思っていた。私は、そして願わくばあなた方も、今はよく分かっているはずだ。
リベラルなイメージとは裏腹に、私たちの学部時代のハーバード大学には、アイゼンハワー時代の保守主義が色濃く残っていた。当時、私たちの多くの人生を形作ったベトナム戦争という問題に関して、ハーバードという機関はバリケードの逆行側にいた。ネイサン・ピューシーはキングマン・ブリュースターではなかったし、サンフランシスコや公立大学から湧き上がり、私たちの時代を決定づけた政治運動に、私たちは埃をかぶっていた。
しかし、私たちのハーバード大学のこの保守主義は、それ以外の点では、共同化の指導原理に基づく入学委員会の新しく打ち出された社会工学的概念と対立していた。私たちの学部時代には、黒人への働きかけが始まったばかりだった。女性、アジア人、そのすべてが、今後数十年の間にカレッジで順次採用されていくだろう。
はみ出したマジョリティ（女性）やマイノリティ（有色人種）に対する共依存は、少しずつ始まった。多くの社会工学がそうであるように、それは大急ぎで行われ、当初適用されていた実力主義の原則は、包括性という最優先の原則に屈した。その意味で、1960年代から21世紀の大統領選挙に至るまで、黒人に投票したり女性に投票したりすることが、実力よりも優先されるようになった。より一般的に言えば、現代のハーバード大学で行われている社会工学の実験は、グローバリゼーションとダボス文化への猛進の中で、伝統的なユダヤ・キリスト教的価値観を転覆させることにつながっている。好むと好まざるとにかかわらず、ハーバードは今日のポリティカル・コレクトネスを形成する最前線にいたのである。
ハーバードを筆頭とするアメリカのエスタブリッシュメントは、ロシア人が「インテリゲンチア」と呼ぶものの北米版であり、啓蒙され、教育を受け、大衆を前進させる進歩的な人間性の力である。これは行動する民主主義なのだろうか？基本的な暗黙の原則はエリート主義であり、この国のためになることはこのエリートが一番よく知っているという確信であるからだ。ハーバード大学で博士号を取得した有名な政治学者たちが臆面もなく説明しているように、国民は怠惰で、知識がなく、消費主義に没頭し、愛国心に欠けている。
以上だ。これ以上は言うまい。母校に対する私の思いは苦いものだ。私の誤った青春の一部であり、その責任は私にある。しかし、母校は昔も今も、我が国にとって無条件に良い影響を与えているわけではない。
私が特に懸念しているのは、冷戦終結後の米国外交の軌跡である。この軌跡は、多くの点で、ハーバード大学の卒業生と教授陣が、国の政策エスタブリッシュメントの指導者という立場で決定してきた。そしてその軌跡とは、米国の世界的覇権を積極的に主張するものであり、ロシアや中国と軍事衝突を起こし、核戦争と文明の終焉に至る可能性が非常に高いものである。
ドナルド・トランプに関して、メディアは最近、彼がエリート校であるウォートン・ビジネススクールの卒業生であることを思い出させてくれる。また、2016年の選挙に向けて、彼がヘンリー・キッシンジャーからの外交政策アドバイスに大きく依存していたことも注目に値する。ヘンリー・キッシンジャーはハーバード大学の「反逆者」であり、その現実主義（シニシズムと呼ばれる）は、彼が残したリベラル派の同僚から非常に恨まれていた。
