Paul Craig Roberts
April 2, 2025
アメリカの教育を破壊したのは誰か？ ロン・アンズ氏は、最近の論文「シオニストによるアメリカの高等教育の破壊」で、その責任をユダヤ人に求めている。https://www.unz.com/runz/the-zionist-destruction-of-american-higher-education/
確かに彼らはその一端を担っていたが、それは意図的なものだったのか、それとも1930年代にドイツ系ユダヤ人の文化マルクス主義者が米国にもたらした知的アイデアの産物だったのか？ そして、啓蒙主義から展開されたアイデアと比較して、文化マルクス主義はどれほど強力な影響力を持っていたのか？ これらの質問に答えていこう。
しかし、その前に、アンズの記事は特徴的なほど長文であり、現代の読者にとっては苦痛である。また、彼の記事のタイトルは誤っている。彼の記事は、議会と司法の全面的な協力により、トランプ政権が修正第一条の破壊を完了したことについてのものである。特に、トランプがアメリカを復興させると心から信じ、憲法を破壊しているアメリカ人にとっては、読むべき重要な記事である。
アンズ氏は、この記事の冒頭で、フルブライト奨学金でタフツ大学に留学中のトルコ人博士課程の学生が、国土安全保障省の覆面捜査官6名によってボストンで拘束・拉致された事件について報告している。なぜ、国土安全保障省なのか？ 彼女は米国にとって脅威となるような活動を行っていたのだろうか？ いいえ、1年前、彼女はタフツ大学の学生新聞に、イスラエルのパレスチナ人に対する扱いを批判する記事を共著で寄稿していた。 彼女はイスラエルにとっての脅威とみなされたのであって、アメリカにとっての脅威ではない。これは衝撃的な展開だ。アメリカの「司法制度」は、言論の自由を保障する合衆国憲法を犠牲にしてイスラエルに奉仕している。
もし彼女の逮捕と国外追放がイスラエルで起こっていたら、私たちはそれを、終わりのないイスラエルの警察国家の行動のひとつとして受け止め、イスラエル国防軍に集団レイプされ、殺されずに済んだことを幸運だと思っただろう。
しかし、それはアメリカで起こったのだ。 アンズの説明は、私は概ね正しいと考えるが、シオニストのイスラエル・ロビーが政治家やその対立候補に選挙資金を供給する能力、そしてイスラエルの利益に反する政治家を政治的に葬り去る能力は、完全かつ徹底している。私は生涯を通じて強調してきたように、政治に金が介入することを許せば、金が決定権を握り、国民の投票や真実、正義は関係なくなる。金によって、アメリカ政府はイスラエルに立ち向かうことが不可能になっている。連邦議会（下院・上院）全体の中で、事実上イスラエルのエージェントではない議員はただ一人しかいない。彼はやりたい放題だ。なぜなら、誰も気にしないからだ。しかし、もし彼がイスラエルの説明責任からの免責を示すために殺されたとしても、私は驚かないだろう。
私が若い頃、アメリカ人はユダヤ人を、ビジネスやカントリークラブ、大学に入れたらすぐに乗っ取ってしまうような強引な人々だと理解していた。
当時、ハーバード大学のような名門大学は、ユダヤ人の学生や教員を敬遠していた。ハーバード大学には、卒業生を成功に導くための異教徒のアングロサクソン人脈があり、それがハーバード大学の学位の価値であった。ハーバード大学は、この人脈がユダヤ人に乗っ取られることを望んでいなかった。
ユダヤ人の教授陣は、アングロサクソン系アメリカ人や立派な人生の歩み方を支持しないものと見なされていた。学問上の影響のひとつとして、20世紀の戦後を代表するアメリカ人経済学者であるユダヤ人のポール・サミュエルソンはハーバード大学の教授陣に歓迎されず、マサチューセッツ工科大学（MIT）で教鞭をとることになった。
私は、ハーバード大学とMITの経済学部の教授陣と大学院生が一堂に会する「経済科学の現状」と題した講演を行った翌朝、サミュエルソンのオフィスに招かれた。経済学の教科書の著者として知られるサミュエルソンは私を歓迎し、スタグフレーションに対抗する新しいサプライサイド経済学の本質について聞きたいと述べた。その後、サミュエルソンは教科書の中で、サプライサイド効果は現実のものであると記した。問題は、その効果の強さだけだった。
講演を終え、集まった教授陣からいくつかの弱々しい返答があった後、ハーバードとMITの博士課程の学生たちは私にスタンディングオベーションを送った。感動したヘンリー・ロソフスキー（Henry Rosovsky）は、ハーバード大学学術院の院長であり、カリフォルニア大学バークレー校での私の元教授であったが、私をハーバード大学の経済学教授に任命しようとした。 学生たちは賛成したが、ケインズ経済学の枠から抜け出せない教授陣はそれを認めようとしなかった。それでも、ハーバード大学出版局は査読済みの私の著書『サプライサイド・レボリューション（The Supply-Side Revolution）』を出版し、中国語版の出版まで実現させた。
私はこれらの出来事を挙げたのは、思考が枠にはまってしまい、そこから抜け出せなくなることを示すためだ。その結果、悪いことが起こる。
ユダヤ人による米国の教育への攻撃について、背景を説明しよう。長年にわたり、ユダヤ人は大学の教員や学生の多数派ではなかった。私の印象では、間違っているかもしれないが、アイビーリーグの大学にユダヤ人の知的力が初めて本格的に導入されたのは、1930年代にナチス・ドイツからの難民としてドイツのフランクフルト学派がコロンビア大学にやって来たことだった。フランクフルト学派は、共産主義革命を目的とするユダヤ人マルクス主義者たちで構成されていた。 第一次世界大戦により、マルクス主義者はマルクスのプロレタリアート理論を否定せざるを得なくなった。この戦争は、マルクス主義者の予想に反して、プロレタリアートが民族主義の鎖を断ち切り、抑圧者に対して団結することを妨げた。むしろ、プロレタリアートは民族主義の支配者と団結し、互いに戦った。
フランクフルト学派は、労働者がカール・マルクスの予測したように鎖を断ち切らなかった今、革命をどのように達成するかという問題に取り組んだ。フランクフルト学派の解決策は「制度の中での行進」であった。レーニンが革命を起こすにはボリシェヴィキがプロレタリアートの代わりを務めなければならないと結論づけたように、フランクフルト学派はマルクス主義の知識人がブルジョア社会の制度を転覆させ、それが崩壊すると論じた。 これが「カルチュラル・マルクス」を生み出した。
フランクフルト学派が、アメリカの教育を破壊する活動家としてやって来たのではないことを理解することが重要である。彼らは自分たちの生活を救うためにやって来たのであり、マルクス主義革命の知的伝統を継続させるためにやって来たのだ。彼らは、プロレタリアートは信頼できないことが証明されたため、革命は社会制度や文化制度を弱体化させることで達成されなければならないと教えた。その結果、信念体系とブルジョア社会が崩壊することになる。
文化マルクス主義者がコロンビア大学で受け入れられたのは、彼らが左翼の最先端にいたからであり、ユダヤ人ではなかったからではないだろうか。左翼運動のメンバーがたまたまユダヤ人が多かっただけである。時が経つにつれ、その思想は広まり、学問的な影響力を得たが、それはおそらく彼ら自身の力というよりも、西洋文明の信念体系を蝕んできた別の知的発展によるものであり、それは文化マルクス主義に先立って行われていた。
このはるかに強力な知的勢力は、西洋の知的思考の基礎における論理の展開であった。矛盾が存在していた。啓蒙主義は道徳を世俗化する一方で、社会に道徳的要求を突きつけた。しかし、科学は道徳的動機の妥当性や現実性を疑問視した。科学者たちは道徳を評価したり、測定したり、その強さを計算したり、その存在を判断したりすることはできなかった。 道徳性は階級、人種、性別、宗教、国益、社会や政治の発展段階、そして「力ある者が正義」というように、誰が優勢であるかによって異なるように思われた。
道徳に対する懐疑主義の結果、道徳は独自の名称では語れない。啓蒙主義以前には、社会を変革し、社会の完成を目指すという概念は存在しなかった。そのため、問題は生じなかった。しかし、社会に道徳的な要求が課されるようになったため、啓蒙主義以降の道徳はどのように表現されるようになったのだろうか。
その答えは、既存の社会や制度を糾弾することである。道徳性は、その不道徳性ゆえに既存の社会を糾弾することで表現された。自由主義的改革はすべて糾弾に依存していた。奴隷制度、人種差別、植民地主義、搾取、差別、階級に基づく特権、児童労働、制限選挙権など、そのリストは続く。社会が前進する方法は、その成功を肯定することではなく、欠点を糾弾することであった。 時が経つにつれ、非難的な考え方が現れた。それは文学、歴史、政治、人類学、法律、社会学の教授法に影響を与え、現代では数学や科学を「白人至上主義の道具」と見なしている。
ユダヤ人はこの責任を負っていない。文化マルクス主義はそれに合致するが、文化マルクス主義が存在しなくても、このプロセスは力強く進んでいたであろう。
オックスフォード大学のマイケル・ポランニー教授は、私が「告発倫理」と呼ぶものの発展について説明している。彼は1960年にベルリンで開催された重要な学術会議でその説明を行った。その説明は「ニヒリズムを超えて」というタイトルで、『歴史と希望』（ロンドン：Routledge & Kegan Paul、1962年）に掲載されている。 高い知性と教養を備えた人々であったにもかかわらず、ポランニーが説明していたことを理解できるほど、いずれも十分ではなかった。何年も前に、私は、それほど難しくない方法で、私たちの知的基盤における矛盾を説明する方法を考え出したが、残念ながら、この問題に対する関心を惹きつけることはできなかった。今日では、65年前のベルリン会議の出席者や私の世代の人々よりも、教育水準ははるかに低い。
アイデアには結果が伴うが、その多くは意図しないものであり、認識されていない。アイデアが展開するにつれ、私たちの思考や行動に影響を与える。歴史を決定するのは陰謀ではなく、アイデアとその結果である。実際、陰謀自体がアイデアの結果である。
私が知る限り、知的歴史の真剣な研究はもはや存在しない。おそらくどこかの大学ではまだそのようなコースがあるかもしれない。もしあるとすれば、それはおそらく、真剣な思考を白人優越主義のさらなる道具として暴くDEI形式で行われているだろう。
私のエッセイの結論とは何か？結論は、ロシアを含む西洋文明全体が直面している危険は、私たちには未知であり認識されていないということだ。そして、それは私たちの信念体系を破壊し、私たちを追い詰める。
