国家安全保障を理由にした経済制裁の増加は、WTOを介した世界貿易秩序を侵食している。
Tania Voon
Asia Times
June 14, 2023
今日、多数の国による経済制裁の利用が拡大していることから、国家安全保障を理由に、差別的な関税や輸入割当・禁止など、そうでなければWTOと矛盾する措置を加盟国が保持できるWTO安全保障例外の重要性が高まっている。
2019年以降の4つのケースで、WTOパネルはWTO加盟国の安全保障例外の発動について裁定を下している。これらのケースは、WTO紛争解決システムにおける安全保障例外の意味について、約25年間の沈黙を破った。
WTOの前身である「関税と貿易に関する一般協定1947年」でも、安全保障の例外についてはほとんど言及されていなかった。
これらのパネルのアプローチは、WTO加盟国が安全保障上の例外を解釈し適用する際に一定の尊重を与える一方で、管轄権を維持し、回答国側が安全保障上の例外を発動することが正当かどうかを客観的に分析することを要求するものであった。人権や過剰生産能力に関する一般的な懸念事項を指摘するだけでは不十分であった。
このアプローチは、安全保障上の例外が、濫用されやすい監視されない正当化へと発展することを防ぐことを可能にする。より偏狭で、より厳密でない解釈は、1947年以来達成されてきた大幅な関税削減を含む漸進的な貿易自由化の利益を著しく損なう恐れがある。
それにもかかわらず、パネルの裁定は、WTOの紛争解決システムや組織そのものに対する米国の強権的な姿勢を強めることになりそうだ。WTO上訴機関は、7人の個人メンバーで構成されているが、米国が新メンバーの任命を阻止し続けているため、すでに機能しておらず、直近のメンバーの任期は2020年に終了している。
2019年に上訴せずに採択された「ロシアー通過する輸送」では、WTOパネルはロシアが1994年関税貿易一般協定（GATT）第XXI条（b）（iii）の安全保障例外を発動することを認めた。
サウジアラビア-IPRsでは、サウジアラビアが知的財産権の貿易関連の側面に関する協定第73条（b）（iii）の対応する安全保障例外の発動に一部成功した。カタールとサウジアラビアは報告書の採択なしに紛争を終結させることに合意したため、報告書は正式な法的地位を欠くが、それでも参考になる可能性がある。
2022年後半、WTOのパネルは、中国、ノルウェー、スイス、トルコが提起した紛争である米国-鉄鋼製品およびアルミニウム製品と、米国-原産地表示において、米国によるGATT XXI条（b）（iii）の適用を却下した。米国はこれらの報告書を2023年初頭に「虚空に」訴えた。
安全保障の例外の解釈や適用について上訴機関から何の示唆もなく、採択されたWTOパネル報告書は1件のみである中、我々は何を知っているのだろうか？WTOのパネルは、ロシアと米国が提唱した、WTOの安全保障上の例外が「自己判断」または「非司法的」であるという主張を認めない。
GATT第XXI条(b)は、「この協定のいかなるものも、加盟国がその本質的な安全保障上の利益の保護のために必要と考える行動をとることを妨げるものと解釈してはならない」と規定している。
パネル報告書によると、「必要であると判断したもの」という言葉は、主に2つの点で修飾されている。第一に、その後に、対象となる行動の種類を制限する小項目が続く。例えば、第XXI条(b)(iii)では、「戦争時または国際関係におけるその他の緊急時にとられる行動」とされている。パネルは、争われた行動が関連する記述に該当するかどうかを客観的に判断する。
第二に、パネルは、自国の行動が本質的な安全保障上の利益を保護するために必要であるという加盟国の主張を絶対的に尊重することはない。WTOパネルは、加盟国による本質的安全保障上の利益の説明の妥当性、および課題となっている措置とそれらの利益との関連性を評価することになる。
また、「国際関係における緊急事態」に相当する可能性のある状況や、「本質的安全保障上の利益」を保護するために必要となり得る措置の種類も示されている。
「ロシアー通過する輸送」では、パネルは「2014年以降のウクライナとロシアの間の状況」が、「武力紛争または武力紛争が潜在する状況、緊張や危機の高まり、または国家を巻き込みまたは取り巻く全般的不安定」と定義される国際関係における緊急事態に該当すると判断した。
パネルは、自国の「本質的な安全保障上の利益」を守るために、ウクライナからロシアへの物資の輸送を制限する措置を実施したというロシアの主張をもっともらしいと判断した。
サウジアラビアのIPRについては、サウジアラビアがカタールとの「外交、領事、経済関係」をすべて断絶した時点で、サウジアラビアとカタールの間に国際関係の緊急事態が発生したとパネルが認定した。
パネルは、サウジアラビアの本質的な安全保障上の利益を守るために、カタールの企業グループがサウジアラビアで知的財産権を行使するための弁護士を得ることを妨げるという「反感情」措置を実施したというサウジアラビアの主張を受け入れた。
米国-原産国標記では、パネルは、香港からの輸入品に「香港」ではなく「中国」のマークを付けるという米国の要求は、「香港の人権状況」についての懸念が「国際関係における緊急事態を構成するのに必要な重大さの閾値にまでエスカレート」しなかったため、GATT第XI条（b）（iii）の例外から外れることを明らかにした。
同様に、米国-鉄鋼・アルミ製品において、パネルは、「鉄鋼とアルミニウムの世界的な過剰生産能力に関する懸念」が国際関係における緊急事態を構成するのに必要な「国際平面上の緊張の重大性や深刻性まで高まっていない」ため、米国が派生する鉄鋼とアルミニウム製品に課す追加輸入関税はGATT第XI条（b）（iii）で正当化できないことを明らかにした。
これらの判決は、安全保障の例外が、WTO加盟国が自らの本質的な安全保障上の利益と、その利益を保護するために必要な措置を定義するための一定の範囲を提供することを示すものである。
しかし、パネルは、国際関係における緊急事態の存在と、そのような緊急事態の文脈で主張される措置と安全保障上の利益との間の関連性の妥当性について「客観的評価」を行うことを恐れなかった。
パネルは、そうでなければ加盟国がWTOの義務を回避することを可能にしかねない例外の乱用を防ぐために、適切なバランスを求めてきた。
国家安全保障の問題はWTO紛争の範囲外の政治的問題である」という米国の立場をパネルが認めないことは、上訴機関の任命に関する交渉に対する米国の抵抗を強めることになりそうだ。
米国は、GATTの安全保障上の例外に関する権威ある解釈を求めることを示唆している。こうした解釈は、WTO加盟国164カ国のうち4分の3の合意があれば採用できる。そのような合意に達する可能性は低い。
WTO上訴機関が存在しない場合、多者間暫定上訴仲裁取り決め（MPIA）に対する圧力が強まる可能性がある。MPIAに加盟しているWTO加盟国は、オーストラリア、ブラジル、カナダ、中国、欧州連合、日本、ニュージーランド、シンガポールの53カ国である。このフォーラムでは、2つのケースが最終決定され、8つのケースが継続中である。
米国の不参加にもかかわらず、MPIAはWTOの安全保障の例外の解釈と適用に貢献することができｒうます。MPIAの裁定は関係者を拘束し、WTOの紛争解決システムにおいても説得力を持つ可能性がある。
タニア・ヴーンは、メルボルン大学メルボルン・ロースクール教授で、世界貿易機関上訴体事務局の元リーガル・オフィサーである。
この記事はEast Asia Forumに掲載されたもので、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下で再掲載されています。
