ワグナー・グループのモスクワへの「正義の行進」は短期間だったが、ほとんど抵抗されなかった。
距離を置く ウラジーミル・プーチン（右）は、軍最高司令官のヴァレリー・ゲラシモフ（左端）と国防相のセルゲイ・ショイグを交代させることを検討していると報じられている。
Stefan Wolff and Tatyana Malyarenko
Asia Times
June 26, 2023
瞬きをすれば見逃していたかもしれない。36時間以内に、傭兵民間軍事会社ワグナー・グループのリーダー、エフゲニー・プリゴージンによるクレムリンへの挑戦は終わった。
2023年6月23日金曜日、プリゴジンは25,000人の軍隊に「正義の行進」を命じ、モスクワでロシア大統領と対決することになった。翌日の午後、彼はそれを中止した。
その時点で、彼の軍隊はモスクワとロストフ・オン・ドンにあるロシア軍南部司令部の中間地点以上にある高速道路M4に沿って前進していた。彼の私兵はロシアの首都から200キロ（125マイル）以内にいた。
危機は、ベラルーシのアレクサンドル・ルカシェンコ大統領が仲介し、クレムリンが確認した取引のおかげで回避されたようだ。しかし、この短期間の混乱は、ロシアとウクライナ戦争に永続的な影響を及ぼすだろう。
プリゴージンとロシア軍上層部の対立は以前から続いていた。しかし、バフムートをめぐる戦闘が激化するにつれてそれはエスカレートし、その間にプリゴージンは2万人以上の部下が殺されたと訴えた。
5月、プリゴジンはロシア革命の再来を警告した。彼は4週間後、この約束を実行に移そうとした。しかし、これは1917年の10月革命のような大規模な蜂起とは程遠いものだった。それどころか、結局はロシア軍産複合体の対立する派閥間の対決だった。
しかし、並行するとすれば、ボリシェヴィキ革命とプリゴージンの権力闘争の背景には、対外戦争があったということだ。そして当時も今も、挑戦者は、戦争がもたらす深い構造的問題と不確実性に悩まされ、ますます脆弱になる体制に直面していた。
プリゴージンの反乱の引き金になったとされるのは、ロシア軍によるウクライナ戦線での彼のキャンプへの空爆だった。空爆そのものが、もし本当に起こったのであれば、クレムリンが何かが進行中であることに気づいていたことを示すものである。
しかし、プリゴジンが部隊をロストフ・オン・ドンを含む戦略的拠点に移動させるスピードと正確さは、この作戦が十分に準備されたものであったことを示している。
失敗したかもしれないが、クレムリンに対する将来の挑戦者にとっては、教訓にさえなるだろう。レーニンが1920年の著書『左翼共産主義、幼児性障害』の中で簡潔に述べているように、1905年の「ドレスリハーサル」がなければ、1917年の十月革命の勝利は「不可能だった」だろう。このことは、プーチンとその側近たちを深く憂慮させるはずだ。
ロシア - 露呈した脆弱な政権
プーチン大統領には、検討し、対処しなければならない別の問題がある。土曜朝のロシア大統領の演説は激しく戦闘的で、「武装蜂起」と呼ばれるものを鎮圧すると宣言した。
そして12時間以内に、今のところプリゴージンや彼の傭兵たちが処罰されることはないだろうという取り決めをした。しかも、プーチンは国防相のセルゲイ・ショイグと参謀総長のヴァレリー・ゲラシモフを、プリゴージンとの対立の間、ずっと支持していた。
しかし現在、この2人が交代する可能性が示唆されている。ショイグは、2014年のクリミア編入作戦を指揮し、現在はトゥーラ州知事を務めるアレクセイ・デューミンに。そしてゲラシモフには、2002年から23年にかけての秋から冬にかけてウクライナ戦争を短期間担当したセルゲイ・スロヴィキン（現副大統領）が就く。
これでは国内外に強い指導者のイメージはない。さらに、そもそもプーチンが、プリゴージンの傭兵がモスクワのすぐ近くまで進軍した後、現地で何の抵抗も受けずに取引をしなければならなかったという事実は重要である。それは、危機への対応とウクライナ戦争以外の軍事・安全保障資源を展開するロシアの能力の限界を物語っている。
プリゴジンに対する抵抗のなさ、そしてワグナーがロストフ・オン・ドンで受けた明白な民衆の支持は、地域のエリートやクレムリン・バブルの外にいる人々のウクライナ戦争に対する熱意のなさを物語っている。また、プーチンとプリゴジンの二者択一となる政権交代を一般市民がどう感じるかについても疑問を投げかけている。
こうした弱点の露呈は、ロシアに残された数少ない同盟国にとっても憂慮すべきことに違いない。トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は、土曜朝のテレビ演説の後、プーチンと話をした最初の外国首脳の一人だったようだ。
クレムリンはまた、ロシアのアンドレイ・ルデンコ外務副大臣を北京に派遣し、中国の秦剛外相と会談させた。
トルコと中国は、核武装した隣国の混乱に懸念を抱いているだろう。そして、彼らもカザフスタンも中央アジアの他のロシア近隣諸国も、プーチンが今後どれだけ信頼できるパートナーになり得るかについて、懸念を深めていることだろう。
ウクライナにとって逃した機会
このことは、おそらくウクライナとその西側のパートナーも気づいているだろう。キエフの同盟国の大半は、懸念の表明にとどめ、事態の推移を注視していると述べた。一方、ウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキー大統領は、ロシアの混乱と、これがプーチンに意味する屈辱を強調した。
ゼレンスキーの上級顧問であるミハイロ・ポドリャクは、プリゴジンがこんなに早く諦めてしまったことに失望を表明した。オレクシー・ダニロフ（ウクライナ国家安全保障会議事務総長）とウクライナの歴史家ゲオルギー・カシアノフは、プリゴジンの反乱を、来るべきロシアの分裂のもう一つの兆候と見ていた。
そして、これがキエフから見た最大のポイントだろう。ロシアの混乱が長く続いていれば、先週、ゼレンスキー自身が想定していたよりも進展が遅れていることを認めざるを得なかった反攻作戦をさらに前進させる真の機会が生まれたかもしれない。
この意味でも、プリゴジンの反乱失敗は、特にウクライナの西側パートナーにとって貴重な教訓をもたらす重要な予行演習とみなすことができる。
装備と訓練が充実したウクライナ軍であれば、ロシアの混乱期という短い期間であっても、もっと大きな利益を得ることができたはずだ。戦車や大砲を増やし、防空システムを充実させ、戦闘機を増やしても、プーチンやプリゴジンが相手を打ち負かす助けにはならなかっただろう。
しかし、ウクライナとの戦争の失敗を受け入れるところまでクレムリンを近づけることはできただろう。
ステファン・ウォルフはバーミンガム大学国際安全保障学部教授、テチヤナ・マリヤレンコは国立オデッサ大学法学アカデミー国際関係学教授、ジャン・モネ欧州安全保障学教授。
この記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下、The Conversationから転載された。
