ロシアがウクライナで成功したとしても、敵対国が世界観を変えると期待するのはいささか甘いだろう。
ティモフェイ・ボルダチョフ：ヴァルダイ・クラブ プログラム・ディレクター
RT
2023年8月2日
欧米の外交論理の公理は、公正な国際秩序が基本的に不可能であることである。この結論は、敵対勢力が何もないところから導き出したものではないし、単に自分たちの利益のみを追求する世界秩序にイデオロギー的根拠を与えたいという願望から導き出したものでもない。この結論は、ヨーロッパの国家間関係の歴史の膨大な経験に基づいて、歴史的なプロセスの中で生まれたものである。数千年にわたる波乱に満ちた社会的相互作用と国家間の衝突が、ロシアが歴史的に対立状態にあった列強の政治文化の基礎を形成してきた。
すべての西洋科学と文明が保証しているように、この根強い不公正の原因は、国家間の力の均衡が地政学的性質の客観的要因と結びついているためであり、それゆえ常に不平等の原因であることに変わりはない。この問題を解決することは不可能であり、せいぜい世界の安全保障への悪影響を減らすことができる程度である。この論理は極めて合理的に思える。特に前世紀半ば以降、核兵器という要因によってこの論理は強化されてきた。核兵器という巨大な兵器庫を保有することで、一部の大国は本質的に優位な立場に立つことができる。現在、国際政治は新たな発展段階を迎えているが、核兵器という要素は依然として大国の存続にとって中心的なものなのである。
さらに、世界政治史の過去500年間は、西側諸国の全面的な権力支配によって特徴づけられてきた。そのため、19世紀半ば以降、西側諸国は国際法の基礎とゲームのルールを形成し、全世界に押し付けてきた。最近100歳の誕生日を迎えたヘンリー・キッシンジャーはこう述べている： 「ウェストファリア・システムの天才であり、それが世界中に広まった理由は、その規定が実体的なものではなく、手続き的なものだったからである。」
つまり、現代の国際秩序は西側諸国によって作られた手続きに基づいており、この手続きの根底にある中心的な考え方は、国際政治に内在する不正義である。
前世紀に数多くの国際機関が設立されたが、この点では何も変わっていない。よく知られているように、国際機関もまた、国家間のパワーバランスに基づいて創設されたものであり、その意味で、強者が弱者に対して過去何世紀にもわたって追求してきた恣意的な政策の継続には何の影響も及ぼさなかった。また、ロシアに与えられた排他的な形式的権利のために私たちが愛してやまない国連は、世界政治から不公正を取り除く革命的な解決策でもない。現在の形では、国連は西側の知的努力の産物であり、そのおかげで、ロシアが第二次世界大戦から立ち直り、中国が再び台頭してきた後も、支配力を維持することができたのである。他の比較的大きな国際組織と同様、最も大きな力を持つ者の手にある道具である。
このような状況のもとで、他の国際社会は難しい選択を迫られ、その行動が左右されることさえある。西側諸国から見れば、世界秩序の不公正は自明の理であるため、それ以外の諸国が自分たちの権利を拡大しようと奮闘することは、自然の摂理に対する挑戦となる。言い換えれば、ロシアや中国、あるいは世界のどこかが強者の独占を受け入れないとすれば、西側諸国やこの枠組みで物事を考える世界中の思想家にとって、それは国際関係の本質との対決である。そして、当面の間、支配的な力を持つ者は、当然、世界秩序を守ろうとするものであり、それは不公正で当然のことである。それゆえ、代替的な取り決めを作ることは、技術的な課題であるだけでなく、哲学的な課題でもあり、戦術的な衝突で西側諸国を打ち負かすことよりもはるかに解決が難しい。ロシアがウクライナで成功したとしても、敵対国が世界観を変えることを期待するのはいささか甘すぎるだろう。
ロシアは伝統的に、西側の権力に基づく国際秩序と複雑な関係を築いてきた。15世紀後半にロシア国家と他のヨーロッパ諸国が初めて接触して以来、近隣諸国は、神聖ローマ皇帝の大使であったジギスムント・ヘルベルシュタインが定式化した結論に合理的に達してきた： ロシアは非常に大きく、ヨーロッパ（の他の国々）とは大きく異なっている。それ以来、ドミニク・リーヴェンのエレガントな定義によれば、ロシアは「世界情勢における独自のニッチのために戦い続けてきた」のである。そして、この闘いにおける主要な、そして実際に唯一の敵は西側諸国である。しかし、その力は十分に組織化されている。
ロシアの制度への参加は、公式・非公式を問わず、常に苦労して勝ち取ったものであり、常に争奪戦が繰り広げられてきた。今日の例は、世界におけるロシアの正式な地位の根底にある第二次世界大戦の勝利という概念全体を西側諸国が見直したことである。
しかし、ロシア自身は、西側諸国とは異なる、ロシア独自の経験と世界観を体現する国際政治哲学の発信者・伝導者として行動しようとしたことはほとんどない。例外は、ウィーン会議におけるアレクサンドル1世のイニシアティブと、ミハイル・ゴルバチョフの新しい政治思想の2つだけである。国際秩序の発展に対するロシアの貢献は、20世紀初頭の国際安全保障と軍備管理の分野におけるイニシアチブにも起因している。しかし、これらすべてのケースにおいて、ロシアは自国の見解を世界の外交政策や国際関係の哲学の一部にする力を欠いていた。その結果、この3つのエピソードはすべて、純粋に日和見的な性質を持つ、面白い珍事のひとつとなった。
中国は現在、正義が存在するだけでなく、その中心である国際秩序について独自のビジョンを打ち出そうとしている。中国指導部が提唱するコンセプトの哲学的要素について、私たちは十分に知らない。しかし、中国とその文化に詳しい専門家たちは、その中心には伝統的な儒教的アプローチがあることを確信している。そして、中国の能力の向上と西側諸国の弱体化によって、北京の掲げる原則が国際政治に関する一般的な思考体系に位置づけられるようになるという期待もある。もちろん、これによって主要な問題が解決するわけではない。西側諸国は、他の政治文明と同様、その外交政策文化を変えることができないのだ。
ロシアにとって、不公正が決定的でない世界という独自のビジョンを提示する能力も極めて重要である。第一に、不公正はわれわれの世界観と、普遍的消滅を避けるためにロシアが協力しなければならない相手の世界観とを分ける主な境界線だからである。西側の国際政治の核心を外交政策文化のレベルで否定することで、ロシアは必然的に、この根本的な問題を一挙に解決する脅威に直面することになる。しかしこれは、私たち自身の生存への願望と、核による大惨事を避けたいという願望に矛盾する。したがって、われわれ自身の伝統や精神状態のためにその準備ができていないとしても、ロシア自身が、国際社会にどのような未来像を提示できるかを議論する必要がある。
