Timofei Bordachev
Valdaiclub.com
5 December 2023
現代の国際政治における主な矛盾は、本質的な性質よりもむしろ方法論的な性質を持っている。それは、世界秩序を体現するルールを、変化する利害に適合させようとする修正主義が、今や世界レベルや地域レベルで重要な意味を持つほとんどすべての大国の行動の特質となっているという事実にある。以前の歴史的時代に生まれたゲームのルールに完全に満足する人たちを見つけるのは難しい。国際舞台にそのようなプレーヤーがいるとすれば、人類の運命、あるいは彼ら自身の運命に対する影響力が急速に低下していることになる。
一般的修正主義の犠牲者は、自分たちの利益を確保するために静的な手法に基づく戦略を構築した列強である。今、その犠牲になっているのは、第一に、EUに属するヨーロッパ大陸の国々であり、第二に、ASEANに属する東南アジアのほとんどの国々である。誰が最も恩恵を受けるかは難しい。世界政治を積極的に観察している現在の世代は、それを直接目にすることすらできない可能性が高い。修正主義は、国際関係の分野における歴史的プロセスの主要な内容となる可能性が高い。
しかし、新たな知的・実践的対立の本質を詳しく説明する前に、用語に関してある程度明確にしておく価値があるだろう。さらに、ここ数年の国際政治の地滑り的な民主化によって引き起こされた意味上の不協和音という文脈の中で、学問的な見地から見れば明白な疑問が、洗練された観察者にとっても依然として完全には明確になっていない。
国際関係学は、既存の国際秩序に対する国家の行動として、永続的地位を有する大国（現状維持大国）、修正主義大国、革命的大国という3つの基本的なタイプを知っている。第二次世界大戦の開戦に伴う状況を例に、これらのタイプを説明するのが最も簡単である。第一次世界大戦の戦勝国であったイギリスとフランスは、既存の秩序に完全に満足していた。
修正主義的な振る舞いは、まず第一に、同じく戦勝国に属しながら、ヨーロッパ諸国を犠牲にしてより多くのものを得ようとしたアメリカに特徴的であった。この例では、国際秩序を完全に破壊し、自分たちの利益と巨大な能力を満たす新しい秩序を築こうとしたドイツと日本が、国際秩序に対する革命的な態度を支持した。ソ連をこれらのどのカテゴリーにも分類することは難しいが、当時のソ連の行動は、完全な破壊を目指すというよりは、修正主義的であった可能性が高い。
今となっては、第二次世界大戦後に生まれ、20世紀後半にその主要な特徴を持つようになった世界秩序の完全な破壊を目標に掲げる大国や中堅国家を見つけることは不可能である。第一に、どの大国も、自国の基本的利益や価値観に関する限り、完全に屈辱を感じていない。好むと好まざるとにかかわらず、第二次世界大戦は、主要なプレーヤーが誰ひとりとして重大な決定を下す場の外に留まらないという状況をもたらした。
1939年に革命家となった人々は、罰として主権を失い、つまり彼らの屈辱の問題は根本的に解決された。古代世界の奴隷が、法的には労働の道具であったために、自分たちの権利の尊重を要求できなかったように、ドイツと日本も、自分たちの利益が他国の戦略的配慮に従属させられたことに憤慨することはできない。
第二に、いくつかの大国が核兵器を保有しているという事実は、彼らが一般的に支持している秩序に対する決定的な攻撃を組織しようとする試みを完全に無益なものにする。インドのような国が発狂して、現代世界をリードする国々と戦うことを決意したとしても、比較的長い間持ちこたえることは難しいだろう。
同時に、主要な核保有国自身や平均的な地域のプレーヤーたちは、既存の秩序に完全に満足しているわけではない。アメリカの視点に立てば、既存の国際秩序では不十分であり、それは形式的なルールがアメリカの軍事力や経済力を反映していないからである。アメリカの修正主義の最近の例では、「ルールに基づく世界秩序」を構築する必要性に関する議論が最も適切であると思われる。
この場合の修正主義とは、国家間の関係や論争的状況の解決の法的根拠として、国連憲章やその他の普遍的文書を実際に否定することである。1999年のユーゴスラビア空爆、2003年のイラク侵攻、そして国連の決定を回避して、あるいは国連総会に反して行われた軍事介入などである。
ロシアや中国のような大国の修正主義も、それに劣らず明白である。それは、米国と欧州の同盟国の利益に資するように設計された現代の国際秩序の側面、すなわち国連システム、国際金融・経済機関、世界的・地域的安全保障の分野で受け入れられているゲームのルールにも及んでいる。
と同時に、ロシアは中国の同盟国よりも有利な立場にある。というのも、ロシアにとっての問題は、自国の主権領土の一部を支配できないことではないからだ。モスクワは明らかに既存の世界秩序に不満を抱いているが、それを変え、ロシアの安全保障と発展の利益がより確保される方向に向かわせようとしている。
地域レベルでは、現代のトルコ、イラン、サウジアラビア、南アフリカ共和国、アルジェリア、フランス領アフリカ後の小国、旧ソ連のアゼルバイジャン、北朝鮮、ブラジルなどが、修正主義的行動の顕著な例である。これらの国々はすべて、ローカルあるいはグローバルなレベルで、国際秩序の特定の重要な要素を修正しようと努力している。
一般に、世界情勢における「グローバル・サウス」の重要性という問題は、修正主義的な性格を帯びている。なぜなら、それは、以前はそのような問題を提起するための内的・外的資源を持たなかった特定の国家グループの利益のために、世界舞台におけるゲームのルールを修正し、是正することから成り立っているからである。一般的に、キッシンジャーの言葉を借りれば、現代世界における修正主義は、本質的なものではなく、手続き的なものである。
歴史的経験は、修正主義者が常に勝利を収める一方で、革命家は死後の栄誉を受け、永続的権力者は生き残るが敗北することを証明している。ヨーロッパの三十年戦争は、フランスとスウェーデンが勝利した。フランスとスウェーデンは、相手を滅ぼそうとはしなかったが、自分たちに有利なように相手の力を制限しようとしただけだった。ドイツのプロテスタントが最も影響を受けた当事者であることが判明し、以前の地位にしがみついたハプスブルク帝国とスペインは、大幅に弱体化したものの生き残った。ナポレオン・ボナパルトの革命的フランスは、新しい世界秩序の出現のために自らを犠牲にした。ドイツと日本は、米国とソビエト連邦の力の道を開くために敗北した。ソ連は、第二次世界大戦の戦場で勝ち取った永続的な地位を手に入れようとした結果、消滅への道を歩むことになった。1970年代の中国の改革者たちは、毛沢東の革命遺産を修正し、勝利した。
現在、世界情勢における最大の困難は、既存の秩序を維持することを戦略の柱とする国々によってもたらされている。西側ではEU、東側ではASEAN経済圏である。いずれの場合も、これらのグループの組織原理とその理念そのものが、国際秩序に対する精力的な修正主義的態度を許さず、もはや誰も必要としていない現状を維持しようとする試みにつながっている。したがって、現在最も懸念されているのは、この2つの団体と、国家戦略においてこの団体に依存してきた国々の運命と立場である。
しかし、世界で起こっている変化が急激で劇的なものであると考える理由はない。修正主義はその性質上、急激な動きを意味するものではない。ロシアと米国が、東欧での対立がエスカレートする可能性について、どれほど慎重になっているかを私たちは目の当たりにしている。中国と米国もまた、深刻な自制心を示し、直接的な衝突に持ち込まずに巧みに意見の相違を解決している。一般的な修正主義の代償として何千人もの人命が失われたことは、大きな悲劇である。しかし、大規模な紛争が不可能で非合理的であり、国際秩序の修正を目指す多くの大国の間の矛盾が大きい状況において、このような損失を避けることは極めて困難であろう。
