ウクライナ紛争はモスクワとワシントンの新たな闘争の第一幕に過ぎない。
Andrey Sushentsov, program director of the Valdai Club
RT
19 Jan, 2024 12:40
ロシアとアメリカの関係は、「長い対立」とも言える長期的な局面を迎えている。冷戦時代のように、モスクワとワシントンの相互作用がまだ国際情勢の中心的なプロセスであったなら、この新たな局面は一時的なものと考えられるかもしれない。しかし、モスクワとワシントンの対立は今や数ある対立のひとつである。さらに重要なことは、この対立が、数世紀に一度しか起こらないような状況、つまりパワーと資源ポテンシャルの世界的な再分配の時期に起こっているということである。
このプロセスは、ロシアと米国には部分的にしか影響しない。数十年以内に、世界の生産と消費の中心はついにアジアに移り、世界経済の重心はインドと中国の国境に置かれるだろう。その中で、長年にわたるロシアとアメリカの対立は、主要な断層のひとつであり続けるだろう。
なぜこの対立が長期化すると私は考えるのか？米国は、重要な分野で資源的優位に立ち、強い立場にあるにもかかわらず、追手が急速に追いついてきている状況にある。ワシントンは、これまで自由だったアメリカの行動を阻む障害となる、ますます濃密な国際環境に直面している。
アメリカの攻撃戦略を支える4つの強みとは、第1に、依然として先進的な軍事力、第2に、国際決済インフラと兌換通貨を提供する世界金融システムにおける中心的役割、第3に、多くの技術分野における強力な地位、第4に、イデオロギーと価値観の基盤であり、他の3つの側面とともに、世界におけるアメリカの戦略に「信頼性のピラミッド」と暫定的に呼べるものを提供している。
このピラミッドは、外交政策だけでなく、経済・金融分野にも存在する。一部の欧州諸国の非合理的な行動は、信頼によって説明できる。例えばウクライナ危機のように、自分たちの決定がもたらす結果をバランスよく分析することができない彼らは、ドイツ誌『シュピーゲル』のように自問せざるを得なくなっている。西ヨーロッパの人々は米国が提示した論理を信頼し、その提案を文字通り「買った」。西側諸国はロシアを手っ取り早く敗北させ、多くの経済資源を解放し、モスクワとの関係はEUにとってより有利な別の基盤の上に再構築されるだろうというものだった。それは効果的な戦略であると信じられていた。
アメリカには、戦略思想の最も進んだ学派のひとつがある。ヨーロッパの古典学派は、20世紀前半にアメリカの大学、研究、専門家集団で最大の推進力を得た。ハンス・モーゲンソー、ヘンリー・キッシンジャー、その他少数の生粋のヨーロッパ人などのアナリストたちは、彼らの考えを体系的に概説し、それをアメリカの外交政策の実践に組み込むことができた。
このようなヨーロッパの戦略思想の予防接種は、古典的なアメリカの海洋戦略にうまく適合し、20世紀後半にワシントンが目標を達成するための実を結んだ。しかし今、この戦略学派は失速しつつある。冷静で現実的な考えを持つ者は、体制側では少数派になっている。これは、冷戦後の「目眩」、つまり軍事的・政治的支配の短い時間は終わりなく続くという感覚の結果なのだろうか。
2021年末、ウクライナ危機の深刻な局面で、米国はポジション戦略ではなく、ロシアを潰す戦略を取るという大きな間違いを犯したと私は思う。世界史において、この2つは古典的な軍事的・政治的バリエーションであった。粉砕戦略は常に、物質的、権力的、イデオロギー的に大きな優位に立ち、主導権を握り、相手を速やかに打ち負かすという信念に基づいている。非常に高度な軍隊、当時としては先進的な軍事技術の所有、テーベ人が開発し、その後マケドニア人が採用したファランクス原理、強力な騎兵部隊などである。
マケドニア軍は、全陣営を通じて一度も敗北を喫することはなかった。マケドニア軍にとって最大の障害は、古典的な陣地戦略を用いたアテネからのギリシア人傭兵との対決だった。このような作戦に何の意味があるのか。イニシアチブを放棄し、相手の行動を許し、資源を動員して集中させる必要性に頼る。決戦を可能な限り避け、負けることが不可能な場合にのみ参戦する。この説明から、戦争のさまざまな時期におけるロシアの典型的な戦略的行動を見ることができる。
米国は、ロシアを孤立させ、国内の抗議を刺激し、政府への支持を弱め、前線に大きな障害を作り出し、その結果、できるだけ早くロシアを敗北させるという目標を達成するために、優れた資源を保有していないにもかかわらず、ロシアを粉砕しようとし、自国と同盟国の能力を見誤った。現在、軍事面での対立は異なる局面を迎えており、アメリカはこの状況を打開する道を探らざるを得ない。
アメリカの戦略文化は、同盟国に対する過渡的なアプローチを特徴としており、ある時点で「ウクライナの資産」を所有する代償は、アメリカがその恩恵を受け続けるには高すぎるものになると予想される。
ランド研究所が2023年1月に発表した論文『長い戦争を避けるために』は、この点で非常に示唆に富んでいる。ウクライナの資産を所有することによる相対的なメリットはおおむねすでに実現されているが、その一方で、資産を維持するためのコストは上昇の一途をたどっている、と明言しているのだ。
これは、ウクライナ危機が条件付きで終結した後、米国がロシアをつぶす攻撃的戦略をとるのをやめるという意味ではない。米国にとって、ロシアは21世紀の重大な問題を決定する重要なライバルなのだ。アメリカの覇権が続くのか、それとも世界はよりバランスの取れた多中心システムに移行するのか。そして、この問題を解決する過程で、これほど早く軍事的危機に陥ることになるとは誰も予想していなかったが、現在、その動きが加速している。
「覇権か多極か」というドラマはウクライナでは解決しない。アジア、中東、アフリカ、そして最終的には西半球にも緊張のポイントがあり、そこではロシアとアメリカがバリケードの反対側に立つことになるからだ。
アメリカとの対立は長期化するだろうが、その間にアメリカは共通の関心事を提案するだろう。冷戦の経験から、われわれは人類の生存に対する共通の責任を認識している。
ロシアの課題は、志を同じくする国々との関係ネットワークを構築することであり、その中には西側諸国も含まれるかもしれない。米国の戦略は、戦略的自治のポイントを強制的に消滅させることである。これは、ウクライナ危機の第一段階で西ヨーロッパで成功したことだが、この動きはこの点で最後の成功の一つであった。
