アメリカにとって、ロシアは21世紀の主要な問題を決定する重要なライバルである。アメリカの覇権が続くのか、それとも世界はよりバランスの取れた多中心システムに移行するのか。バルダイ・クラブ・プログラム・ディレクターのアンドレイ・スシェンツォフは、この大きな問題を解決する過程で、これほど早く軍事的危機に陥るとは誰も予想していなかった。
Andrey Sushentsov
Valdai Club
11 January 2024
ロシアとアメリカの関係は、「長い対立」とも呼べる長期的な段階に入った。冷戦時代のように、モスクワとワシントンの相互作用が国際生活の中心的なプロセスであり続けるなら、一時的な段階と受け止められるかもしれない。しかし、ロシアとアメリカの対立は、今や多くの国際的プロセスのひとつにすぎない。さらに重要なことは、この対立が数世紀に一度しか生じないような状況、すなわち世界のパワーと潜在的資源の構造的再分配を特徴とする時代のもとで起こっているということである。このプロセスは、ロシアと米国には部分的にしか影響しない。数十年の間に、世界の生産と消費の中心はついにアジアに移り、世界の経済的重心はインドと中国の国境に置かれることになる。この文脈において、長いロシアとアメリカの対立は、重要なプロセスのひとつに過ぎないが、それだけではないだろう。
なぜ私は、この対立が長く続くと考えるのか。米国は、資源面で大きな優位に立ち、重要な分野で強力な地位を築いているにもかかわらず、追っ手に急速に追い越されつつある状況にある。ワシントンは、これまで無制限だったアメリカの活動に障害をもたらす、ますます濃密な国際環境に直面している。アメリカの力とその攻撃戦略の4つの強みは、第一に、先進的な軍事大国であること、第二に、世界金融システムの中心に位置し、国際決済のインフラと兌換通貨を提供していることである。第三に、多くの技術分野で確固たる地位を築いていること、そして第四に、イデオロギーと価値観の基盤である。この基盤は、他の3つのパワーの次元とともに、アメリカの世界戦略において、従来「信頼のピラミッド」と呼ばれてきたものを提供している。
このピラミッドは、外交政策だけでなく、経済や金融の領域にも存在する。例えばウクライナ危機に関して、自分たちの決定がもたらす結果についてバランスの取れた分析を行うことができず、ドイツのシュピーゲル誌にあるような質問をせざるを得なくなっている： 「もし米国に恒久的な同盟国がなかったら？」西側諸国がロシアを手っ取り早く敗北させる一方で、大量の経済資源が解放され、ロシアとの関係はEUにとってより有益な別のプラットフォームで回復するだろうというものだ。これは効果的な戦略的勝利となるだろう。
20世紀前半、古典的なヨーロッパの学派が発展のきっかけを得たのは、アメリカの大学や研究コミュニティ、専門家の世界だった。ハンス・モーゲンソー（Hans Morgenthau）、ヘンリー・キッシンジャー（Henry Kissinger）をはじめとするヨーロッパ出身の思想家たちは、自らの考えを体系的に発表し、それをアメリカの外交政策の実践に取り入れる機会を得た。このようなヨーロッパの戦略思想の接種は、アメリカの古典的な海軍戦略にうまく適合し、20世紀後半にアメリカが目標を達成するための効果的な結果をもたらした。しかし今、この戦略学派が失速しつつあるのがわかる。冷静で現実的な思考をする人々が、体制側では少数派であることに気づいたのだ。これは、冷戦後の「甘美な成功」、つまり軍事的・政治的優位の束の間の瞬間が永遠に続くかもしれないという感覚の結果なのだろうか。
2021年後半、世界がウクライナ危機の深刻な局面を迎えたとき、米国は大きな過ちを犯したと私は思う。ポジション戦略の代わりに、ロシアを粉砕し、粉砕する戦略を適用することにしたのだ。その戦略とは何か？世界史は2つの古典的な軍事・政治戦略を知っている－破壊戦略と陣地戦略である。破壊戦略は常に、物質的、権力的、イデオロギー的な優位、主導権の獲得、相手の迅速な敗北に基づいている。これは、アレキサンダー大王が作戦を開始したときの戦略である。技術的に準備された軍隊、テバ人が開発した当時としては先進的な軍事装備の所有、その後マケドニア人が継承したファランクス原理、強力な騎兵隊などである。彼らは高度な軍事技術を持ち、全陣営を通じて一度も敗北を喫することはなかった。マケドニア軍が最大の障害となったのは、古典的な陣地戦略を用いたアテネからのギリシア人傭兵との対決だった。このような戦略に何の意味があるのか。イニシアチブを放棄し、相手側の行動を許し、資源を動員して集中させる必要性に基づいている。負けられなくなるまで決戦を避けるのである。この説明から、戦争中のさまざまな時代におけるロシアの典型的な戦略的行動を認識することができる。
米国はロシアとの関係で破壊戦略を適用しようとしたが、その時点では優れた資源を保有しておらず、ロシアを孤立させ、国内の抗議を刺激し、政府の支持を弱め、前線に大きな障害を作り出し、最終的にわが国にできるだけ早く敗北をもたらすという目標を達成するために、自国と同盟国の能力を誤って評価した。現在、軍事的対立はロシアにとって都合のよい段階、すなわち戦線における緩やかな転換点に移行しており、アメリカは現在、この状況から抜け出す道を、立場的にも探らざるを得ない状況にある。
アメリカの戦略文化は、同盟国に対する道具的なアプローチを特徴としており、この意味で、ウクライナの資産を所有することの代償は、ある時点で、アメリカがその恩恵を受け続けるには高すぎるものになることが予想される。この点に関して非常に示唆的なのは、2023年1月にランド・コーポレーションが発表した「長期戦の回避」という出版物で、そこでは、ウクライナ資産を所有することによる相対的なメリットは全体としてすでに得られているが、この資産を維持するためのコストは増加の一途をたどっていると直接的に述べられている。これは、ウクライナ危機が条件付きで完了した後、米国がロシアに対する攻撃的な破壊戦略を追求する試みを放棄するという意味ではない。アメリカにとって、ロシアは21世紀の主要な問題を決定する重要なライバルである。アメリカの覇権が続くのか、それとも世界はよりバランスのとれた多中心的なシステムに移行するのか。この大問題を解決する過程で、これほど早く軍事的危機に陥るとは誰も予想していなかった。
「覇権対多中心」のドラマはウクライナで解決されることはなく、アジア、中東、アフリカ、そして最終的には西半球で、ロシアと米国がバリケードの反対側に位置するような緊張関係が生まれるだろう。米国との対立は長く続くだろう。しかし、この対立には一定の休止期間があり、米国はそれを利用して共通の関心事を提案し、議論することになるだろう。冷戦の経験に基づき、われわれは人類の生存に対する責任を共有していることを認識しており、対立の最中に核がエスカレートするリスクは比較的低いと評価している。ロシアの課題は、非西洋諸国と西洋諸国の間に、志を同じくする国々とのネットワーク関係を構築することである。時が経てば、米国の積極的な参加なしでもやっていけるほど、このネットワークは強固なものになるはずだ。アメリカの戦略は、戦略的自治の地点を強引に消滅させることであり、ウクライナ危機の第一段階でヨーロッパでそれを実現したが、今回の措置は、このアメリカ戦略の最後の成功の一つである。
