Glenn Diesen
RT
8 February 2024
グローバル・ガバナンスに重大な影響を及ぼすであろうアメリカ大統領選挙を、世界は注視している。ジョー・バイデン大統領とドナルド・トランプ前大統領は、世界秩序がどのように統治されるべきか、そして米国が相対的な衰退にどのように対応すべきかについて、まったく異なる見解を持っている。
バイデンは、イデオロギーに基づく経済・軍事ブロックによる一極集中を復活させ、同盟国の忠誠心を強化し、敵対国を疎外したいと考えている。トランプはより現実的なアプローチをとる。彼は、同盟体制はコストがかかりすぎ、外交的余地を狭めていると考えている。
第二次世界大戦以降、アメリカはグローバル・ガバナンスの主要な制度において特権的な地位を享受してきた。ブレトンウッズ体制とNATOは、西側諸国における米国の経済的・軍事的優位性を確保した。ソ連崩壊後、アメリカはリベラルな覇権を世界中に拡大しようとした。
世界的な優位性と拡大したNATOに基づく安全保障戦略を策定した。ワシントンは、自国の優位が国際的な無秩序と大国間の対立を緩和し、自由貿易協定がグローバル・バリュー・チェーンの頂点におけるアメリカの地位を強化すると考えた。国際法を「ルールに基づく国際秩序」に置き換えること、つまり事実上の主権不平等は、アメリカの覇権を促進し、自由民主主義的価値の役割を強化するはずだった。
しかし、一極集中はライバルの不在に依存し、価値観は権力政治の道具として軽んじられるため、一時的な現象であることが証明された。アメリカはその資源と覇権の正当性を予想通り使い果たし、競合する大国は、経済関係の多様化、報復軍事作戦の実施、グローバル・ガバナンスの新たな地域機構の開発によって、ワシントンの覇権的野心に集団的に対抗してきた。
冷戦時代は、西側の共産主義敵対国が国際市場からほとんど切り離されていたため、軍事的対立が同盟国の連帯を強め、資本主義同盟国間の経済的対立を緩和するという、歴史上特異な時代であった。しかし冷戦後、かつての共産主義大国であった中国とロシアは、経済プロセスを管理する経験を積み、米国主導の経済路線への服従は彼らにとって価値を失った。
同盟のシステムも衰退し始めている。米国は以前、政治的影響力と引き換えに欧州の安全保障を補助することを厭わなかった。しかし、ワシントンは戦略的焦点をアジアに移し、ヨーロッパの同盟国に対し、地理経済的な忠誠を示し、ライバルの中国やロシアと独立した経済関係を築かないよう要求した。一方、欧州諸国は、欧州連合（EU）を通じた団体交渉メカニズムを利用して、自主性を確立し、米国と対等なパートナーシップを築こうとした。
今や、一極支配が終焉を迎えたことは明らかである。弱い相手との戦争の失敗で疲弊した米軍は、ロシアや中国との紛争や中東での地域紛争に備えている。
「ルールに基づく国際秩序」は、他の大国によって公然と否定されている。新たな勢力の台頭を防ぐための米国の経済的強制は、米国の技術、産業、輸送回廊、銀行、決済システム、ドルからの離脱を促すだけだ。
米国経済は持続不可能な債務とインフレに苦しみ、社会経済的衰退は政治的偏向と不安定を煽っている。このような背景から、アメリカ人はグローバル・ガバナンスのための新たな解決策を模索する新大統領を選出する可能性がある。
バイデンのグローバル・ガバナンス：イデオロギーとブロック政治
バイデンは、世界を依存的な同盟国と弱体化した敵対国に分けた冷戦時代の同盟体制を復活させることで、アメリカの世界支配を回復したいと考えている。ヨーロッパをロシアに、アラブ諸国をイランに、インドを中国に、といった具合だ。グローバル・ガバナンスの包括的な国際制度は弱体化し、対立的な経済・軍事ブロックに取って代わられている。
バイデンのブロック政治は、単純化されたヒューリスティクスによって正当化されている。世界の複雑さは、自由民主主義国家と権威主義国家の間のイデオロギー闘争に還元される。イデオロギー的なレトリックとは、「自由世界」に地理経済的な忠誠を要求する一方で、過度に攻撃的で外交的でない言葉を推進することを意味する。こうして、ウラジーミル・プーチンと習近平は「独裁者」として中傷される。
多国間主義は、米国のリーダーシップを強化する限りにおいて歓迎される。バイデンは前任者よりも国連やEUを敵視しておらず、彼の政権下でアメリカは世界保健機関（WHO）やパリ協定に再加盟した。しかし、バイデンはイラン核合意を再検討したり、中国に対するサプライチェーンの変更を求める経済的圧力を弱めたりはしていない。国際刑事裁判所（ICC）と国際司法裁判所（ICJ）という米国を制約しうる機関は、バイデンにもトランプにも好かれていない。
米国の社会経済・政治状況の悪化は、バイデンのグローバル・ガバナンスへのアプローチにも影響を与えるだろう。バイデンは、米国内のグローバリゼーションと新自由主義経済の敗者がポピュリスト野党の陣営に移行する中で、新たな野心的な貿易協定を結ぶことに消極的な姿勢を崩さないだろう。また、中国が技術面や産業面で優位に立つ分野での自由貿易協定も好まず、欧州諸国をロシアのエネルギーや中国の技術から切り離そうとする彼の試みは、世界を競合する経済ブロックにさらに分断することになるだろう。
西ヨーロッパは弱体化し続け、アメリカへの依存を強め、「戦略的自治」や「ヨーロッパの主権」という主張を放棄せざるを得なくなるだろう。
バイデンはまた、米国のインフレ削減法などの構想を通じて、同盟国の産業を混乱させる意欲を示している。
トランプのグローバル・ガバナンス：「アメリカ第一主義」と大国主義のプラグマティズム
トランプは同盟システムと覇権のコストを削減することで、アメリカの偉大さを取り戻そうとしている。戦略的ライバルに対する同盟は、同盟国への相対的な経済力の移転を伴うものであれば望ましくないと考えている。トランプは、西ヨーロッパ諸国は自国の安全保障にもっと貢献すべきであり、NATOは冷戦時代の「時代遅れ」の遺物だと考えている。彼の考えでは、アメリカはおそらく中東でのプレゼンスを縮小し、同盟国は何らかの形でアメリカに安全保障の対価を支払うべきだ。北米自由貿易協定（FTA）や環太平洋経済連携協定（TPP）といった経済協定は、アメリカのリーダーシップを促進するものだったが、トランプ政権下では、同盟国への経済的利益の移転を理由に断念された。トランプはアメリカ帝国主義を否定しているのではなく、より高い投資対効果を確保することで持続可能なものにしたいと考えているのだ。
同盟体制に縛られず、イデオロギー的なドグマに縛られないトランプは、他の大国に対してより現実的なアプローチを取ることができる。トランプは敵対勢力と政治的な取引を行い、プーチンや習近平と話す際には友好的で外交的な言葉を使い、北朝鮮への外交訪問も可能だろう。世界を自由民主主義国家と権威主義国家に分けるバイデンの考え方はロシアを敵対国にするが、世界をナショナリスト／愛国主義者とコスモポリタン／グローバリストに分けるトランプの考え方はロシアを潜在的な同盟国にする。このイデオロギー的な見方は、ロシアをアメリカの主要なライバルである中国の軍門に下さないという現実的な配慮を補完するものである。
この場合、グローバル・ガバナンスは功利主義的なものになり、アメリカの主な目標は中国に対する競争上の優位性を取り戻すことだろう。トランプは基本的に、アメリカの経済問題について過度に中国を非難する傾向がある。中国に対する経済的圧力は、アメリカの技術／産業上の優位性を回復し、国内の雇用を守ることを目的としている。経済ナショナリストの考えは、経済政策が自由貿易ではなく公正貿易に基づいている19世紀のアメリカのシステムの考えを反映している。トランプは、冷戦後の欧州の安全保障体制全体を、重要性が低下しつつある西ヨーロッパを補助するための費用のかかる試みと見なしているようだ。こうした同じヨーロッパ諸国がロシアと敵対し、ロシアを中国の腕の中に押し込んでいるのだ。トランプ大統領のNATOに対する姿勢が不明確なため、議会は大統領がNATOから米国を脱退させるかどうかを一方的に決定することを禁止する法案を可決させたほどだ。
トランプはロシアとの関係改善に賛成しているが、彼の大統領就任によってこの目標が達成される可能性は低いだろう。
米国は、国内の政治闘争が外交政策に影響を及ぼすことを許す限りにおいて、非合理的な行為者とみなすことができる。2016年、ヒラリー・クリントンの選挙運動スタッフは、トランプをクレムリンの手先と決めつけるために、スティール文書とロシアゲートを捏造した。2020年の選挙では、バイデンの選挙スタッフがハンター・バイデンのラップトップ・スキャンダルをロシアの偽情報キャンペーンとして描こうとし、ロシアがアフガニスタンで米軍を殺すために賄賂を支払っていると非難した。こうした虚偽の告発は、国民の目をそらし、トランプがロシアに弱く見えるようにするためのものだった。これらすべてが結果的にロシアとの関係を悪化させ、現在のウクライナ紛争の一因にさえなった。
バイデンもトランプも、世界における米国の相対的な衰退を逆転させようとしているが、そのアプローチの違いはグローバル・ガバナンスに大きな影響を与えるだろう。バイデンが、グローバル・ガバナンスを地域ブロックに分断するイデオロギー同盟のシステムを通じて米国の偉大さを回復しようとするのに対し、トランプは、グローバル・ガバナンスの制度が米国のリソースを流出させ、現実的な政策を阻害するため、そこから撤退しようとするだろう。
