Glenn Diesen
Valdai Club
2 February 2024
世界は、グローバル・ガバナンスに大きな影響を与えるであろうアメリカ大統領選挙を注視している。バイデンとトランプは、世界がどのように統治されるべきか、そして米国が相対的な衰退にどのように対応すべきかについて、大きく異なる見解を持っている。バイデンは、イデオロギーに基づく経済・軍事ブロックによって一極集中を回復し、同盟国からの忠誠心を高め、敵対国を疎外しようとしている。これに対してトランプは、同盟国への補助金や敵対国との外交的解決策の制限など、同盟体制には過大なコストがかかると考える、より現実主義的なアプローチをとっている。
一極支配後のグローバル・ガバナンス
米国は第二次世界大戦後、グローバル・ガバナンスの重要な制度において特権的地位を確立した。ブレトンウッズ機関とNATOは、西側諸国内での経済的・軍事的優位性を確保した。ソ連崩壊後、アメリカは西側諸国における自由主義的覇権を地球全体に拡大することを目指した。
アメリカは世界的優位に基づく安全保障戦略を策定し、アメリカの圧倒的優位が国際的な無秩序と大国間の対立を緩和するという前提でNATOを拡大した。自由貿易協定は、グローバル・バリュー・チェーンの頂点に立つアメリカの地位を確固たるものにするだろう。国際法を、主権不平等に基づくいわゆる「ルールに基づく国際秩序」に置き換えれば、覇権主義と自由民主主義的価値観の役割が高まる。
しかし、一極集中はライバルの台頭を防ぐことに依存するため、一時的な現象であり、価値観はパワーポリティクスの単なる道具となるため腐敗する。アメリカは覇権を維持するために資源と正統性を使い果たし、ライバル国は経済的な結びつきを多様化し、軍事的に対応し、グローバル・ガバナンスのための新たな地域機関を発展させることで、アメリカの覇権主義的野心とバランスをとる。
さらに冷戦は、共産主義の敵対国が国際市場からほぼ切り離される一方、軍事的対立が資本主義同盟国間の経済的対立を緩和する効果を持つほど同盟の連帯を強化するという、歴史上特異な時代であった。冷戦後、中国やロシアといったかつての共産主義大国は、経済的な国家運営にますます長けるようになり、米国主導の経済体制に十分に溶け込むことができなくなった。
米国が政治的影響力の見返りとして欧州の安全保障を補助するという見返りという点でも、同盟体制は衰退し始めた。ワシントンは戦略的焦点と資源をアジアに移し、同時に欧州の同盟国に対し、中国やロシアといったライバルと独立した経済関係を結ぶのではなく、地理経済的な忠誠を示すよう要求した。これとは対照的に、欧州諸国はEUを通じた集団的交渉力を利用して、自主性を確立し、米国と対等なパートナーシップを築くことを目指した。
今や、一極支配が終焉を迎えたことは明らかである。弱い敵対国との永遠の戦争に失敗して疲弊した米軍は、ロシアや中国との戦争、中東での地域戦争に備えている。ルールに基づく国際秩序」は他の大国によって否定される。新たな勢力の台頭を防ぐためのアメリカの経済的強制は、アメリカの技術、産業、輸送通路、銀行、決済システム、ドルからの離脱を促すだけだ。アメリカ経済は持続不可能な負債とインフレの下で苦闘し、社会経済的な衰退は政治的な偏向と不安定を煽っている。このような状況の中で、アメリカ人はグローバル・ガバナンスの新たな解決策を見出すために、新大統領に投票しようとしている。
バイデンのグローバル・ガバナンス：イデオロギーとブロック政治
バイデンは、世界を依存的な同盟国対弱体化した敵対国に分割する冷戦時代の同盟体制を復活させることで、アメリカの世界的優位を回復しようとしている： ヨーロッパはロシアに、アラブ諸国はイランに、インドは中国に、といった具合である。その結果、グローバル・ガバナンスのための包括的な国際機関は弱体化し、対立的な経済ブロックや軍事ブロックに取って代わられることになる。
バイデンのブロック政治は、世界の複雑性をリベラルな民主主義国家と権威主義国家の間のイデオロギー闘争に還元し、過度に単純化されたヒューリスティクスによって正当化されている。このイデオロギー的なレトリックは、「自由世界」からの地理経済的な忠誠を要求する一方で、ウラジーミル・プーチンや習近平のような敵対する指導者を「独裁者」と呼ぶなど、過度に攻撃的で非外交的な表現を助長している。
多国間主義は、米国のリーダーシップを補強する程度に受け入れられている。バイデンは前任者よりも国連やEUを敵視しておらず、彼の政権下でアメリカは世界保健機関（WHO）とパリ協定に再加盟した。しかし、バイデンはイラン核合意への再加盟や、サプライチェーンの送還を目的とした中国に対する経済的強制力を縮小することはしなかった。国際刑事裁判所（ICC）や国際司法裁判所（ICJ）のような米国を拘束できる機関は、バイデン、トランプ両氏からの支持は限定的だろう。
米国内の社会経済・政治状況の悪化も、バイデンのグローバル・ガバナンスへのコミットメントに影響を与えるだろう。バイデンは、グローバリゼーションと新自由主義経済による国内の敗者がポピュリストの野党に避難する中、新たな野心的貿易協定の締結に消極的であり続けるだろう。バイデンは、中国が技術的にも産業的にも優位に立つ分野での自由貿易協定を受け入れることをためらうだろう。また、欧州をロシアのエネルギーと中国の技術から切り離そうとする努力は、世界を対立する経済ブロックにさらに分裂させるだろう。欧州は弱体化し、米国に過度に依存するようになる。「戦略的自立」や「欧州の主権」という願望は捨てなければならないほどだ。さらにバイデンは、米国のインフレ削減法のような構想で同盟国の産業を共食いさせる用意があることも示している。
トランプのグローバル・ガバナンス：アメリカ第一主義と大国主義
トランプは同盟システムと覇権のコストを削減することで、アメリカの偉大さを取り戻そうとしている。戦略的ライバルに対する同盟は、相対的な経済力を同盟国に移転することを伴うのであれば、持続可能で望ましいものとは見なされない。トランプ大統領は、NATOは冷戦時代の「時代遅れ」の遺物であり、欧州諸国は自国の安全保障にもっと貢献すべきであり、米国は中東でのプレゼンスを縮小すべきであり、同盟国は何らかの形で米国が提供する安全保障の対価を支払うべきであると示唆している。北米自由貿易協定（NAFTA）や環太平洋戦略的経済連携協定（TPP）のような経済協定は、米国のリーダーシップを前進させるだろうが、米国から同盟国への経済的優位性の移転という点で過大なコストがかかるため、断念された。トランプは米帝を否定しているわけではなく、より良い投資収益を確保することで米帝を持続可能なものにしたいと考えている。
トランプは同盟体制へのコミットメントが低く、イデオロギー的なドグマに縛られていないため、他の大国に対してより現実的なアプローチを取ることができる。トランプは敵対勢力と政治的取引を行い、ウラジーミル・プーチンや習近平に言及する際には友好的で外交的な言葉を使い、北朝鮮への外交訪問も行うことができる。バイデンが世界をリベラルな民主主義国家対権威主義国家に分けた場合、ロシアは敵対国となるが、トランプは世界をナショナリスト／パトリオット対コスモポリタン／グローバリストに分けた場合、ロシアを潜在的な同盟国に変える。このイデオロギー的な見方は、経済力において米国の主要なライバルである中国にロシアを押し付けないという現実的な配慮を補完するものである。
グローバル・ガバナンスは功利主義的であり、包括的な目的は中国に対する競争上の優位性を回復することである。トランプ大統領は、不満を抱く国民にアピールするため、アメリカの経済的苦境を過度に中国のせいにする傾向がある。中国に対する経済的強制は、米国の技術・産業の優位性を回復し、国内の雇用を守ることを目的としている。経済ナショナリストの考えは19世紀のアメリカ体制を反映しており、経済政策は自由貿易ではなく「公正貿易」に基づいている。トランプは、冷戦後の欧州の安全保障体制全体について、ロシアを敵に回し、中国の軍門に下らせた、関連性の低下した欧州に補助金を出す高価な試みだと疑問を呈しているようだ。トランプ大統領のNATOに対する不明確なコミットメントは、大統領が一方的に米国をNATOから脱退させることを禁止する法案を議会に承認させたほどだ。
トランプはロシアとの関係改善を提唱しているが、彼の大統領就任によってこの目的が達成されることはないだろう。米国は、政治的な内紛が外交政策に影響を与えるほど非合理的な行為者であると考えられる。2016年、クリントン陣営は、トランプをクレムリンの手先と決めつけるために、スティール文書とロシアゲートのデマをでっち上げた。2020年の選挙では、バイデン陣営はハンター・バイデンのラップトップ・スキャンダルをロシアの偽情報キャンペーンだと非難し、ロシアがアフガニスタンのアメリカ軍に懸賞金をかけていると非難した。これらの捏造疑惑は、トランプを偏向させ、ロシアに弱いと思わせることを狙ったもので、ロシアとの関係を歴史的な低水準に落とし、現在のウクライナ戦争の一因にさえなった。
バイデンもトランプも、世界におけるアメリカの相対的な衰退を逆転させようとしており、それはグローバル・ガバナンスに重大な影響を与えるだろう。バイデンがイデオロギー的な同盟システムによって米国の偉大さを取り戻そうとする一方で、グローバル・ガバナンスを地域ブロックに分断しようとする。
