多くのヨーロッパ人は、ヨーロッパを再び競争力のあるものにすること、つまり、ヨーロッパを軍事的なものではなく、外交的な主体にすることを選ぶだろう。
Alastair Crooke
Strategic Culture Foundation
April 29, 2024
マサチューセッツ工科大学（MIT）のセオドア・ポストル教授（科学技術・国家安全保障政策）は、イランが4月13日にイスラエルに行ったドローンとミサイルの群れによる「デモンストレーション」攻撃から浮かび上がったビデオと証拠について、科学的分析を行った： 「攻撃」というより「メッセージ」である。
イスラエルの主要日刊紙『イディオット・アホロノト』は、このイランのドローン・ミサイル群を墜落させようとした場合のコストを20億ドルから30億ドルと見積もっている。この数字が意味するものは大きい。
ポストル教授はこう書いている：
「このことは、この種の波状攻撃を防御するコストは、十分に武装し、決意を固めた敵対者に対しては、維持できない可能性が非常に高いことを示している。」
「ドローンであろうとなかろうと、標的はすべて空対空ミサイルで撃墜されている。当時、154機の航空機が上空にいたと報告されている。おそらくAIM-9xサイドワインダー空対空ミサイルを発射したのだろう。サイドワインダー空対空ミサイル1発のコストは約50万ドルである。」
さらに次のように書いている。
「非常に多くの未交戦の弾道ミサイルが、大気圏に再突入して低高度（超高速の兆候）になるときに光っているのを見ることができたという事実は、（イスラエルの）ダビデのスリングとアローのミサイル防衛の効果がどうであれ、それらが特に有効でなかったことを示している。したがって、現時点での証拠は、到着した長距離弾道ミサイルの本質的にすべて、あるいはほとんどが、イスラエルの防空・ミサイル防衛システムのいずれによっても迎撃されなかったことを示している。」
ポステルはさらに、「私は状況を分析し、市販の光学技術や計算技術を巡航ミサイルの誘導システムに適応させ、非常に高い精度のホーミング能力を持たせることは十二分に可能であると結論づけた」と付け加えた。
「このことが意味するところは明らかだ。巡航ミサイルや無人機を撃墜するためのコストは非常に高くなり、極めて安価で効果的な対空システムが実現しない限り、持続不可能になるかもしれない。現時点では、弾道ミサイルを確実に迎撃できる費用対効果の高い防衛システムを実証した者はいない。」
特に、イランは弾道ミサイルのサイロをイランの全地形に分散して埋め込んでおり、中央の司令部や通信手段が完全に失われたとしても、戦争を継続できる自律的なユニットの管理下にある。
これは、イスラエルにとっては明らかにパラダイムチェンジである。ネタニヤフ首相は、このような持続不可能な防空コストを考えれば、対イランでイスラエルと共同事業を行うよう米国を説得するのは容易ではないだろう。
しかし、2つ目の重要な意味として、これらの防空資産は単にドル換算で高価なだけでなく、単にそこにないのだ！そして米国には、これらの特に効果的でない高コストのプラットフォームを迅速に交換する製造能力がない。
「そう、ウクライナだ」...中東のパラダイムは、ウクライナのパラダイムと直結している。ロシアはウクライナで、西側から供給された防空能力の多くを破壊することに成功し、ロシアに上空におけるほぼ完全な制空権を与えている。
そのため、「イスラエルを救う」ために乏しい防空能力を配置することは、ウクライナを危険にさらすことになる（そして、米国の中国への軸足を遅らせることにもなる）。最近、議会でウクライナへの資金援助法案が可決されたことを考えれば、キエフへの防空資産の派遣が優先されるのは明らかだ。
しかし、中東のパラダイムシフトを考える前に、ネタニヤフ首相にとっての影響はすでに明らかだ： そのため、ネタニヤフ首相が切望する「大勝利」をイスラエルにもたらすためには、「近い敵」であるパレスチナ圏かレバノンに焦点を絞らなければならない。
要するに、バイデンがイランのドローン・ミサイル群からイスラエルを救うための「代償」は、イランが事前に予告していたとおり、破壊的でも致命的でもない示威的なものであり、ホワイトハウスはその副次的なものであるラファへの攻撃を我慢しなければならないということだ。しかし、これは別の形の代償を意味する。パレスチナ人のあからさまな殺戮が続いていることから生じる国内の緊張を悪化させることによる選挙への影響である。
イランのパラダイムシフトの重荷を背負っているのはイスラエルだけではない。イスラエルとさまざまな形で協力（正常化）してきたスンニ派アラブ諸国を考えてみよう。
ポストル教授が明確に示しているように、イランを巻き込んだより広範な紛争が起きた場合、イスラエルは彼らを守ることはできない。そして、彼らは米国を当てにできるのだろうか。（今のところ）ウクライナと中国への枢軸は、ホワイトハウスの優先順位の上位にある。
2019年9月、サウジアラビアのアブカイク石油施設は巡航ミサイルによって攻撃された。ポストルは、「有効な精度はおそらく数フィートで、GPS誘導（光学的および計算誘導システムを示唆し、非常に正確なホーミング能力を与える）で達成できるよりもはるかに正確だった」と指摘している。
つまり、イランの能動的抑止力のパラダイムシフトと、それに続く防空の枯渇のパラダイムショックの後、西側のパラダイムシフト（第3のパラダイム）は、同様にウクライナと連動しているのである。
ウクライナを中心とする西側のロシアとの代理戦争は、一つのことをはっきりと明らかにした。それは、西側の製造拠点のオフショアリングが、単純な貿易面でも、第二に西側の防衛製造能力を制限する面でも、競争力を失わせたということである。（4月13日以降）西側諸国は、「イスラエルを救う」、「ウクライナを救う」、「中国との戦争に備える」という3つの目標を達成するための防空資産がないことに気づいた。
西側の株主利益最大化モデルは、現在の「限定的な」ウクライナ・ロシア戦争における後方支援ニーズに容易に適応することはできなかった。
端的に言えば、この「後期」世界帝国主義は「偽りの夜明け」を迎えている： 経済が「モノ」の製造から、（デリバティブなどの）新しい金融商品を想像することで、より有利な領域へとシフトしているため、すぐに大儲けできるが、（貧富の格差が拡大することで）社会を不安定化させ、最終的には（金融主義がもたらす主権と自律性の喪失に世界多数国が反発することで）グローバル・システムそのものを不安定化させる。
より広く言えば、グローバル・システムは大規模な構造変化に近づいている。フィナンシャル・タイムズ紙が警告する、
「米国とEUは、国家安全保障のための「乳幼児産業」の議論を受け入れ、不平等を縮小するために重要なバリューチェーンを掌握し、財政と金融の「ルール」を破りながら、IMFと世界銀行、そして経済学の専門家を利用して、中国を除くEMに自由市場のベストプラクティスを説くことはできない。そして中国は、自国がやっていることを他国が真似しないと期待することはできない。新しい経済パラダイムへの移行は始まった。その行き着く先は、まさに未知数である」と、FTは結論づける。
「つかみどころがない」： FT紙にとっては不透明な答えかもしれないが、グローバル・マジョリティにとっては明快だ： 関税障壁によって外国との競争から保護された、よりシンプルで大部分は国内経済。このコンセプトは過去200年にわたり語られてきたものである。この概念は、アダム・スミスの教義や、フリードリッヒ・リストが英米人の自由放任主義的個人主義的アプローチを批判する際に唱えたコインの裏表を反映しているにすぎない。
しかし、「欧州の指導者たち」は、経済パラダイムの解決策を異なる見方をしている：
ECBのパネッタは、マリオ・ドラギの「抜本的な改革」の呼びかけに呼応するスピーチを行った： 外需依存の削減、エネルギー安全保障の強化（グリーン保護主義）、技術生産の促進（産業政策）、グローバル・バリュー・チェーンへの参加の再考（関税／補助金）、移民の流れの管理（労働コストの上昇）、対外安全保障の強化（国防のための巨額の資金）、欧州公共財への共同投資（ユーロ債を通じて......ECBのQEによって購入される）。
米国の金融サービスにおける「偽りの夜明け」ブームは、産業基盤が朽ち果て、新たな戦争が推進され始めたときに始まった。
米国経済が構造改革を必要としていることは容易に理解できる。それゆえイエレンは中国に対し、欧米経済を苦しめている過剰生産能力の抑制を求めているのだ。
しかし、ドラギやパネッタがロシアとの戦争の継続として提唱しているように、欧州が「防衛と国家安全保障主導の政治経済」としての再出発を管理できると考えるのは現実的だろうか。ゼロ地点に近いところからスタートするのか？
安価なエネルギーと中国への高級エンジニアリング製品の販売に基づく以前のビジネスモデルを放棄させ、意図的にヨーロッパを経済的属国へと貶めてきたアメリカの安全保障国家が、ヨーロッパにこれを許すと考えるのは現実的だろうか？
このドラギ＝ECB計画は、巨大な構造改革を意味する。実施には10年か20年かかり、数兆ドルの費用がかかるだろう。それも、欧州の財政緊縮が避けられない時期に起こるだろう。一般の欧州人がこのような急進的な構造改革を支持しているという証拠はあるのだろうか？
ではなぜ欧州は、ロシアとの戦争に終わる緊張の渦に欧州を引きずり込む可能性のある、巨大なリスクを伴う道を追求するのだろうか。
主な理由はひとつ： EU首脳部は、EUを「地政学的」帝国、つまりトップテーブルで米国と肩を並べるような重みのあるグローバルなアクターにしたいという思い上がった野望を抱いていた。この目的のために、EUはホワイトハウス・チームのウクライナ・プロジェクトの補佐役として自らを惜しげもなく提供し、武器庫を空にし、経済が依存していた安価なエネルギーを制裁するという参入価格を受け入れた。
この決定が欧州の産業化を抑制し、実体経済の残存部分を競争力のないものにし、生活水準を蝕むインフレの引き金となった。ワシントンの失敗したウクライナ・プロジェクトに同調することで、EUは悲惨な決定を連鎖的に下してきた。
この政策路線が変更されれば、欧州は元の姿、つまり多様な主権国家からなる貿易連合体に戻る可能性がある。多くの欧州人はそれで満足するだろう： 欧州の競争力を取り戻すことに重点を置き、欧州を軍事的な主体ではなく、外交的な主体にする。
ヨーロッパの人々は、アメリカの「トップテーブル」に座りたいのだろうか？
