西ヨーロッパ圏の代表は、もはや自分たちと意見の異なる人々を理解しようとはせず、代わりに傲慢な態度で講義を行う。
Timofey Bordachev
RT
14 Mar, 2024 19:28
最近、EU諸国の大使たちがセルゲイ・ラブロフ・ロシア外相との会談への出席を拒否した事件は、今日のヨーロッパの外交文化の状況を見事に表現している。理由は簡単で、この30年間で、伝統的な意味での外交的な必要性がほとんどなくなってしまったからだ。
モスクワに駐在するEU諸国の特使は比較的教養があり、頭が悪くないにもかかわらず、こうした個々の特殊性はもはやあまり意味を持たない。すべては彼らの独断的な世界観によって決まり、それは国家間の文明的な関係に必要なものとは正反対のものになっている。
今日の世界で、なぜEU各国がモスクワに独自の大使を駐在させる必要があるのか、と疑問を呈するオブザーバーたちの主張にはもっともなものがある。結局のところ、特使は本当に何も決めず、伝統的に受け入れられてきた方法でその任務を果たすことができないのだ。偉い人もそうでない人も、しばらくの間、自国に戻ってくれれば、誰にとってもずっと楽になるはずだ。
西ヨーロッパの人々が、自分たちとは異なる世界への道をここまで踏み出したのには、いくつかの理由がある。第一に、彼らはわずか30年余り前に巨大な動乱を経験した。16世紀以来、これらの国家はロシアに隣接していたが、ロシアには勝てなかった。
ロシア帝国の起源を研究するイギリスの優れた学者ドミニク・リーヴェンは、ロシア人は西ヨーロッパ人が相手にしなければならなかった唯一の人々であり、彼らは限りない勇気と忍耐と自己犠牲をもって、近代世界における特別で独立したニッチのために戦うことができた、と書いている。
西側諸国が積極的に行動しようとして、目標を達成できなかった唯一の文明が我々である。中国の大帝国も、インドの古代文明も、その他多くの文明も、500年もの間、火と剣によって勢力のフロンティアを広げてきた西洋の決定的な推進力に耐えることはできなかった。たとえしばらくして国家としての地位を回復できたとしても、彼らは敗北したのだ。
我が国は決して敗北したわけではない。しかし、西ヨーロッパの人々の立場に立って、彼らの心情を理解してみよう。何世紀もの間、彼らは「独立したロシア」というトラウマを抱えて生きてきた。しかし、私たち自身は、決して征服することのできない恒久的な敵がいるということがどういうことなのかを理解する機会がなかった。
だから、1991年にソ連が突然崩壊し、統一国家が崩壊したとき、西ヨーロッパはそれまで経験したことのない状況に陥った。一夜にして、ヨーロッパの政治家や軍事指導者たちが何世代にもわたって抱いてきた最も叶わぬ願いが実現したのである。決定的な軍事衝突もなく、ロシア人が「ヨーロッパ・ファミリー」の一員になりたいという願望に満ち溢れたまま、ひとりでに。このような衝撃は、西ヨーロッパ諸国の政治家や一般市民の精神に深刻な影響を与えることなく通り過ぎることはできなかった。
彼らの外交政策文化全体は、ロシアが決して振り回されたり、指図されたりすることはないという事実に基づいていた。突然、西側諸国は一発も撃つことなく冷戦に勝利したと感じた。感情の起伏が激しくなり、西欧諸国はロシアがついに敗北したかのように、ロシアとの関係を築き始めた。数年間、モスクワは西側諸国が押し付けたゲームのルールを受け入れた。経済分野では西欧諸国の意向を考慮し、EUとの緩やかな「統合」という主要目標にどのような影響を与えるかを念頭に置いて外交関係を発展させた。
新たな状況において、EU圏は要求の厳しい教師という立場に置かれ、2つの単純な目標を掲げて数多くの「パートナーシップ」プログラムを提供することになった。第一に、西欧企業の利益を確保し、ロシア市場をより開かれたものにすること。第二に、モスクワがその指示に従うようにすることである。
欧州の外交官も同様に厳しい教師となった。モスクワに駐在する数世代にわたるEU大使の主な任務は、ロシアがどれだけ多くの約束を守っているかを監視することだった。この「名誉ある」任務の一環として、さまざまなレベルでロシア側と意思疎通を図る伝統が培われてきた。そして、首脳や外相レベルでの会談はあったが、それ以下の通常の外交は跡形もなかった。
EUの大使たちは、単に本国の主人の意思を実行する存在になったわけではなく（これはまったく普通のことだが）、次第にロシアを観察し、その行動の誤りを指摘する仕事を任される技術職になっていった。
そして、彼らの知的能力のレベルは、もはや微妙な外交的駆け引きの能力では測られなくなった。主な指標は、非常に単純な議題を押し通すヒステリーの度合いであった。彼らの個々の意志と知性が、海外にいるNATOとEUの全代表に共通する規則と要件のシステムにますます統合されていったのだから、なおさらである。
前世紀にある哲学者が書いたように、「いかなる集団においても、個人の主体は集団の利益のしもべとなる。」そして次第に、そもそもの主体性の証である、状況を独自に分析し、決断を下す能力も失われていく。この問題は、西欧の外交と政治にとってあまりにも全体的なものとなってしまったため、次第に注目されなくなってしまった。
ヨーロッパの政治も急速に変化していたのだから、なおさらである。自分たちのせいでもないのに「冷戦の勝者」という立場になった西ヨーロッパの人々は、自分たちを取り巻く全世界に対して道徳的優越感を深く感じていた。もちろん、単に恐れているアメリカ人に対しては別である。
欧州連合（EU）が、中国やまだ非常に友好的なインドといった主要パートナーの純粋な内政問題に干渉する例を、私たちは何度も目にしてきた。規模も重要性もそれほど大きくない国は言うまでもない。たとえば昨年、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、ブラジルの森林の扱いをめぐって騒ぎを起こした。
公平を期すために言えば、問題のひとつは、他の国々が長い間、西欧諸国に対して自分たちの行動の不適切さを気づかせようとしなかったことである。グローバルな外交に参加するEUは、現実に戻ることができないところまで来てしまった。
しかし、合理的な疑問が生じる。なぜロシアは、西側隣国が周囲の世界に適応する能力を失っていることをまったく気にかけないのだろうか？現在の政治的・軍事的危機が一時的にEU諸国との外交関係の格下げを伴っているとしても、その理由を理解することは有益かもしれない。
まず、誰にとっても悲劇的なシナリオを除外すれば、EU圏はロシアの隣国であることに変わりはなく、私たちはEU圏との外交対話を再開しなければならない。冷戦の終結とソビエト連邦の崩壊という根本的な理由で西ヨーロッパが不十分になったという事実を考慮したとしても、我々はもっと早くから彼らに対してもっと厳しく接することができたはずだ。彼ら自身のために、そして我々共通の利益のために。したがって、通常の外交交流を行う能力を奪うような大きな弱点がどこにあるのかを理解する必要がある。
第二に、外交を政治的講義に置き換えてしまうことの悲劇的な誤りを認識しなければならない。ロシアがグローバル・サウスや旧ソ連圏の近隣諸国との関係を発展させていく中で、私たち自身がヨーロッパの傲慢さの兆候を示し始めることのないよう、十分に警戒することが有益である。
