米国と西欧のエスタブリッシュメントは、海外の選挙に干渉し影響を与える方法を知っている。だからこそ、彼らは今起きていることを恐れているのだ。
Fyodor Lukyanov
RT
12 Sep, 2024 21:50
2024年が大選挙の年と呼ばれるのには理由がある。世界人口の半数以上が投票箱に呼び出されるが、今回は通常よりも深い意味を持っている。もちろん、投票が重要なのはいつの時代も変わらないが、穏やかな、いや、むしろ秩序だった時代には、すべての選挙が重要視されていたわけではない。今はそれどころか、重大な選挙は日常茶飯事だ。ほとんどすべての争いは、事態の流れを変えないまでも、揺るがす可能性がある。そして、誰が勝つかということだけではない。より重要なのは、正統性の感覚であり、結果そのものが正当なものであるという市民の認識である。
これは確立された自明の真理であるはずだ。第一に、それは常にそうであったし、第二に、政治制度はそれを保証するために存在する。力のみによる支配の時代はとうに過ぎ去り、公然と権威主義を掲げる政権でさえ、国民の利益や要求を考慮しなければならない。また、定着した民主主義国家は、手続きに対する不信に直面しながらも、安定性と継続性を維持するための洗練された方法を見つけなければならない。
20年前、支配的なトレンドのひとつは「民主主義の促進」だった。新保守主義的なアメリカ政権（ジョージ・W・ブッシュとディック・チェイニー）の政策は、民主的な政治形態を世界中に広めることが、アメリカの国益だけでなく、積極的な普遍的秩序を最も確実に保証するというイデオロギー的な前提に基づいていた。彼らは、この2つは切っても切り離せないものだと考えていた。
彼らの手段は多岐にわたった： 特定の社会的プロセス（ソビエト後の空間から中東、北アフリカまで猛威を振るったカラー革命）を積極的に支援することから、政権交代を実現するための直接的な軍事介入（バルカン半島から再び中東まで）まで。ワシントンが望むと望まざるとにかかわらず、民主主義は政治的・経済的な道具となり、内政のためではなく外政のために使われるようになった。選挙結果を認定する権利を持つ、外部の裁定者によって選挙が承認されることが基本的に重要だという考え方が生まれたのだ。そして、その裁定者が結果に不満であれば、力ずくでも修正を要求する権限を持つようになった。
選挙の正統性に問題があるのは、脆弱な若い民主主義国家に限られるというのがその意味するところであった。しかし、安定し、十分に確立された民主主義国家であっても、物事が常に円滑に進むとは限らない。
20年後の今、焦点は同じような古い民主主義国家に移っている。これらの国の多くは、慣れ親しんだ生活様式や未来についての考え方を、失わないまでも侵食するような変化を経験している。資本主義経済は、社会の問題ではなく、むしろ自分自身の問題を解決しているように見える。 テクノロジーは驚異をもたらすかもしれないが、それが人間の利益となるか不利益となるかは、あまり明らかではない。
政治機構は重荷を背負っている。システムを維持し、その有効性と正当性を証明しなければならない。結局のところ、政党はかつて社会の構成を反映していたかもしれないが、もはや多くはそうではない。制度に対する信頼は、大きな変化の時代にはたいていそうであるように、低下している。そして不信の性質は、より脆弱な国家で色彩革命の条件を生み出したものと似ている。それゆえ、外部からの干渉や影響に対する絶え間ない恐れ（そしてそれは本物かもしれない）がある。アメリカや西ヨーロッパの体制は、問題を抱えた社会に介入し、影響を与える方法を熟知している。
これまでのところ、支配エリートたちは十分に強く対処してきた。一方では、穴をふさぐのに使える経済的な蓄えがまだかなりあり、他方では、代替案が舵を取るのを許さないような巧みな操作方法がある。しかし、これらの資源は無限ではない。逆説的だが、非民主的だと非難される体制の方が、少なくとも短期・中期的には生き残るのに有利だろう。伝統的な民主主義が、民主的な政権交代そのものが問題の解決策だと信じているのとは対照的に。現実には、政権政党を入れ替えてもほとんど何も変わらず、不満を悪化させるだけである。
あらゆる兆候が、現在が過渡期であることを示唆している。しかし、その過程は長く、不均等なものになることが予想され、新しい現実がどのように、どのような形で受け入れられるかにかかっている。今起きていることは、あらゆる障害があるにもかかわらず、受け入れ可能な現状を維持しようとする試みである。
