左派が恐れていたクーデターは確かに起こらなかった。しかし、右派が恐れていたクーデターについてはどうだろうか？
Bruna Frascolla
Strategic Culture Foundation
August 17, 2024
現在のブラジルの政治体制はどのように特徴づけられるだろうか？政府関係者によれば、ブラジルは最近クーデターから逃れた民主主義国家である。野党の最も激しい意見によれば、ブラジルはナチス・ドイツと同じような全体主義的独裁体制の下に生きていることは間違いない。この問題の中心は、2023年1月8日、ブラジリアにあるスリー・パワーズ本社にデモ隊の群衆が侵入した日の破壊行為である。1月6日の模倣犯のようなものだ。
右派も左派も、2022年10月（選挙月）から2023年1月にかけてクーデター未遂があったと考える十分な根拠を持っている。右派には、基本的にアメリカの右派の繰り返しがある。なぜ建物に警備が入らなかったのか誰も説明できないし、国民の大部分は選挙の公正さに納得していない。アメリカでは郵便投票の問題があったが、ブラジルでは電子投票機の神聖化があった。2022年以前は、誰もがベネズエラのような電子投票機による印刷投票を望んでいた。最高裁はそれを許さなかった。突然、印刷投票の要求は右翼の急進主義の象徴となり、民主主義への脅威となった。両陣営が票を監査する可能性は、まともに見せようとするシステムには不可欠なものだ。そうでなければ、最高裁のカフカ的な審理にかけられ、電子足首ブレスレットをつけられることになるからだ。
左翼には、2024年のクリスマス・イブに、足首に電子ブレスレットをつけた右翼の一人が、ブラジリアの空港の横で灯油運搬車を爆破しようとしたという説得力のある事実がある。ブラジルの独裁体制強化を正当化した1966年のグアララペス空港でのテロを繰り返そうとしたのだろうか？ボルソナロやモウラン副大統領が非常事態を宣言し、ルーラに新たな権限を与えないための口実だろうか？それだけでは十分でないとすれば、ベネズエラの選挙における論争や、ベネズエラの野党とボルソナロ支持者の間の相乗効果は、クーデターを組織しようとする試みに信憑性を与えている--特に、エドゥアルド・ボルソナロの伝説的なペンドライブに、ベネズエラの野党が外国のウェブサイトにアップロードした偽票のようなものがあるかもしれないと考えるならば。(エドゥアルド・ボルソナロが重要なペンドライブを持っていると言って世界中を飛び回り、そのためにワールドカップ期間中にカタールに行く必要があるとまで言ったからだ。もちろん、エドゥアルドのペンドライブはブラジルの都市伝説のようなものになった。)
より多くの情報が明るみに出れば、興味深い議論も出てくるだろう。しかし、最高裁はトゥバラン（サンタ・カタリーナ州内陸部の都市）のマダム・ファティマをクーデター未遂の象徴として提示した。白髪を潔しとしないこの老女は、1月8日の侵入と破壊行為に参加し、あらゆるものを壊し、その場で排泄したことを自慢げに語った。最高裁はこの女性に、民主的法治国家の暴力的廃止とクーデターなどの罪で懲役17年の判決を下した。正直に言おう。もし、建物に侵入して家具を壊し、「散らかす」便秘のない老婆が、クーデターを実行し、民主的法治国家を廃止することができる道具だとしたら、世界中の軍隊や諜報機関は、その方法と予算を考え直すべきだ。
このように、独裁の意図と実際の独裁の混同は、最高裁から社会一般に広がっているようだ。反民主主義的な意図を表明することは、民主主義を危険にさらすことになるのだから。
左派が恐れていたクーデターは確かに起こらなかった。しかし、右派が恐れるクーデターはどうだろうか？理論的には、クーデターは選挙によって起こるだろうが、独裁者であるという彼らの非難は、アレクサンドル・デ・モラエス判事にかかっている。結局のところ、右派はルーラの選挙がクーデターだと信じてはいるが、ルーラが独裁者だとは信じていない。彼らはルーラを「独裁者の友人」と呼び、アレクサンドル・デ・モラエスを「独裁者」と呼ぶ。ボルソナロが政権を続ければ、アレクサンドル・デ・モラエスはそのままの地位にとどまるだろう。
さらに状況を複雑にしているのは、右派の象徴である政治犯フィリペ・マルティンスが、ソーシャルメディアの使用を禁止され、電子足首ブレスレットの装着を強いられながらも、刑務所から釈放されたばかりだということだ。誰が彼を逮捕したのか？アレクサンドル・デ・モラエス。誰が釈放したのか？アレクサンドル・デ・モラエス。なぜ釈放したのか？右派はどう説明していいかわからない。強権的な代議士の一人、マルセル・ヴァン・ハテムは、自身のソーシャルメディアでアレクサンドル・デ・モラエスを拷問者と呼ぶことに何のためらいもない。独裁国家では、独裁者を罵倒したり非難したりすることは好ましくない。ブラジルの右派は、独裁者のような振る舞いはしない。
厳密に言えば、独裁国家には必ず独裁者がいる。ブラジルでは、誰が主導権を握っているのか明確ではない。アレクサンドル・デ・モラエスは、真の支配者というよりは、弾圧の代理人のように見える。マリーナ・シルバ、ソニア・グアジャハラ、アニエル・フランコなど、NGOや大使館に割り当てられた省庁を見ればわかる。ブラジルの権威に顔があれば、それは良いことだ。
右翼が独裁政権だと言うのは、リベラルな基準を用いているからに他ならない。リベラル派は、すべての民主主義が持たなければならないもの、持たなければならないもののチェックリストを作り、政権がどの項目でも失敗すれば、それは独裁とみなされる。したがって、ブラジルで表現の自由が制限され、正当な法的手続きに違反があれば、リベラルの基準によれば、ブラジルは独裁国家であると結論づけるには十分なのである。しかし、リベラル派がイスラエルは中東で唯一の民主主義国家だと語るように、このようなチェックリストを通過するのは、米国とNATOに熱烈に固執しない政権だけであることが判明した...。
結局、リベラルな民主主義の定義を採用する人は誰でも、自国を独裁国家とみなすことができるようになる（例えば、グアンタナモがあるからアメリカは独裁国家だと言うこともできる）。問題は、これでは市民は脳が麻痺し、両手が縛られてしまうということだ。結局のところ、分析全体が二項対立的な特徴づけに限定されるのであれば、ブラジルについて言えることは、独裁国家であるということ以外に何もない。そして、この観察を踏まえると、次のステップは「自由世界」からの介入を求めることであり、我々が席で待っている間に外国人がやってきて我々を救ってくれるのだ。
追記：この記事をやっと書き終えたところで、アレクサンドル・デ・モラエスの力がついに突きつけられた。グレン・グリーンウォルドが同大臣のWhatsAppでの私的メッセージ6ギガバイト以上にアクセスし、同国最大の新聞に彼の恣意性を糾弾する記事を掲載したのだ。同大臣が公然と恣意的な行為（例えば、裁判官と被害者を同じプロセスで行うなど）を行っていることは何年も前から知られていた。今、突然、体制側がスキャンダルを起こしているように見える。
