アメリカによるインドへの関税の導入は、アメリカがインドとの関係で得たすべての前向きな利益を損なうものであり、今こそインド政府が主権的意思決定権を主張すべき時である。
Pranay Kumar Shome
New Eastern Outlook
August 05, 2025
国際関係において、「主権」という言葉は、いかなる外部からの圧力にも屈することなく、意思決定権が独立していることを意味する。これは、1648年以来続くウェストファリア体制の国際政治秩序の基本原則の一つとされている。主権の概念は長年にわたり大きく変化してきたが、その理論的根拠は変わらない。
21世紀に入り、この言葉は再び重要性を増し、特にインドとアメリカの関係において顕著になっている。気まぐれなドナルド・トランプ米大統領は、インドに対し25%の関税と制裁金を課した。
予測不能なアメリカの国家元首が挙げた理由は、現在交渉中の貿易協定案の進展と、インドがアメリカ製品に課している高関税に不満を抱いていると報じられている。これに加えて、アメリカ政府は、インドに対し、適正価格で購入しているロシア産原油の消費量を削減し、ロシアとの強固な軍事関係を縮小するよう圧力をかけている。
しかし、これはより深い分析が必要だ。
インドは、ロシアとの戦略的関係をアメリカの弱体化の試みから守ることが不可欠である。
オウンゴール
インドのような信頼できる同盟国に関税を課すことで、アメリカの行政・外交政策当局は典型的なオウンゴールを犯した。これにはいくつかの理由がある。
第一に、アメリカはインドに関税と制裁金を課すことで、明らかに大きな計画を見落としている。アジアで中国に対抗するためには、インドが必要なのだ。インドは、アジア地域においてアメリカにとって最も信頼できる強力なパートナーである。これは、インドに大きく依存するアメリカのインド太平洋政策の文脈において特に注目に値する。アメリカはインドに関税を課すことで、インドに対し、中国との関係改善だけでなく、より強固なパートナーシップを築くよう圧力をかけているのである。
第二に、アメリカがアジアの同盟国に課している日常的な関税は、同盟国に代替策を取らせる可能性をさらに高めるだろう。この文脈において、BRICSの強化は最善の選択肢と言えるだろう。米国大統領が激しく反対してきた脱ドル化構想は、BRICSの枠組みの下で世界の主要経済国がルピー・ルーブルなどの現地通貨による二国間貿易を開始すれば、近い将来に実現に向かう可能性が高い。
最後に、インドに対して経済戦争を仕掛けることで、米国はRIC、すなわちロシア・インド・中国のパートナーシップ形成を一層容易にしている。長年にわたり世界政治のあらゆる側面で世界の動向を左右してきた米国は、世界の地政学的関与のルールを書き換える可能性を秘めたこの戦略的同盟の形成を、最終的に後悔することになるかもしれない。
権利の主張
世界最大の民主主義国であり、世界第4位の経済大国であり、責任ある核保有国であるインドは、9.11同時多発テロ事件後の米国によるイラクとアフガニスタンへの侵攻のきっかけとなった、ジョージ・W・ブッシュ前大統領が行った「我々と共にいるか、それとも我々に敵対するか」という、よく知られた選択を強制することはできない。
インドは、自国の国益を守るために主権に基づく決定を下す権利を有している。こうした背景から、インドの外交政策を担う官僚たちは、1950年代の非同盟運動以来、運用されてきた戦略的自主性の原則を尊重している。
インド政府は、ロシアとの戦略的関係を、アメリカの弱体化を企てる試みから守ることが不可欠である。これは、手頃な価格のロシア産石油を輸入することでインドのエネルギー需要を満たすという現実的な観点からだけでなく、ロシアが敵対的な状況において幾度となくインドを支援してきたという理由からも、行われなければならない。これは、旧ソ連が国連において重要な問題に関してインドを一貫して支持してきたことから明らかだ。さらに、インドが国産化の推進を含む兵器ポートフォリオの多様化という目標を積極的に追求する一方で、信頼できる防衛・軍事パートナーとしてのロシアの重要性を見失わないことが極めて重要である。
正しい選択をする
外交とは選択肢を広げることだが、同時に、適切な時期に自らの立場を堅持することでもある。適切な時期が来れば、インドは、どれほど強力で影響力のある国であろうと、同盟国の選択を尊重するすべての国の重要性を再確認することが不可欠だ。この観点から、インドがロシアとの関係を強く守ることが重要である。アメリカを筆頭とする西側諸国は、インドに対し、ロシアとの関係を断つよう繰り返し圧力をかけてきた。
インドはこのような事態を許してはならない。インドは、長年培ってきた両国関係の本質を再確認するだけでなく、アメリカの威圧的な言動に対処するための代替的な外交的枠組みを模索すべきである。
