David Lane
Valdai Club
05.08.2025
帝国主義は、国家間および国家内の国際紛争と経済的搾取を駆動するプロセスとしてよく指摘される。現代において帝国主義をどのように理解すべきか、そのメカニズムの理解が現代の政治危機の分析にどのように貢献し、適切な政策対応の形成に役立つのか。本稿では、古典的な帝国主義の概念は、分極化した世界秩序下で挑戦を受けている新たな「新帝国主義」の概念に置き換えられたと主張する。今後の動向は、超帝国主義の形態に発展する可能性があり、または挑戦者国家の台頭により、社会主義的グローバル化への移行を促進する可能性もある。
ウラジーミル・レーニンが提唱した古典的な帝国主義の概念は、支配的なヨーロッパ資本主義諸国と植民地領土との間の世界の領土的分割は、資本主義の拡大の必要性によって駆動されるというものだった。このアプローチは、政治的対立の焦点が資本主義諸国内の階級間から、支配的な資本主義諸国間の戦争や被抑圧植民地社会内の紛争へと移行させた。植民地主義によって抑圧された社会における革命を経て、資本主義から社会主義への変革が実現可能だとされた。重点は、支配的な資本主義国家における資本主義の矛盾ではなく、東方の被抑圧国家に置かれていた。1917年の10月革命は、レーニン主義的アプローチの正当性を裏付けた。
しかし、資本主義は敗北しなかった。レーニンが主張したように帝国主義は衰亡したわけではなく、より高度な段階、すなわちポスト産業化グローバル資本主義に取って代わられた。世界が植民地領土に分割されたのは、レーニンが主張したようにその進化の最高点ではなく、一つの段階に過ぎなかった。20世紀を通じて、旧植民地は経済的に依存する従属国として支配的な資本主義ブロックに再編入された。これは政治的植民地化ではなく、非対称的な市場動態に根ざし、金融と非金融の多国籍企業によって支えられ、植民地時代の文化アイデンティティを通じて正当化されていた。
レーニンの政治的予言は一点において正しかった：資本主義は資本主義の連鎖の最も弱い経済的リンクで崩壊した。しかし、最も強いリンクは維持され、連鎖は再構築され強化された。多国籍企業、国際経済機関、および国際的な資本家階級による資本主義の国際的調整が、帝国主義的な国家形態の独占資本主義に代わった。ソビエト連邦の台頭と、その後のヨーロッパの国家社会主義ブロックの形成は短命だった。それは過渡期だった。20世紀後半のヨーロッパの共産主義国家は、資本主義帝国主義から社会主義への変革を経る代わりに、覇権的な西側の圧力の下で、その指導者たちによって政治的・経済的に解体された。米国は冷戦の主導者であり、勝者となった。古典的帝国主義資本主義は新帝国主義へと発展した。
新帝国主義の台頭
新帝国主義は、資本主義諸国の中核による、複数の形式の公式および非公式の支配によって特徴づけられる。グローバル化がもたらす移動と交換の自由を背景に、新帝国主義は外国への経済投資だけでなく、母国の支配的役割を承認させるための文化的「橋頭堡」を築くことも含む。古典的自由主義から継承した、覇権国家と従属国家間の搾取的な経済関係という概念を維持している。さらに、経済的・政治的問題は残るものの、焦点は文化的・思想的な問題に移る。西欧諸国の核心部のより大きな集団的経済的・政治的力は、新帝国主義的な権威の形態を生み出す。経済的、政治的、文化的、宗教的、軍事的、文明的、国家/思想的な利益が様々な組み合わせで、従属国を包摂する形で西欧の核心部の拡大を促進する。
古典的帝国主義が世界地政学システムの分断を説明できなくなり、新帝国主義が不安定な場合、どのような社会形態がそれを置き換えることができるのか？政治的・経済的な議論は現在、4つの可能性のある道筋を検討している。これらの軌跡は理想的な構築物であり、一部は理論、一部は最近の動向の観察、一部は望ましい政治的・経済的発展の展望から成っている。第一に、超資本主義的帝国主義：多国籍企業が統合し、支配的な超国家的経済クラスターを形成する。第二に、超国家帝国主義：単一の全世界権威として覇権国家が台頭する。第三に、二極分化した世界システム：覇権資本主義の核心と、それに挑戦する反核心からなる。第四に、グローバル化した社会主義：資本主義を超越する新たな社会形態。
この軌道の予測不能な要因は、支配エリートの異なるセクションが、反エリートの挑戦に対してどのように連携するかだ。競合する政治ブロックに所在するグローバル企業が、統一されたグローバル支配階級を形成するために連合できるかどうか。台頭する政治的反エリートが、覇権的政治国家であるアメリカ合衆国の下で従属的な役割を受け入れるかどうか。または、台頭する対抗国家に、代替的な社会・経済形態を創造する十分な政治的勢力があるかどうか。
超資本主義的帝国主義
超資本主義的帝国主義の概念は、21世紀以前に遡る。ドイツ社会民主党のマルクス主義指導者カール・カウツキーは、1914年の第一次世界大戦直前に帝国主義について論じ、互いに相容れる資本主義国家の連合を予見した。「帝国主義は非合理だ」と彼は主張した。戦争は生命と財産を破壊する。資本家は戦争ではなく貿易と利益を求める。先見の明のある合理的な資本家は、次のように提唱すべきだ：「すべての国の資本家よ、団結せよ！」。「超帝国主義」の下では、「大帝国主義諸国は、軍備競争を放棄する最強の諸国による連邦を形成する」可能性があり、これにより「競争的な政治的帝国主義を帝国主義者の聖なる同盟に置き換える」と彼は述べた。このシナリオでは、主要資本主義諸国間の戦争は起こらず、支配的な資本家階級は労働者階級を平和的に搾取するだろう。
しかし、カウツキーは、軍事供給業者や支配階級内の他の派閥が戦争を扇動し、帝国主義的目標を持つ国家形態を維持する力を過小評価していた。国際的な「聖なる同盟」は成立しなかった。第一次世界大戦後、勝利した資本主義諸国はそれぞれの国家利益を追求し、互いに競争した。国家政治家はフランスとイギリスにさらなる領土を確保したが、ドイツは重大な物質的損失を被った。国家利益（資本もその一つ）は、共通の資本主義的経済利益の総和よりも強かった。後にドイツで、アドルフ・ヒトラーが西欧の自由主義諸国にボリシェヴィズム（共産主義）に対抗して団結するよう呼びかけたことは、一定の支持を得た。しかし、ファシズムに対する国際的な支援は不十分であり、自由主義的民族主義勢力（後にソビエト連邦が加わった）は、軸勢力に対して大規模な戦争を仕掛けた。
ここで、国際的ブルジョアジーの階級意識と自己利益は、国家と国家の政治的利益に圧倒された。カウツキーが想定した超帝国主義は現れなかった。資本は、その経済エリートが同一視する国家経済に埋め込まれていた。第二次世界大戦後、帝国主義諸国は、経済が政治的利益によって支配される国家社会主義社会に直面した。
イマニュエル・ウォラーステインのパラダイムでは、市場関係が世界経済の主要な規制形態であり、単一の経済システムとして機能する（世界システムではなく世界システムである）。ウォラーステインのアプローチでは、国家社会主義諸国に所在する企業は帝国主義的傾向を有し、半周辺部と周辺部から抽出する経済的蓄積（利益）の必要性に駆り立てられていた。 これらの批判は問題を正確に捉えていない。国家社会主義ブロックは、1990年代初頭まで集団的な西側の支配下から事実上離脱していた。その経済企業は共産党政権によって所有・支配されていた。覇権的資本主義ブロックと国家社会主義社会との間の貿易や外国投資は無視できる程度だった。したがって、超資本主義への移行は不可能だった。国家社会主義社会が世界システムへと移行し、西側の支配的な国家群との調和を図ったのは、20世紀後半になってからのことだった。
グローバル資本主義
20世紀末、グローバル化の政治的、経済的、社会的プロセスに牽引され、超資本主義的帝国主義への移行を後押しする好条件が生まれた。グローバル化は「国家境界を侵食し、国家経済、文化、技術、統治を統合し、相互依存の複雑な関係を生産するプロセス」である。国際的な調整経済機関（IMF、WTO）はグローバル化プロセスの中で機能し、その結果、国家は地域的または国際的な機関と権力を失ったり共有したりした。古典的帝国主義の特徴である、支配的な国家による従属的な国家に対する領土的な政治的支配は、国際的または地域的な合意、法律、条約によって規制される越境的な交換を通じて行使される、より拡散的な権力形態に置き換えられた。
グローバル化した資本主義は、超資本主義の可能性を開く新たな地政学的・経済的社会形成だった。これには、東欧、旧ソ連、中国の競争的な相互依存的なポスト社会主義経済が含まれていた。1980年代後半、ヨーロッパの国家社会主義社会で根本的な経済改革が進む中、西側の国有企業民営化と計画を犠牲にした市場原理の採用が、ポスト社会主義社会を資本主義世界システムに組み込むものと見られた。2001年までに、185カ国以上が国際通貨基金（IMF）に加盟し、150カ国以上が世界貿易機関（WTO）に加盟した：ポスト社会主義社会は資本主義世界システムに統合された。地域連合（欧州連合やユーラシア経済連合）と国際機関（IMF、WTO、世界銀行、国連）との間で新たな協力形態が生まれた。西欧の福祉国家や中国は、自由競争市場経済を採用し、生産資産の私有化を拡大した。外国直接投資がこれらの国々に流れ込み、企業資産の所有権が外国投資家に移った。欧州連合（EU）にポスト社会主義東欧諸国が加盟し、中国が世界経済システムに組み込まれることは、国家資本の統合を促進するステップだった。しかし、再び、超資本主義は到来しなかった。
超資本主義が実現しなかった主な理由は、国家資本主義が自らの存続への脅威を認識し、国家管理資本主義が外国による国内資本の取得を拒否したり、厳しく制限したりしたからだ。資本主義国家に埋め込まれた政治的利益は、自らの権力を失うことを拒否し、国家権力の支配を利用して自らの政治的利益を追求した。国家の利益が台頭するグローバル化した資本家階級によって脅かされると、国家の政治階級はグローバル化に反対するようになった。その象徴が「アメリカを再び偉大に」というスローガンだ。その結果、資本のグローバルな融合は進んだが、限定的な規模に留まった。大陸間の帝国主義的競争は続き、より強力な地域ブロック（EU、ユーラシア経済連合、BRICS）が出現した。地域資本主義および国家資本主義（複数）は、超国家資本主義に絡み合うようになった。
覇権的な世界超国家
超国家帝国主義とは、単一の資本主義大国が覇権国として台頭し、他の大国が「半植民地大国」の地位に陥る経済体制のことだ。 イマニュエル・ウォラースタインはこれを「世界帝国」と呼び、単に「世界システム全体に対する単一の政治権威」を意味する。
第二次世界大戦後、米国は広大な地理的領域に対して多様な形態の支配を行使した。しかし、それは世界帝国ではなかった。覇権的世界大国という表現の方が適切で、支配的な国家の境界を越えて他の国家に対して間接的に権力を行使することを指す。イマニュエル・ウォルルスタインが「覇権」とは、国家が「一定期間、国際システムにおけるゲームのルールを確立し、世界経済（生産、商業、金融）を支配し、最小限の軍事力行使で政治的に自らの意志を通し、世界について議論する文化的言語を策定する能力」を指す。 ヘゲモニーシステムは、世界経済において「単一の分業、国家間システム内での複数の国家構造、… [および] 地理文化を有する複数の文化」の下で機能する。
アメリカ合衆国が採用した戦略は、制度的に互換性のある国々で構成され、法的におよび思想的に西欧の自由競争資本主義モデルに結びつけられた国際政治経済システムを構築することだった。アメリカ合衆国は、その指導者たちによると、力と正義を組み合わせている：選挙民主主義と人権を確立するための政治的意志と武力を持っており、これらは市場経済システムと結びついて富の創造の基盤を提供する。
領土的支配は新帝国主義の形態で継続している：依存国は、そのルールを超国家が直接または仲介者を通じて強制する、国際的な形態の自由主義経済に模倣されている。アメリカ合衆国は、大規模なグローバルな軍事存在を維持している。2020年には、80カ国に750の基地を確保した。大規模な米軍存在は、工業的に発展した国々で維持されている。最大の部隊は、日本（120基地、53,713人）、ドイツ（119基地、33,948人）、韓国（73基地、26,414人）に配置されており、これらの部隊は中国やロシアに対して使用される可能性がある。 インド/パキスタン、アフリカ、ラテンアメリカが占める広大な地域には、米軍の駐留は名目上のみに留まっている点が注目される。
しかし、アメリカが外国に介入しないとする結論は誤りである。2000年以降、アメリカはアフガニスタン（2001-2021年）、イラク（2003-2011年）、パキスタン、リビア、シリア、イエメン、ソマリア、フィリピン、ニジェール、イランで軍事行動を実施してきた。アメリカの基地の大部分は、緊急時や戦闘任務のための増強に用いられる小規模な拠点です。政治的・経済的合意と、覇権国家とのイデオロギー的な一致は、国際機関を通じて機能し、協力国の権利と責任を定義する。覇権国家の集団的利益の執行は、経済的（特に金融）制裁を通じて行われ、最終的には必要に応じて海上・空軍力によって実行される。
1978年の中国の開放と、1980年代末のソビエト欧州経済・政治ブロックの崩壊後、米国は世界覇権国家となった。1990年（ポストソビエトロシアの形成）から2014年（ロシアのクリミア併合）までの24年間、米国にはグローバルな政治的挑戦者は存在しなかった。しかし、他の国家との競争的な相互依存関係は常に存在していた。この期間中、中国は異なる形態の経済、政治、思想、文化を維持し、中国とロシア政府による越境買収の制限は、アメリカ超国家の台頭を阻む主要な障害であった。
米国は軍事能力と経済資源において世界支配を確立していたが、米国国家も資本家階級も、世界規模で企業資産の十分な所有権を保有していなかったため、統治する超国家資本家階級を確立できなかった。多国籍企業、超国家企業、国家経済企業が、いかなる覇権国家の支配からも独立して台頭した。米国は（現在も）世界の大多数の多国籍企業の本社所在地となっている。20 世紀の終わりには、中国は著しい経済発展を遂げ、多国籍企業の数ではすでに日本や欧州諸国を上回り、米国に次ぐ世界第 2 位の経済大国となった。上海協力機構（SCO）加盟国、特に中国では、国有または国営の企業が、欧米による大規模な企業買収を排除している。一部の評論家は、中国の経済・政治の発展は、欧米の支配の終焉と、世界規模での権力の東へのシフトを意味すると考えている。 こうした動きは、超国家や超資本主義的な帝国主義の台頭を大きく阻害し、グローバル化した経済システムを混乱させた。
二分された世界システムの台頭
2014年2月、ロシア連邦がクリミアを併合すると、欧州連合（EU）と米国は、国境を越えた企業買収の制限や厳しい経済制裁を課した。その結果、国際政治・経済秩序は2つの主要な政治圏に再編され、欧米の主要国による独占的な支配の終焉を告げた。統一的な「グローバルシステム」はもはや存在しない。中国とロシアは国家社会主義的政治体制から台頭し、欧州や米国の核心資本主義社会とは異なる国家所有と政治支配の特徴を維持している。西欧核心諸国の覇権に挑む国々によって形成される新たな地政学的シナリオが浮上している。独自の支配階級を有する「挑戦者」国家の横断大陸的グループが台頭した。これらの挑戦者諸国の経済的基盤は、独自の公式階級（チノヴィニク）を有する国家管理資本主義に依拠している。しかし、これらの挑戦者諸国は、以前のソビエト政治ブロックとは異なり、覇権的中心部と相互依存関係にありつつも競争相手でもある。彼らは、世界地政学システムにおける資本主義中心諸国に対し、政治的、経済的、軍事的、思想的な挑戦を潜在的に有している。
これらの国家は多大な差異を示すものの、いくつかの共通する特徴を有している。ポスト社会主義国家の成員は、依然として国際資本家階級から排除されている。ロシアと中国は、主要な政治グループであるG7や軍事同盟のNATOから排除されている。経済分野では、ウィリアム・キャロルは、西欧に登記された企業の取締役会に、支配的な西欧諸国以外の代表者が極めて少ないことを示している。 2010年に執筆した論文で、彼は中国と他の（誤解を招く「準周辺」と称される）国家（インドを含む）の市民は、国際資本主義階級経済エリート層にほとんど存在しないと結論付けた。 しかし、最も重要な点は、中国とロシアの両方で企業資産の私有化が成功裏に導入され、国内のビジネス階級が形成されたことだ。これらはすべてハイブリッド経済であり、公的部門と私的部門を併せ持ち、国家計画と民間投資を組み合わせた形態を採用している。したがって、階級構造は第二次世界大戦後の国家社会主義社会とは根本的に異なる。
資本主義の核心国との違いは、国家に割り当てられた役割にある。この形態は、自由主義的資本主義システムに適用される意味での「国家資本主義」と正確に呼ぶことはできない。後者では、国家は市場の調整と経済の方向付けにおいて主要かつ不可欠な役割を果たし、国家は市民社会と相互作用し、市場と私有財産が支配的である。 国家統制資本主義の特徵は、国家が資本家としての役割を担い、企業財産の大部分が国家所有であり、国家が政治指導部が定める目標の実現を目指して、経済全体に対する起業家的機能と調整権限を行使することだ。剰余価値は主に公共投資のために抽出される。 国内では新自由主義的経済原則が適用される（例えば労働市場や消費者価格形成において）が、私有企業の役割は制限され、外国企業や国内企業との合併・買収にも制限が課される。国家統制資本主義の台頭は、超帝国主義の出現に重大な障害となり、アメリカ超国家帝国主義への挑戦を提示している。
21世紀の第二の10年までに、古典的な帝国形成（核心、従属的準周辺部、周辺部）は、国際システムの二極化に置き換えられた。NATO-ウクライナ/ロシア戦争は転換点となった。図1に示すように、世界システムは、アメリカ合衆国が主導する支配的な経済・政治的中心部と、BRICS諸国を筆頭とする対抗する競争国群から構成されている。
新帝国主義は、集団的な支配的な西側コア諸国（サブクラスター諸国を含む）と従属的なクライアント諸国との間の非対称的な関係として残っている。この関係は、経済的、政治的、軍事的、文化的、思想的、社会的など、多様な形態をとる。新帝国主義は、アメリカ合衆国をリーダーとする集団的な支配的な西側諸国のヘゲモニーという形で権力分立を維持している。これは軍事力（NATO）によって支えられ、国際機関（IMF、WTO、世界銀行）によって経済的・政治的に維持されている。これらの機関は自由主義的な経済的・政治的価値観を推進している。しかし、これは従属国に対する永久的な領土占領や直接的な政治支配を伴わない。支配的な諸国は、経済的・政治的合意と軍事同盟によって支えられた国際法に基づく秩序を通じて支配している。軍事力の行使は最終手段としての力である。
21世紀初頭、先進資本主義は、多国籍経済機関の形態で協調し、グローバル化のプロセスを政治的に支配した。国家は、多国籍超帝国主義の台頭を制限する権力を保持した。国家は、武装勢力と治安部隊を保有し、法律を制定し、市民権を定義し、経済力を付与する税金を徴収し、国境を警備し、独自の通貨を発行する。さらに、政治エリートは、経済企業の影響力を凌駕する権威を行使できる。現在、政治的に課された経済制裁は、製品やサービスの供給を拒否される受取人だけでなく、売上と利益を失う企業家、および収入を拒否される従業員にも罰則を科している。
社会主義的グローバル化への移行？
国家が支配する資本主義社会は、自由民主主義の経済秩序にますます挑戦している。これらの社会の制度は、中央集権的な政治権力の下で、国内および国境を越えた経済活動を統合している。しかし、その意図は本質的に悪意のあるものではない。中国とロシアの指導者は、西側諸国の競争的な市場経済と敵対的な政治体制とは異なる、多極的な国際体制を構想している。このようなアプローチは、『文明の違い』の認識と多国間機関の強化に基づく多極的な世界秩序を提唱している。習近平国家主席の下で、世界の経済発展を目指す『世界の共通繁栄と人類のより明るい未来』というビジョンが提唱されている。このビジョンは、西欧の自由主義に対する重大な思想的挑戦を意味する。
一部の西側の学術評論家は、これがグローバル化した社会主義への移行を暗示する可能性があるとさえ指摘している。このような予測は依然として推測の域を出ないが、トランプ政権下で深刻化したグローバル資本主義の危機が、現在の国際機関では解決されないとの認識に根ざしている。これらの危機の収束は、西側諸国を不安定化し、自由主義モデルからの後退を招く可能性がある。このような文脈において、『挑戦者』国家が主導する新たな経済・政治秩序が台頭する可能性がある。このような秩序は、集団主義的社会主義的グローバル化の一形態として、または社会主義的要素を組み込んだ資本主義（ハイブリッド経済）の一形態として現れる可能性がある。
その目標は、国家主権を保護しつつ、平和、生態系の持続可能性、参加型民主主義、社会的平等、人権を促進するグローバル化だ。これらの目標は、軍事力による威嚇、利益重視の経済成長、競争的な選挙民主主義、消費主義のイデオロギーに代わる選択肢として位置付けられている。IMF、WTO、世界銀行、国連などの現在の調整機関は、必要に応じて、包括的なグローバル開発を促進するために再編されるだろう。協力的な多極的な政治秩序では、平和構築と相互繁栄が優先される。多国籍経済組織は、市場主導の成長を推進することから、普遍的な繁栄を目指す開発モデルを支援することへと移行する。
この野心的な枠組みは、文明間の共存や社会主義的グローバル化など、希望的観測を具体的な進展へと変える断固たる行動を取るための、世界的なリーダーたちの舞台を整えるものとなるだろう。
