食糧恐喝、ワシントン・コンセンサス、そして自由
By Michael Hudson
2019年06月24日（月）
マイケル・ハドソンが、1972年の代表作『超帝国主義』について語る。IMFと世界銀行の違い、世界銀行は当初から機能不全、外貨建て融資のみ、輸出用プランテーション作物に土地を充てる国に融資する政策、米国の食料・通貨帝国主義、米国は1972年の代表作『超帝国主義：アメリカ帝国の経済戦略』（原題：Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire）について議論している。戦後の世界システムに組み込まれたアメリカの農業保護主義、食糧供給国としてのアメリカへの依存の促進、食糧恐喝、世界の貧困の蔓延、土地改革の奨励なし、公有地の民営化、外国経済ではなくアメリカが援助、鉱物資源の開発、収賄、外国はトップで政治的に支配されている、アメリカだけに拒否権がある。
軍事征服の目的は、外国の経済を掌握し、その土地を支配し、貢物を押し付けることである。世界銀行の天才は、朝貢を課すため、あるいはその国の産業、農業、土地を乗っ取るために、その国を占領する必要がないことを認識したことである。弾丸の代わりに、金融工作を行う。他の国々が、アメリカの外交がコントロールできる人工的な経済ゲームをする限り、かつて爆撃や兵士の犠牲を必要としたことを、今日、金融は実現することができるのだ。
ボニー・フォークナーです。マイケル・ハドソンさん、おかえりなさい。
マイケル・ハドソン：戻ってこられてうれしいですよ、ボニー。
ボニー・フォークナー：1972 年に出版されたあなたの代表的な著作『超帝国主義：アメリカ帝国の経済戦略 』（Super-Imperialism, The Economic Strategy of American Empire）のなかで、あなたはこう書いています。「世界銀行の開発融資は当初から機能不全に陥っていた。」世界銀行はいつ、誰によって設立されたのでしょうか？
マイケル・ハドソン：世界銀行は1944年にアメリカによって設立され、その姉妹機関である国際通貨基金（IMF）と共に設立されました。その目的は、他国を経済的に米国に依存させるための漏斗のような国際秩序を作ることでした。他のどの国やグループも、たとえ世界中のすべての国であっても、アメリカの政策に口を出すことができないようにするためです。アメリカの外交官たちは、世界銀行やIMFのいかなる行動にも拒否権を行使できることを主張しました。この拒否権の目的は、ドナルド・トランプの言葉を借りれば、いかなる政策もアメリカを第一に考えるようにすることでした。「我々が勝って、彼らが負ける」ということです。
世界銀行は当初から軍の一部門、国防省の一部門として設立されたのです。ジョン・J・マクロイ（1941-45年陸軍次官補）が初代常勤総裁に就任しました。彼は後にチェース・マンハッタン銀行会長（1953-60年）となります。マクナマラが国防長官（1961-68）、ウォルフォウィッツが国防副長官兼次官（1989-2005）、ゼーリックが国務副長官を務めました。つまり、世界銀行はアメリカ外交のソフトシューズと見ることができると思います。
ボニー・フォークナー：世銀と国際通貨基金（IMF）の違いは何でしょうか？違いはあるのでしょうか？
マイケル・ハドソン：違いはあります。世界銀行は、いわゆる国際開発のための融資を行うことになっています。「開発」とは、米国の輸出と金融への依存を意味する婉曲的な表現です。この依存は、農業の後進性を意味します。土地改革に反対し、国内の食用作物を生産するための家族農業に反対し、さらにドルを基軸とする通貨制度という後進性をも意味します。
世界銀行は、他国がアメリカのエンジニアリング会社に借金をして支払うインフラ融資を行うことになっており、輸出入のための公共投資道路や港湾開発によって輸出部門やプランテーション部門を強化することになっていました。基本的に、銀行は、ヨーロッパの植民地主義を自然に継承する形で、対外貿易部門への長期的な投資に資金を提供したのです。
例えば、1941 年に C・L・R・ジェームズは「アフリカの帝国主義」と題する論文で、ヨーロッパ の鉄道投資の失敗を指摘しています。「鉄道は繁栄する工業地帯か、人口密度の高い農業地帯に通 じなければならない、あるいは新しい土地を開拓し、そこに繁栄する人口が鉄道に交通を提供し なければならない。」南アフリカの鉱業地帯を除いては、これらの条件が揃っていません。しかし、ヨーロッパの投資家と重工業のために、鉄道は必要だったのです。だから、鉄道を運営できるのは政府だけであり、しかも重い利子を負担しなければならないのです。開発されたのはアフリカの鉱業とプランテーションの輸出部門であって、国内経済ではありません。世界銀行は、このような「開発」融資のパターンを謝罪することなく踏襲しました。
IMFは、短期外貨貸付を担当しました。その目的は、各国が国際収支を守るために資本規制をするのを防ぐことでした。多くの国が、モノとサービスの貿易のための為替レートと、資本移動のための為替レートという二重為替レートを採用していました。IMFと世界銀行の機能は本質的に、他国に自国通貨ではなくドル建てで借金をさせ、もしドル建て債務を支払えない場合は国内経済に緊縮財政を強いるようにすることでした。その一方で、輸出入部門に補助金を与え、外国人投資家や債権者、顧客寡頭制を損失から保護します。
IMFは、どの国も労働力を十分に貧困化させれば、債権者にいくらでも債務を支払えるというふりをしました、ジャンク・エコノミクス・モデルを開発しました。そのため、各国が債務を支払えなくなると、IMFは金利を引き上げて不況を招き、労働組合を解散させるように指示しました。それは "労働市場の合理化 "と婉曲的に表現されます。合理化とは、本質的に労働組合と公共部門を無力化することです。その目的は…そして効果は…、国内農業への公的補助と保護、産業への公的補助と保護、ニューディール民主主義を推進する活発な政府部門によって、米国を豊かにした発展路線に各国が本質的に従わないようにすることでした。IMFは本質的に、アメリカや他の投資家に、インフラを中心とした司令塔の支配権を買わせ、資本逃避を助成することによって、他国の貿易赤字を均衡させることを促進し、強要していたのです。
ボニー・フォークナー：さて、マイケル、あなたがIMFと通貨統制について話し始めたとき、各国には2つの通貨交換レートがあると言いましたね。これは何を指しているのでしょうか？
マイケル・ハドソン：60年代にウォール街に働きに出たとき、私はチェース・マンハッタンの国際収支エコノミストでしたが、毎月IMFの国際金融統計の月次版を使いました。各国の統計の一番上には、為替レートの数字が載っていました。多くの国が2つのレートを持っていました。1つはモノとサービスのためのもので、これは市場によって普通に決められ、もう1つは資本移動のために管理されている為替レートでした。それは、各国が資本逃避を防ごうとしたからです。ラテンアメリカでは、富裕層や外国人投資家が自国通貨を売り浴びせるという脅威が常に存在していたのです。
IMFと世界銀行は、国際的な富裕層を支援しました。IMFの仕事は、各国に資本流出をコントロールさせ、資本逃避を防ぐ代わりに、最も裕福な1パーセントの人々や外国人投資家を国際収支の問題から守ることです。世界銀行とアメリカの外交は、彼らを慢性的な通貨危機へと舵を切りました。IMFは、富裕層が為替差損を出さずに国外に資金を移動させることを可能にします。IMFは、国内通貨からドルや他のハードカレンシーへの資本逃避を支援するために融資を行います。IMFはこれを「安定化」プログラムと呼んでいます。債務国経済が成長から対外債務を支払うのを助けるには、決して効果的ではありません。その代わりにIMFは、逃避資本が去って通貨が崩壊した後、通貨安と公共インフラやその他の資産の外国人投資家への売却を利用するのです。ウォール街の投機家は、ジョージ・ソロス流に大儲けするために自国通貨を空売りしました。
債務国の通貨が崩壊すると、これらの中南米諸国が負っている債務はドル建てであり、今度はこの債務を抱え込んで返済するために、自国通貨ではるかに多くの支払いをしなければならなくなります。私たちは、これらの国々が外貨建て債務を支払うために、自国通貨で莫大なペナルティー料金を支払うことを話し合っています。基本的に、非開発政策の資金調達を引き受け、その政策が成長という見せかけの目的を「達成できなかった」ときには資本逃避を補助するのです。
ラテンアメリカのすべてのハイパーインフレは、初期のチリ、第一次世界大戦後のドイツのように、支払い能力を超えた外債を支払おうとしたことから生じました。現地通貨をドルと交換するために外国為替市場に投入し、為替レートを引き下げます。その結果、輸入物価が上昇し、国産品の価格が上昇します。
国の発展を助けようとする、本当に機能的で進歩的な国際通貨基金なら、こう言うでしょう。「銀行と我々（IMF）は、その国が支払えないような不良債権を作りました。銀行と我々（IMF）は、その国が支払えないような不良債権を作り、世界銀行は、自国の成長よりも外国の顧客のために国内の開発を歪めて、悪いアドバイスをしてきました。だから、ローンを支払い能力まで評価減するのです。」1931年、第一次世界大戦に起因するドイツの賠償金支払いや米国へのインターアライアンス債務を世界が最終的に止めたのは、そういうことです。
それどころか、IMFは正反対のことを言っています。IMFは、他国が債務量を支払い可能な範囲内に収めようとする動きを阻止するために行動しています。IMFは、財政破綻した債務国の通貨ライフラインをコントロールするために、債務のレバレッジを利用しているのです。つまり、もし彼らがアメリカの外交官が認めないようなことをすれば、財政的にプラグを抜くことができ、もし彼らが一列に並ばず、アメリカから独立して行動すれば、通貨の暴落を促すことができるのです。米国の金融システムと外交によるこの支配は、IMFと世界銀行が、特に米国の新冷戦時代のナショナリズムの表現ではなく、国際的であると主張することによって、世界システムの中に組み込まれているのです。
ボニー・フォークナー：為替レートはどのように資本逃避に寄与するのでしょうか。
マイケル・ハドソン：為替レートが原因ではありません。あなたが大富豪で、自分の国が既存の生産パターンのもとでは貿易のバランスをとることができないことを知ったとします。政府が管理しているお金は、ドルでもユーロでもなく、ペソ、エスクード、クルゼイロなどの通貨です。自国の通貨がドルに対して下がるのが目に見えているので、購買力を維持するために私たちのお金を国外に流出させようとするのです。
これは長い間、制度化されてきました。例えば、1982年のメキシコのデフォルトをきっかけに、1990年までにラテンアメリカ諸国がデフォルトに陥ったため、私はスカダー・スティーブンスに雇われ、第三世界債券ファンド（「ソブリンハイイールドファンド」と呼ばれる）を立ち上げる手伝いをしました。当時、アルゼンチンとブラジルは深刻な財政赤字を抱えており、ドル建て債務の年利を45％支払わなければならなかった。メキシコのテソボノは22.5％でした。
スクダースのセールスマンがアメリカ中を回って、このファンドの株を売ろうとしましたが、膨大な利回りにもかかわらず、アメリカ人は誰も買ってくれませんでした。ヨーロッパにも営業マンを送ったが、同じような反応でした。彼らは、第三世界の国債に失望し、これらの国々がどうやってお金を払えるのか分からなかったのです。
メリルリンチは、このファンドの引受会社でした。ブラジルとアルゼンチンにある同社のオフィスは、オランダ領西インド諸島に設立されたスカダーのオフショアファンドへの投資販売で、より大きな成功を収めました。オフショアファンドということで、アメリカ人は買えませんでした。しかし、中央銀行や大統領に近いブラジルやアルゼンチンの富裕層が、主要な買い手となりました。彼らは、自国の政府が規定の金利をきちんと払ってくれることを知っているからこそ、このファンドを買っているのだとわかったのです。つまり、この債券は最終的に自分たちのものだったのです。つまり、ヤンキー・ドル債は、ブラジルをはじめとするラテンアメリカの人々が、自国通貨であるソフト・ポンドからハード・ドル建ての債券に資金を移動させる手段として購入されていたのです。
ボニー・フォークナー：もしこれらの国の富裕層が、償還されることを承知でドル建ての債券を買ったとしたら、誰がそれを償還するのでしょうか？破綻した国ですか？
国が払うのではなく、納税者が払い、最終的には労働者が払うのです。IMFは確かに、その裕福な顧客の寡頭政治に支払わせることを望んでいません。労働力から経済的余剰を搾り取ることを望んでいるのです。だから各国は、膨大に膨れ上がったドル建て債務を支払う余裕を持つには、さらに賃金を下げればよいと言われます。
通貨安はそのための有効な手段であり、切り下げられるのは基本的に労働者の賃金だからです。エネルギー、原材料、資本財、そしてIMFが金融ストライトジャケットとして維持しようとするドル中心の国際通貨制度の下での信用など、輸出の他の要素には世界共通の価格があります。
IMFのイデオロギーモデルによれば、輸出品を生産する労働力を競争力のあるものにするために、賃金をどこまで下げることができるかは無限です。IMFと世界銀行は、ジャンク経済学を使って、最も裕福な債権者と投資家に支払うべき債務を支払う方法は、賃金を下げ、逆進性の高い物品税を課し、食料からエネルギー、公共インフラによって供給される基本的サービスに至るまでの、労働者が必要とする必需品に特別税を課すことであると装っているのです。
ボニー・フォークナー：つまり、最終的には労働者がこれらのジャンク債を返済しな ければならないということですか？
マイケル・ハドソン：それがIMFの基本的な目的です。私は、『超帝国主義』の学術的姉妹編である『貿易と開発』（Trade Development and Foreign Debt）の中で、その誤りを論じています。この2冊の本は、世界銀行とIMFが当初から悪質な反労働者であり、米国と結びついた忠誠心を持つ国内のエリートたちと協力していたことを示しています。
ボニー・フォークナー：ジャンク債については、誰が、あるいはどのような組織が......。
マイケル・ハドソン：ジャンク債ではありませんでした。高金利債だからそう呼ばれていたのですが、実際にお金が支払われたので、実際にはジャンクではなかったのです。アメリカ人なら45％の利子を払うはずがないので、誰もがジャンク債だと思ったのです。本当に自立していて、自国の経済的利益を促進する国なら、「あなた方銀行とIMFは悪いローンを組み、しかも繁栄に導くのではなく、緊縮財政を強いる貿易理論という偽りの口実でそれを組んだ。私たちはお金を払うつもりはない」と言ったでしょう。彼らは、コンプラドール・エリートの資本逃避を押え、このドル債は腐敗した支配層によるぼったくりだと言ったでしょう。
同じことが数年前にギリシャで起こりました。ギリシャの対外債務のほとんどすべてが、スイスに資金を保有するギリシャ人大富豪のものだでした。その詳細は 「レガルド・リスト」として公表されました。しかし、IMFは、事実上、スイスに金を抱いているギリシャの大富豪に忠誠を誓っていると言いました。IMFは、このお金を取り上げて、債権者に返済することもできたはずです。その代わりに、ギリシャ経済に支払わせたのです。IMFは、フランスとドイツの債券保有銀行が損失を被らないように、ギリシャ経済を破壊し、移民を強制的に受け入れ、ギリシャの産業を一掃する価値があると判断したのです。これこそIMFが悪質な機関である所以です。
ボニー・フォークナー：つまり、ジャンク債とみなされた外国への融資は、実際にはジャンクではなかったということですね。この金利を45％に引き上げたのはどこのグループだったのでしょうか？
マイケル・ハドソン：市場がやったことです。アメリカの銀行や証券会社、その他の投資家は、これらの国の国際収支を見て、債務を支払う合理的な方法を見出せず、国債を買おうとしなかったのです。民主的な政治が行われている国であれば、このような状況で借金を支払うことはなかったでしょう。しかし、IMF、米国、ユーロ圏の外交は、民主的な選択を覆したのです。
投資家は、IMFと世界銀行がラテンアメリカ、アジア、アフリカの国々を締め付けていて、国益ではなく、米国と国際金融資本の利益のために行動させることができるとは思っていなかったのです。彼らは、1パーセントの富裕層にお金を払うためだけに、各国が財政的な自殺をするとは思っていませんでした。
もちろん、彼らは間違っていました。もし自国の政府がアメリカに支えられている独裁国家であれば、各国は経済的自殺をすることも厭わないでしょう。CIAが暗殺部隊を組織し、これらの国々を積極的に支援しているのは、アメリカの計画家が世界に望む世界分業と生産の利益のためではなく、自国の利益のために行動する政党が政権を取るのを阻止するためです。自由市場と呼ばれる旗の下で、世界銀行とIMFは、明らかに反労働政策の中央計画に携わっています。第三世界債券やジャンク債と呼ぶのではなく、反労働者債券と呼ぶべきです。なぜなら、世界中で緊縮財政を押し付けるためのテコになっているからです。
ボニー・フォークナー：マイケル、それはとても理にかなっていて、私があなたに聞こうとまとめてきた質問の多くに答えてくれています。プエルトリコが負債を帳消しにしたことについてはどうでしょうか。そのような借金は帳消しにできないと思っていましたが。
マイケル・ハドソン： みんなそう言っていますが、1ドルの債券は約45セントで取引されていました、支払われないというリスクはあります。6月17日のWall Street Journalによれば、プエルトリコの無担保の供給業者や債権者は、1ドルあたり9セントしか得られないそうです。担保付債券の保有者は、1ドルあたり65セントを得ることになるでしょう。
プエルトリコが支払えないのは明らかで、支払おうとするとプエルトリコから米国に移住する人が出てくるため、条件が下げられています。産業や経済が停止したときにギリシャ人がしたように、プエルトリコ人がギリシャを離れることを望まないのであれば、安定を提供しなければなりませんし、さもなければプエルトリコ人の半分がフロリダに住むことになるでしょう。
ボニー・フォークナー：誰がプエルトリコの負債を書き留めたのですか？
マイケル・ハドソン：委員会が任命され、プエルトリコが税金からいくら支払うことができるかを計算しました。プエルトリコは米国の従属国、つまり米国の経済植民地です。国内の自立性がありません。民主主義の対極にある国なので、自国の経済政策を担当したことがなく、基本的にアメリカの言うとおりにしなければならないのです。ハリケーンの後、島を守るための米国の支援が不十分で、米国の援助に関わる膨大な無駄と腐敗があったという反動がありました。米国の反応は単純でした。「米西戦争で正々堂々と勝ったのだから、お前は占領された国だ、このままでいい」というものでした。明らかにこれは政治的な憤りを引き起こしています。
すでに触れておられますが、なぜ世界銀行は伝統的に米国の国防長官がトップになっているのでしょうか？
マイケル・ハドソン：世界銀行の仕事は、過去に軍事力によってなされたことを、金融の領域で行うことです。軍事的な征服の目的は、外国の経済を支配し、その土地を掌握し、貢物を押し付けることです。世界銀行が天才的だったのは、貢物を押し付けるため、あるいはその国の産業、農業、土地を乗っ取るために、その国を占領する必要がないことを認識したことです。弾丸の代わりに、金融工作を行います。アメリカの外交がコントロールできる人工的な経済ゲームを他国が行っている限り、かつては爆撃や兵士の犠牲を必要としたことを、今日では金融で実現できます。
この場合、人命の損失は債務国で発生します。人口が減少し、自殺者が増加します。世界銀行は、軍事戦争と同じくらい破壊的な経済戦争に従事しています。エリツィン時代の終わりに、ロシアのプーチン大統領は、アメリカの新自由主義がロシアの人口を第二次世界大戦よりも多く破壊したと言いました。こうした新自由主義は、基本的にアメリカ至上主義、対外依存の教義であり、世界銀行やIMFの政策でもあります。
ボニー・フォークナー：なぜ世界銀行の政策は、その設立当初から、各国が自国の食料を優先的に確保する代わりに、国土を輸出作物に充てるために融資を行ってきたのでしょうか？また、そうであるならば、なぜ各国はこのような融資を望むのでしょうか？
マイケル・ハドソン：アメリカの外交政策の一つは、他国をアメリカの穀物輸出や食料輸出に依存させることです。その目的は、アメリカの農産物貿易黒字を補強することです。ですから、世界銀行が最初に行ったことは、食料生産者を支援するための国内通貨建て融資を一切行わないことでした。その融資は、熱帯の輸出作物、主にアメリカでは栽培できないプランテーション作物の生産に顧客国を誘導してきました。輸出作物に注力することで、顧客国はアメリカの農家に依存するようになり、政治的な制裁を受けることになります。
1950年代、中国革命の直後、アメリカは中国の成功を阻止しようと、穀物の輸出規制を行い、輸出に制裁を加えて中国を飢えさせようとしました。この輸出規制を破って、中国を養う手助けをした国がカナダです。
他国にプランテーション作物を輸出させれば、供給過剰でカカオなどの熱帯産品の価格が下がり、自国が食べられなくなるという考えです。そこで世界銀行は、アメリカの農業政策のように家族経営の農場をバックアップするのではなく、プランテーション農業をバックアップしたのです。グアノ鉱床による天然肥料の供給量が世界一であるチリでは、グアノを国内で使用せずに輸出しています。また、土地の分配が最も不平等で、自国の穀物や食用作物を栽培することができません。その分、米国に完全に依存しており、銅やグアノなどの天然資源を輸出して賄っています。
相互依存、つまりアメリカ経済への一方的な依存関係を作り出そうというのです。米国は常に自国の必需品を自給することを目指してきました。そうすれば、他国がわが国の経済のプラグを抜いて、「食料を与えないことで飢えさせる」と言うことはできないでしょう。アメリカ人は自給自足できます。アメリカはエネルギー面で自立しているので、他の国から「石油を送らないから暗闇で凍えさせるぞ」と言われることはないのです。しかし、アメリカは石油支配を利用して、他の国を暗闇の中で凍らせることができますし、食料輸出制裁によって他の国を飢えさせることもできます。
つまり、アメリカ経済の運営に不可欠なものをどの国にも支配させることなく、他の経済の重要な相互接続をアメリカに支配させるということです。
ここにはダブルスタンダードがあります。アメリカは他の国々にこう言います。「我々のようにするな。私たちの言うとおりにしなさい。」これを強制する唯一の方法は、ラテンアメリカで常に右翼を後押ししてきたように、これらの国の政治に干渉することです。例えば、土地改革を行い、ホンジュラスの人々を養おうとするホンジュラスの改革者をヒラリー国務省が打倒したとき、彼女はこう言いました。「この人物は去らなければならない 」と。だから、今アメリカに入ろうとするホンジュラス人がたくさんいるのです、自分の国で暮らせないですから。
アメリカのクーデターの影響は、シリアでもイラクでも同じです。この国際依存システムを強化するためにアメリカが支援する残忍な独裁政権のもとで、もはや生計を立てることができなくなった人々の国外脱出を余儀なくさせるのです。
ボニー・フォークナー：では、なぜ各国はこのような融資を望むのかと尋ねると、彼らは望まない、だから米国は政治的にコントロールする必要があると考える、ということでしょうか。
マイケル・ハドソン：簡潔な言い方ですね、ボニー。
ボニー・フォークナー：なぜ世界銀行の融資は外貨建てだけで、融資先の国の国内通貨建てではないのですか？
マイケル・ハドソン：それは良い指摘です。基本的な原則は、外貨での借り入れを避けることであるはずです。国は常に自国通貨で借入金を支払うことができますが、こうした外貨建ての借入金を支払うためにドルやユーロを印刷することはあり得ません。
ドルを中心通貨とすることで、他の国々は米国の銀行システムとインターフェースすることを余儀なくされています。そのため、1953年にイランが英国石油（当時はアングロ・イラン・オイル）から石油を買収しようとしたように、ある国が独自の道を歩もうと決めた場合、米国が干渉してその国を転覆させることができるのです。銀行システムの相互接続を利用して、支払いを止めることができるようにすることです。
アメリカがシャーの独裁体制を敷いた後、ホメイニに倒され、イランはシャーの下で米ドルの負債を抱え込んでいました。ドルは潤沢にありました。チェース・マンハッタンはその支払い代理人だったと思います。だから、四半期ごと、あるいは年ごとの債務の支払い期限が来ると、イランはチェイスに、自分の口座から引き出して債券保有者に支払うように言ったのです。しかし、チェースは国務省か国防総省かどちらかわからないが、その命令を受け、支払いを拒否しました。
支払いが行われないと、アメリカとその同盟国は、イランが債務不履行に陥ったと主張しました。国王の傀儡政権が交わした契約に従って、債務の全額を支払うよう要求したのです。アメリカは、イランがアメリカに預けていた預金を奪い取っただけです。これは、2016年の合意でようやく無利子でイランに返還されたお金です。
アメリカは銀行が介入しただけでイランの外貨をすべて掌握することができたのです。CIAはロシアに対しても同じことができると豪語しています。ロシアがアメリカの外交官が嫌がることをしたら、アメリカはSWIFTという銀行決済システムを使ってロシアを排除することができるので、ロシアの銀行とロシアの国民や産業がお互いに決済をすることができなくなるのです。
このため、ロシアは独自の銀行送金システムを構築し、中国、ロシア、インド、パキスタンに脱ドル化計画を立案させることになったのです。
ボニー・フォークナー：なぜ、自国通貨での融資が、その国が外貨で融資を受けるよりも望ましいのか、お聞きしようと思っていました。自国通貨で融資を受ければ、返済が可能になると説明されたかと思いますが。
マイケル・ハドソン：そうです。
ボニー・フォークナー：一方、外貨でローンを組めば、彼らは不自由な生活を強いられるでしょう。
マイケル・ハドソン：その通りです。特に国際収支が赤字で、アメリカの外交政策によって赤字に追い込まれ、ジョージ・ソロスのような人物が自国の通貨を暴騰させた場合、お金を作ることはできません。1997年のアジア危機を見てください。ウォール街のファンドが外国通貨に賭け、通貨を大きく下落させ、その資金で韓国や他のアジア諸国の産業を安く買い叩いたのです。これはロシアのルーブルにも行われました。これを回避したのは、モハメド・マハティール政権下のマレーシアだけで、資本規制を行った。マレーシアは、通貨逃避をいかに防ぐかという点で、物差しとなる国です。
しかし、ラテンアメリカなどの場合、対外債務の多くは自国の支配層が保有しています。ドル建てであっても、アメリカ人はこの債務のほとんどを所有していません。自分たちの支配階級が持っているのです。IMFと世界銀行は、ラテンアメリカの税制に口を出しています。顧客である独裁者たちは金を持ち逃げし、海外にあるアメリカなどのハードカレンシーの地域に移します。少なくとも、農業、エネルギー、金融、その他の分野で自立して国が追いつくために再投資するのではなく、オフショア銀行センターにドル建てで置いておくのです。
ボニー・フォークナー：あなたはこう言っています。「米国農業保護主義は、戦後のグローバルシステムの中で、その初期に組み込まれたものであるが、外国の保護主義は、その芽を摘むべきものである」と。米国の農業保護主義は、戦後の世界システムにどのように組み込まれてきたのでしょうか。
マイケル・ハドソン：フランクリン・ルーズベルトの下、1933年の農業調整法は農家が設備や種子に投資するのに十分な収入を得られるよう、作物の価格支持を求めたものです。農務省は、新品種の種子、農業普及サービス、マーケティング、銀行サービスなどに拍車をかける素晴らしい部門でした。1930年代から50年代にかけてのアメリカ農業の生産性が、歴史上のどの部門よりも長期にわたって高くなるように、公的支援を提供したのです。
しかし、世界貿易機関のルールを作るにあたって、アメリカはすべての国が自由貿易を推進しなければならないとし、すでに政府支援を受けている国を除いては政府支援を受けられないとしました。持っていたのは私たちだけです。それが「グランドファザリング」と呼ばれるものです。アメリカ人は言いました。「我々はすでにこのプログラムを持っているのだから、このままでいい。しかし、他の国は我々のような方法で農業に成功することはできない。プランテーション作物や、アメリカで栽培できない作物を育てる以外は、農業を後進国として維持しなければならない」と。それが世界銀行の開発計画の邪悪なところです。
ボニー・フォークナー：あなたの本によると、「国内通貨は、米国農業の生産性を高めたような価格支持と農業改良普及サービスを提供するために必要です。」 IMFの融資が外貨建てで行われるなら、経済全体のコスト構造を抑えるためにインフラコストを補助することはできないのでしょうか？
マイケル・ハドソン：もしあなたがブラジル、アルゼンチン、チリの農民なら、国内通貨でビジネスをしているはずです。誰かがドルを与えても、経費は自国通貨建てですから、何の役にも立ちません。世界銀行やIMFが自国通貨での支援を妨げるということは、自国の農業に対して価格支持や政府のマーケティング・サービスを提供することができないということを意味します。
アメリカは混合経済です。アメリカ政府は常に農業や工業の資本形成に補助金を出してきました。しかし、他の国がアメリカのように政府を使って経済支援をしていると、社会主義者や共産主義者だと主張するのです。つまり、ダブルスタンダードなのです。農民を支援するアメリカを社会主義国と呼ぶ人はいませんが、他の国は土地改革や自給自足をしようとすると社会主義者と呼ばれ、転覆させられます。
カトリック教会の解放の神学とはこういうものだったのです。人口増加を支援するなら、それを養う手段を支援しなければならないと考え、土地改革と食料の農業自給を支援したのです。そのため、アメリカは国内の自給自足を推進しようとしたグアテマラや中央アメリカの司祭や尼僧に暗殺部隊を集中させたのです。
ボニー・フォークナー：もしある国がIMFの融資を受けるとしたら、当然ドル建てで受けるでしょう。なぜ、そのドルを自国通貨に換えて、現地のインフラ費用を支援することができないのでしょうか？
マイケル・ハドソン：そのためにドル借款は必要ありません。今、MMTに入りました。どんな国でも自国通貨を作ることができます。自国の通貨を作るためにドル借款をする必要はありません。自分で印刷するか、コンピュータで作ればいいのです。
ボニー・フォルクナー：その通りです。では、なぜこれらの国々は単に自国通貨を印刷しないのでしょうか？
指導者が暗殺されるのを嫌がるからです。さらに言えば、外国の中央銀行の責任者を見れば、ほとんど全員が米国で教育を受け、本質的に洗脳されています。海外の中央銀行のメンタリティですね。昇進するのは、個人的に米国に忠誠を感じている人たちです。なぜなら、それが出世の方法だからです。本質的には、彼らは自国の利益に反して働く日和見主義者なのです。中央銀行が国際通貨基金と国際決済銀行に支配されている限り、社会主義的な中央銀行家は生まれないでしょう。
ボニー・フォークナー：では、本題に戻りましょう。支配は政治的手段で行われ、彼らはこれらの国の政治と権力構造を支配しているので、彼らは反抗しません。
マイケル・ハドソン：その通りです。生産的ではなく破壊的な機能不全の経済理論を持っているとき、これは決して偶然ではありません。ジャンク経済学と従属経済学がスポンサーになった結果なのです。私は米国財務省の人たちと話をして、なぜ彼らは皆、米国に従うことになるのかと尋ねたことがあります。財務省の役人は私にこう言いました。「我々は単に彼らを買収しているだけです。彼らはお金のためにそうしているのです。」つまり、彼らを殺す必要はないのです。必要なのは、金のありかを見抜くのに十分な、腐敗した日和見主義者を見つけることであり、彼らを買収することなのです。
ボニー・フォークナー：あなたは「米国の助言に従うことで、各国は食糧恐喝の可能性を残している」と書いていますね。食糧恐喝とは何ですか？
例えば、イランと貿易をすれば、イランの石油を奪うために、イランを粉砕しようとします。食料も売らないし、餓死してもいい。世界銀行の助言に従って自国の食料を育てなかったために、あなたは飢えることになります。カナダはもはや、1950年代に中国に穀物を売ったときのように、米国から独立して独自の政策をとることはないでしょう。ヨーロッパもまた、米国の政策に従わざるを得なくなっています。
ボニー・フォークナー：あなたはこう書いています。「世界銀行の管理者は、融資を受ける国に対し、食料供給国として何よりも米国に経済的に依存する政策を追求するよう要求している。」これは米国の農業を支援するために行われたのでしょうか？明らかにそうですが、他の理由もあったのでしょうか？
マイケル・ハドソン：確かに農業ロビーはこのすべてにおいて重要でしたし、どの時点でこれが徹底的に意識されるようになったのかはわかりません。私は世界銀行のプランナーの何人かを知っていますが、彼らはこのような依存関係が生じるとはまったく予想していませんでした。彼らは、学校の経済学部で教えられ、ノーベル賞が授与されるような自由貿易のジャンク経済学を信じていたのです。
経済学者を相手にしているとき、私たちは狭窄した視野を持った人々を相手にしているのです。彼らは、抽象的には意味があると考えるので、非現実的であるにもかかわらず、この学問にとどまっているのです。だからフランスには長年、自閉症でない経済学者がいたのです。どの国も自国が得意とするものを作るべきだという考え方が働いています。
ボニー・フォークナー：なぜ世界銀行は、発展途上国の人々を養うための十分な海外能力を持たずに、世界の貧困を永続させることを好むのでしょうか？
マイケル・ハドソン：世界の貧困は問題ではなく、解決策と見なされています。世界銀行は、貧困を低価格の労働力と考え、労働集約的な商品を生産する国々に競争上の優位性をもたらしているのです。つまり、世界銀行とIMFにとって貧困と緊縮財政は、彼らのモデルに組み込まれた経済的解決策なのです。私は『貿易、開発、対外債務』の中で、これらについて述べている。貧困は彼らにとって解決策であり、それは低価格の労働力を意味し、米英欧の投資家に買収された企業にとってより高い利益を意味するからです。つまり貧困は、利益対貧困という階級闘争の一部なのです。
ボニー・フォークナー：一般的に、米国の食糧帝国主義とは何でしょうか？それをどのように特徴づけるのでしょうか？
マイケル・ハドソン：その目的は、アメリカを必須食品の生産国とし、他の国々を必須ではないプランテーション作物とし、穀物、大豆、基本的な食用作物をアメリカに依存したままとすることです。
ボニー・フォークナー：世界銀行の融資は、旧植民地での土地改革を奨励しているのでしょうか？
マイケル・ハドソン：もし土地改革が行われれば、CIAが暗殺部隊を送り込み、グアテマラ、エクアドル、中米、コロンビアで起きたような大量殺人が行われるでしょう。世界銀行は、土地改革に絶対反対です。1950年代に、土地改革と現地通貨建て融資を重視した「経済加速のための世界銀行」のフォガッシュ計画が提案されたとき、この計画が提出されたチェース・マンハッタンのエコノミストは、土地改革を行った国はすべて反米国になっていると警告しました。そのため、世界銀行に代わる選択肢はなくなってしまったのです。
ボニー・フォークナー：世界銀行は、顧客である政府の公有地の民営化を強く求めているのでしょうか？もしそうなら、その理由と効果を教えてください。
マイケル・ハドソン：確かに民営化を主張し、それが効率的であるかのように装っています。しかし、民営化されるのは自然独占であり、電力システム、水道システム、その他の基本的なニーズです。外国人がそれを引き継ぎ、基本的に外国債で資金を調達し、外国債をコスト構造に組み入れ、これらの国の生活コストやビジネスコストを引き上げ、それによって経済的に不自由にさせるのです。その結果、これらの国々はアメリカやヨーロッパの同盟国と競争することができなくなるのです。
ボニー・フォークナー：世界銀行から借金をする外国経済ではなく、主にアメリカが援助されてきたと言うことですか？
マイケル・ハドソン：だからこそ、アメリカはIMFと世界銀行で拒否権を持つ唯一の国なのです。
ボニー・フォークナー：世界銀行のプログラムは、なぜ他国が使用する鉱床の開発を促進するのでしょうか?
マイケル・ハドソン：世銀の融資のほとんどは、鉱物やプランテーション作物の輸出に必要な交通、道路、港湾などのインフラ整備に対するものです。世界銀行は、その国が自国通貨で発展するためのプロジェクトには融資を行いません。ドルか、あるいは今はユーロかもしれないが、外貨建て融資だけを行うことで、世界銀行は顧客が外貨を生み出すことによって返済しなければならないと言うのです。インフラを整備したアメリカのエンジニアリング会社に費やしたドルを返済する唯一の方法は、輸出すること、つまり世界銀行やIMFが貸した金を返済するのに十分なドルを稼ぐことです。
世界銀行の経済的な殺し屋になったジョン・パーキンズの本には、このようなことが書かれています。そのためには、労働組合を壊し、賃金を下げて、世界銀行とIMFが奨励する底辺への競争において競争力を持つようにする必要があるのです。
ボニー・フォークナー：『超帝国主義』の中で、鉱物資源は減少する資産であり、鉱物資源を輸出している国は枯渇しているのに、輸入国はそうなっていないと指摘されていますね。
マイケル・ハドソン：その通りです。カナダのようになるのでしょう。最終的には地面に大きな穴が開くことになるでしょう。すべての鉱物を掘り出したのに、最終的には地面に穴が開き、多くのゴミと汚染、つまり採掘スラグやマルクスが「生産の排泄物」と呼んだものが出てくるのです。
これは持続可能な開発ではありません。世界銀行は、米国が追求する持続可能な開発を推進するだけです。だから当然、彼らは「開発」と呼んでいますが、その焦点は世界銀行の顧客国ではなく、アメリカにあるのです。
ボニー・フォークナー：『超帝国主義：アメリカ帝国の経済戦略』が1972年に出版されたとき、どのように受け止められたのですか？
マイケル・ハドソン：非常に好意的に受け止められています。そのおかげで、私のキャリアは飛躍的に伸びたのです。1ヵ月後、モントリオール銀行の人から電話があり、私の本の最後の段落で2億4千万ドルを稼いだと言われたんです。そして、私に講演をさせたらいくらかかるか、というのです。私は月1回、1日3500ドルで講義を始め、1日6500ドルに引き上げ、数年間ウォール街で最も日当の高い経済学者となりました。
私はすぐにハドソン研究所に雇われ、国防総省に超帝国主義を説明することになった。ハーマン・カーンによれば、私はアメリカ帝国主義がいかにヨーロッパ帝国主義を凌駕しているかを説明したのだといいます。研究所は8万5千ドルの助成金を出し、私をワシントンのホワイトハウスに呼んで、アメリカの帝国主義がどのように機能しているかを説明させました。アメリカ人は、この本をハウツー本として利用しました。
私が反応を期待していた社会主義者たちは、経済以外の話題で話をすることにしたのです。それで、驚いたことに、この本は帝国主義者のためのハウツー本になってしまったのです。この本は、たしか日本の天皇の甥が日本語に翻訳しました。その時、アメリカはこの本の日本語訳に反対していると書いてきました。その後、翻訳されました。中国では非常に好意的に受け取られ、他のどの国よりも多く売れたと思います。スペイン語にも翻訳され、最近ではドイツ語にも翻訳され、ドイツの政府関係者が私にこの本について議論したいと言ってきました。つまり、この本はシステムの仕組みを説明するものとして、世界中で受け入れられているのです。
ボニー・フォークナー：最後に、アメリカ政府関係者などは、自分たちのシステムがどのように機能しているのか、本当に理解していなかったとお考えでしょうか？
マイケル・ハドソン：1944年の時点では、多くの人がこのような結果になるとは思ってもみなかったかもしれません。しかし、50年が経過する頃には、"Fifty Years Is Enough "という組織ができていましたね。その頃には、誰もが理解しているはずです。ジョー・スティグリッツが世界銀行のチーフエコノミストになった頃には、このシステムがどのように機能しているかを理解していないという言い訳は通用しなくなりました。彼は、実際に宣伝通りには機能しないことに驚き、辞任しました。しかし、彼は最初からこのシステムがどういうものかを知っておくべきだったのです。もし彼が実際に働いてみるまで、その仕組みを理解していなかったとしたら、ほとんどの学者にとって、ジャンク経済学の語彙、自由貿易や自由市場のお決まりの文句を突き抜けて、このシステムがいかに搾取的で破壊的であるかを理解することがいかに難しいか、おわかりいただけると思います。
ボニー・フォークナー：マイケル・ハドソンさん、どうもありがとうございました。
マイケル・ハドソン：ボニー、ここに来られていつもうれしいです。このような質問をしていただけるのはうれしいです。
