アメリカ金融帝国の脱ドル化
By Michael Hudson
2019年7月11日(木)
帝国主義とは、無から有を得ることである。生産的な役割を果たすことなく、搾取的なレンティアシステムを構築することによって、他国の余剰を獲得する戦略である。帝国主義国は、他国に朝貢を義務づける。もちろん、アメリカは、ローマ皇帝が統治する地方に言ったように、「お前たちは我々に貢物を払え」と、はっきりと言うわけではありません。アメリカの外交官は、他国からの国際収支の流入と中央銀行の公的貯蓄を米ドル、特に米国債で運用するよう主張するだけである。この財務省証券基準により、世界の通貨・金融システムは支流システムになっている。世界中にある800の軍事基地を含むアメリカの軍事費を支払っているのは、このシステムなのだ。
ボニー・フォークナー：マイケル・ハドソンさん、おかえりなさい。
マイケル・ハドソン：戻ってこられてうれしいです、ボニー。
ボニー・フォークナー：なぜトランプ大統領は連邦準備制度理事会に金利を下げるように主張しているのでしょうか？すでに極端に低くなっているのでは？もし下がったとしたら、どんな効果があるのでしょうか？
マイケル・ハドソン：金利は歴史的に低く、投機筋が株や債券を買って裁定益を得るために、安い資金を提供し続けようとするために低く保たれているのです。投機家は、低金利で借りて、高い金利で配当のある（キャピタルゲインも得られる）株を買ったり、企業のジャンク債など高い金利の債券を買うことで、その差額を手元に残すことができるのです。要するに、低金利は金融工学の一種です。
トランプは、住宅市場や株式市場をさらに膨らませるために低金利を望んでいるのであり、それがあたかも生産と消費の経済を包む金融部門だけでなく、実体経済の指標であるかのようです。こうした国内での懸念を超えて、トランプは、欧州より低い金利を維持すれば、ドルの為替レートが低下すると想像しています。そうすれば、米国の輸出は外国製品との競争力が高まると考えているのです。
トランプは、FRBが欧州よりさらに低い金利を維持しないことを批判しています。金利が低いと、この国から資本が流出し、金利の高い外国の株や債券を買うことになると考えているのです。この資金流出が、ドルの為替レートを下げることになります。そうすれば、アメリカの製造業の輸出が回復する可能性が高まると考えているのです。
これは新自由主義の大誤算です。また、IMFのモデルの基本でもあります。
低金利がドルの為替レートを下げ、輸入物価を上げる仕組み
トランプ氏の誘導は、ドルの価値を下げれば雇用者の人件費が下がるというものです。通貨が切り下げられるとそうなります。切り下げても、世界共通の価格があるコストは下がりません。石油の世界共通価格、原材料の世界共通価格、資本と信用の世界共通価格はかなりあります。つまり、通貨を押し下げたときに切り下げられるのは、主に労働の価格とその労働条件なのです。
通貨の為替レートが下がると労働者は圧迫され、輸入した商品をより多く支払わなければならないからです。ドルが中国円や欧州通貨に対して下がれば、中国からの輸入品はドル建てでより高くなります。欧州の輸入品もそうなります。これが「隣人を乞食にする」切り下げの論理です。
外国からの輸入品がどれだけ高くなるかは、ドルがどこまで下がるかによります。しかし、たとえドルが50％下落し、アルゼンチンや他のラテンアメリカの通貨のようなジャンク通貨になったとしても、アメリカの製造業の輸出を増やすことはできないでしょう。労働者はタクシーの運転手やサービス業、医療保険会社で働いています。製造業で働くアメリカ人労働者に衣食住をすべて無償で提供したとしても、外国と競争することはできません。なぜなら、彼らの住居費は非常に高く、医療保険も高く、税金も高いので、世界市場から値崩れしてしまうからです。だから、ドルが1％、10％、あるいは20％下がっても、あまり意味がありません。工場が稼働せず、交通網も電力供給もなく、公共事業やインフラがダウンしているのであれば、為替操作によってアメリカが製造業の輸出産業を迅速に再建できるようになることはありません。
アメリカの親会社は、すでに工場を海外に移転しています。アメリカに見切りをつけたのです。トランプやその後継者がそのシステムを変えることを控える限り、つまり企業が海外に移転するための税制上のメリットを与える限り、ここで産業を回復するためにできることは何もないのです。しかし、彼は国際通貨基金（IMF）のジャンクエコノミクス、つまり新自由主義のパタントークを拾って、ラテンアメリカに与えました。為替レートをもっと下げれば、賃金と生活水準を下げることができ、ハードカレンシー換算で労働者への支払いが少なくなり、ある時点で、貧困と緊縮が十分に深くなれば、競争力が増すというふりをしました。
ラテンアメリカでは50年間、そのようなやり方は通用しませんでした。他の国でもうまくいっていないし、アメリカでもうまくいったことはありません。19世紀のアメリカ政治経済学派は、「高賃金の経済」という学説を展開しました。彼らは、労働者に高い賃金を払えば、生産性が上がり、より良い教育を受けることができ、より良く働くようになると考えた。だからこそ、高賃金の労働は低賃金の「貧乏人」労働を下回ることができるのです。したがってトランプは、通貨を切り下げて労働者の賃金や生活水準を国際的に引き下げて経済を儲けさせ、何とか 「借金から抜け出せる 」というIMFの緊縮思想を100年遅れで拾っているのです。
ドルが切り下げられると、ウォール街の企業は1％の借金をして、ヨーロッパの通貨や3％、4％、5％の利回りの債券、あるいはそれ以上の利回りの株式を買うことができるようになります。1990年に日本が行ったように、超低金利でキャリートレードと呼ばれる取引を拡大することです。キャリートレードとは、低金利で借りて、高金利の債券を買い、金利差で裁定利益を得ることです。つまり、トランプはウォール街の投資家に裁定機会を作っているわけです。彼は、これが労働者保護につながり、製造業を再建できると見せかけています。しかし、それは米国経済の空洞化を助長し、自国への投資ではなく、他国へ資金を送り、他国を発展させるだけです。つまり、トランプがやっていることの効果は、彼が言っていることとは正反対なのです。
ボニー・フォークナー：その通りです。米国から離れた外国への投資を促進することに何の意味があるのでしょうか？
マイケル・ハドソン：投資家なら、米国経済を解体したほうが儲かります。1パーセントで借りて、3、4パーセントの利回りの債券や株を買えばよいのです。これは裁定取引と呼ばれるものです。金融のフリーランチです。このフリーランチの効果は、おっしゃるとおり、外国の経済、少なくともその金融市場を発展させる一方で、自国の経済を弱体化させることです。金融はコスモポリタンであり、愛国主義ではありません。どこで儲けようが構わないのです。金融は、収益率の高いところに行くのです。これが、過去40年間、米国を脱工業化させてきた力学です。
ボニー・フォークナー：お話を伺っていると、ドナルド・トランプ氏の政策は、IMFや世界銀行が伝統的に外国経済に対して行ってきたことを、米国に対して行うことにつながっているように聞こえます。
マイケル・ハドソン：切り下げをすると、そういうことが起こります。金融部門は金利が下がることを確認するので、ドルの為替レートも下がります。投資家は、ユーロや金、日本円、スイスフランなど、為替レートの上昇が見込まれる通貨に資金を移動させる（あるいは借り入れる）でしょう。つまり、外貨投機をする投資家に金融の裁定とキャピタルゲインを提供するわけです。また、経済が空洞化し、実質賃金水準と生活水準が圧迫されることになります。
通貨切り下げが米国経済の再工業化に役立たない理由
ボニー・フォークナー ドナルド・トランプは自分がやっていることを理解していると思いますか？
マイケル・ハドソン：彼は理解していないと思います。彼は世界の仕組みについて、単純化しすぎた見方をしていると思います。彼は、ドルを切り下げれば、中国やヨーロッパを過小評価できると考えているのです。しかし、自動車製造工場がある場合のみ、彼らを過小評価することができます。工場がなければ、どんなにドルが下がっても、外国の自動車メーカーを過小評価することはできないでしょう。また、コンピュータの製造工場と現地サプライヤーをすでに米国内に持っていなければ、中国を下回る生産能力を持つことはできないでしょう。何より、公共インフラと手頃な価格の住宅、教育、医療が必要です。だから、トランプの見解はファンタジーなのです。「ハムと卵があれば、ハムエッグが食べられる」と言っているようなものです。アメリカの脱工業化の原因を放置しているのです。
もし、ここに自動車メーカーやコンピューターメーカーなどの製造業が失業していたなら、つまりかなり競争力のある経済の中で遊休化していた工場があったなら、切り下げはある程度意味のあることかもしれない。しかし、アメリカ人はちょっと競争力がないだけではありません。アメリカの住宅コストは非常に高く、医療費や健康保険料、労働に対する税金や賃金の源泉徴収、基本的なインフラの価格など、通貨操作だけで外国と競争できるわけがないのです。
1980年以降、アメリカ経済は非常に高コストになっています。しかし、労働者にとっても、基本的な生活必需品の価格が上昇し、大きな負担となっている。賃金が上がっても、30年前と同じように生活することはできない。完全雇用の産業経済を回復するためには、抜本的なリストラが必要です。民営化をやめ、独占企業を解体し、1930年代のフランクリン・ルーズベルト政権下のアメリカのような経済と経済改革が必要なのです。それが実現するとは思えません。
ボニー・フォークナー：ドナルド・トランプは、アメリカの破産と米帝解体を監督するために米大統領に据えられたとお考えですか？
マイケル・ハドソン：誰も彼を設置したのではなく、彼自身が設置したのです。ほとんどの人が彼が勝つとは思っていなかったと思います。彼が立候補を表明したときから、プロのノミ屋やオッズメーカーが出したオッズを見ると、ほとんどの人が、眠れるジェブ・ブッシュが指名を受け、その後ブッシュはヒラリーに負けるだろうと思っていました。だから、ヒラリーやブッシュを取りつけようとする試みは確かにありました。しかし、誰もトランプを取りつけようとしませんでした。彼は、ストレートトークとユーモアとセレブリティによって、彼らを回避したのです。
彼はいつもワンマンショーなので、彼が耳を傾けるようなアドバイザーはいなかったのです。彼は経済的に何をやっているのかよく分かっていません。人をだまし、仕入先を犠牲にし、仕入先に金を払わず、銀行から借りて金を払わないだけで不動産で儲ける方法を知っています。しかし、彼は、この方法で経済を動かすことはできないということを全く知りません。不動産マフィアであることと、経済全体を動かすことは同じではありません。トランプは何もわかっていないし、彼をコントロールする方法を知っている人はいないと思います。Fox Newsくらいかな。
ウォール街と「現実の」経済、どちらがより現実的でしょうか？
ボニー・フォークナー：米国の支配階級はどうなっているのでしょう？経済運営の仕方を知っている人はいるのでしょうか？
マイケル・ハドソン：問題は、国民を助け、生活水準を上げ、さらには生活やビジネスのコストを下げるために経済を運営するということは、ウォール街を助けるために経済を運営するのとは異なる、ということです。もし、経済運営の方法を知っている人がいれば、金融部門はその人を公職から排除しようとするでしょう。金融界は短期的なものであり、長期的なものではありません。ヒット・アンド・ランのゲームをするのであって、具体的な経済成長のための枠組みを作るという、はるかに困難な仕事をするわけではありません。
できることは二つに一つです。労働者を助けるか、ウォール街を助けるかです。労働者を助け、より良い医療を提供することで生活水準を向上させることが経済運営であれば、それは金融部門と短期的な企業利益を犠牲にすることになります。つまり、ウォール街の目的のためではなく、自分たちの繁栄のために経済を運営する人が出てくることが一番避けたいことなのです。
問題は、誰がその計画を行うかです。政府の選挙で選ばれた公職者なのか、それともウォール街なのか。ウォール街の広報は、シカゴ大学です。自由市場とは、ウォール街の金持ち投資家や金融階級が経済を動かすことだと主張しています。しかし、国民に投票させ、民主的に選出した政府に規制させれば、それは自由市場への「干渉」と呼ばれます。これが、トランプが中国に対して抱いている戦いです。彼は銀行に中国を運営させ、自由市場を持てと言いたいのです。彼は、中国は過去50年間、政府の援助と公営企業による不公正な手段で豊かになってきたと言います。事実上、彼は中国人にアメリカの労働者と同じように脅威と不安を与えることを望んでいるのだ。公共交通機関をなくすべきだ。補助金をなくすべきだ。多くの企業を倒産させ、アメリカ人がそれを買うことができるようにすべきだ。アメリカ経済を破滅させたのと同じような自由市場を持つべきだろう、と。
もちろん、中国はそのような自由市場を望んでいません。中国には市場経済があります。実際には、19世紀の産業勃興期の米国とほぼ同じで、政府の強力な補助金があります。
黒字国から赤字国へと変化する米国の金融戦略
ボニー・フォークナー：1972 年に出版された先生の代表的な著作『超帝国主義』（Super Imperialism）の中で、あなたは次のように書いています。「アメリカの世界経済支配は、1920年から1960年までは債権者の立場から生じていたが、1960年代以降は債務者の立場から生じている。逆転しただけでなく、アメリカの外交官たちは、世界の主要な債務国としてのアメリカの影響力が、以前は純債権国としての立場を反映していたのと同じくらい強いことを知ったのである。」これは直感に反しているように聞こえます。その理由を教えてください。まず1920年から1960年までを見てみましょう。アメリカはどのようにして債権者の立場から世界経済を支配することができたのでしょうか？
マイケル・ハドソン：アメリカの債権者としての地位は、第一次世界大戦後、参戦前に連合国に貸した資金をもとに、実際に始まりました。戦争が終わると、アメリカの外交官はイギリスとフランスに、彼らが初期に購入した武器の代金を支払うように言ったのです。しかし、過去何世紀もの間、戦争が終わると勝者同士はすべての借金を許すのが普通だった。アメリカは初めて、連合国に参加する前に売った軍事支援の代金を支払うよう主張したのです。
ヨーロッパの連合国は戦争でかなり荒廃しており、ドイツに向かって賠償金を要求し、ドイツはたちまち破産してしまった。ドイツはイギリスとフランスに支払おうとして経済を破綻させ、フランスはそれをアメリカに支払うように仕向けただけです。国際収支は赤字になり、通貨は下落しました。アメリカの投資家は、ドイツの産業を買い上げるチャンスと考えました。金（ゴールド）は力の尺度であり、国内の貨幣や信用、ひいては設備投資の裏付けとなるものでした。
アメリカは、ここで戦争被害を受けなかったことで、より生産的になっていました。第二次世界大戦の終結から朝鮮戦争が勃発した1950年までの間に、アメリカは世界の通貨金の75％以上を蓄積しました。アメリカは農産物の輸出が多く、工業製品の輸出も伸びており、ヨーロッパやラテンアメリカなどの有力産業を買収するのに十分な資金を持っていました。
しかし、1950年に始まった朝鮮戦争で、アメリカの国際収支は初めて赤字に転落しました。さらに悪化したのは、アイゼンハワー大統領が、東南アジアのフランス領インドシナ、つまりベトナムやラオスの植民地主義を支援しなければならないと決定したときです。1960年代にベトナム戦争が拡大する頃には、ドルは大幅な国際収支の赤字になっていました。ウォール街では毎週、金の供給量が減り、フランスやドイツなど戦争をしていない国々に金を奪われるのを目の当たりにしていました。フランスやドイツなど、戦争をしていない国々に金を奪われ、米軍に使われた余分なドルを現金化したのです。1960年代には、この海外での戦争支出のために、アメリカが10年以内に金を使い果たす軌道に乗ったことが明らかになりました。
1971年8月、ニクソン大統領がロンドン取引所での大胆な売却を中止し、1オンス＝35ドルをはるかに超える価格高騰を許したことで、ついにそれが実現したのです。東南アジアなどでの戦闘のため、アメリカの財政収支は依然として大幅な赤字であり、恒常的な財政赤字が発生していました。1950年代から1960年代にかけては、民間部門がちょうど均衡していました。赤字はすべて軍事費でした。
アメリカが金離れを起こしたとき、人々は何が起こるかわからないと思い始めました。多くの人が経済の破滅を予言しました。金を通じて世界を支配する力を失いつつあったのです。しかし、私が最初に気づいたのは、もし各国が金を買って国際準備として保有することができなくなったら、何を保有すればいいのかということでした。保有できる資産はただ一つ。米国政府証券、つまり財務省債券です。
米国債とは、米国財務省への融資です。外国の中央銀行が国債を買うと、アメリカ国内の財政赤字に資金を供給することになります。つまり、国際収支の赤字が国内の財政赤字に融資されることになるのです。
その結果、外国の中央銀行によって軍事費がリサイクルされるという循環的な流れが生じました。1971年以降、米国は海外での軍事支出を続けたが、1974年にOPEC諸国が原油価格を4倍に引き上げました。その時、米国はサウジアラビアに「石油をいくらで買ってもいいが、ドルの純益をすべて再利用するように」と言いました。サウジアラビアは金を買ってはいけないと。サウジは、石油の輸出で得たドルをアメリカ経済に還流させなければ、戦争行為になると言われました。サウジは米国債を買うように勧められましたが、他の米国債や株式も買うことができ、ドルの支えとなりながら、米国の株式市場や債券市場を押し上げることができました。
米国は自国の金塊を保持する一方、世界の国々には、米国への融資という形で貯蓄を保持することを望んだのです。だからドルは下がりませんでした。ドルを受け取っていた他の国々は、そのドルを再利用して米国の金融証券を購入しただけです。
もし、こんなことをしなければ、どうなっていたでしょう。あなたがドイツ、フランス、日本だとしましょう。もしあなたがドルの受取額を米国経済にリサイクルしなければ、あなたの通貨は上がることになります。輸出販売で流入したドルが自国通貨に変換され、為替レートが上昇します。しかし、米国の債券や株式を購入することで、自国通貨に対してドルの価格を買い戻したのです。
つまり、他国が外貨準備をドル建てにしている状況で米国が国際収支を赤字にすると、他国は自国通貨の為替レートを安定させるために、主に米国政府に貸し出しを行うという効果があるのです。その結果、米国はタダ乗りすることになります。米国は世界中を軍事基地で取り囲むことができ、そのために必要なドルは米国に還元されます。
店やレストランで買い物をするときに借用書を書くことを想像してみてください。しかし、その借用書は決して回収されることはないのです。店側は「ボニー・フォークナーからの借用書があります。貯金として預かっておきましょう。銀行に預けたり、実際のお金で支払いを求めたりする代わりに、ボニー・フォークナーからこの借用書を回収し続けることにしよう」と言うかもしれないのです。企業では、このような借用書や取引信用を「債権」と呼んでいます。さて、あなたが散財して、店に10億円分の借用書を渡したとしましょう。この10億円を完済できるわけがありません。その場合、借用書を受け取った店は、「ボニーが支払えないことが分かっているから、どうしても差し押さえをしたくない」と言うでしょう。そうすると、貸借対照表の資産サイドにある債権、つまりこれまで回収してきた借用書の価値を失うことになるのです。
外国がドルの積み増しについて言っているのは、本質的にそういうことです。アメリカの立場は、事実上、どの国に対しても、我々が負っているドル債務を返済するつもりはない、というものです。ジョン・コノリー財務長官が言ったように、「それは我々のドルだが、あなた方の問題だ」なのです。他国は我々に金を払わなければならない、さもなければ我々が彼らを爆撃します。この取り決めの軍事的側面は、他国が輸出収入を融資や米国の株式・債券に使い続けなければ戦争行為になるという米国の立場です。
それが米国を「例外的な国」にしています。我が国の通貨価値は、他国の貯蓄をベースにしています。彼らが貯めたお金は、たとえ返済できたとしても、決して返済するつもりのないドルや証券の形で保有しなければなりません。
これは大きなただ乗りです。ドナルド・トランプはこのままでいいと思うでしょう。しかし彼は、中国がドルを米国財務省への融資にリサイクルすることで通貨操作をしていると主張しています。彼は何を言っているのでしょうか？中国は米国に製品を輸出することで、多くのドルを得ています。そのドルをどうするのでしょうか。アメリカがヨーロッパや南米でやったように、アメリカの企業を買おうとしました。しかし、アメリカは、国家安全保障上の理由から、それを阻止しました。中国がカリフォルニアでやろうとしたように、ガソリンスタンドのチェーンを買えば、国家の安全保障が脅かされると政府は主張しているのです。米国は、中国がどんな企業でも買収すれば脅威になると言いながら、電子ドルによる信用供与で外国経済の司令塔を買収する権利を主張するという二重基準を持っているのです。
そうなると、中国には一つの選択肢しかありません。それは、米国債を購入し、その輸出収入を米国債に貸し付けることです。
トランプは今、他国をドル軌道から追い出している
中国は今、米国財務省が返済するつもりがないことに気づいています。仮に輸出収益を国債や米国株や債券や不動産にリサイクルしたくても、ドナルド・トランプは今、中国が米国資産を買うことでドルの為替レートを支える（自国の為替レートを下げる）ことを望まないと言っているのです。過去40年間、他の国々に言ってきたこと、つまり米国の証券を買うことをするなと中国に言っているのです。トランプは、各国が外貨準備をドル建てにしておくと、人為的な通貨操作をしていると非難しています。だから彼は、特に中国に対して、ドル保有を解消しろ、もう輸出収益でドルを買うなと言っているのです。
だから中国は金を買っています。ロシアも金を買っています。世界の多くの国で、金為替本位制（国際収支の不均衡を解決するために金を使うが、国内の貨幣創造とは関係ない）に戻りつつあります。金為替本位制には大きな利点があることを各国は認識しています。世界の中央銀行には限られた量の金しかありません。つまり、戦争をするような国は、金準備を失うほど大きな国際収支の赤字を出すことになるのです。だから、金の役割を復活させれば、米国を含むどの国も戦争をして軍事的な赤字になることを防げるかもしれません。
皮肉なことに、トランプはアメリカの金融自由化、つまり通貨帝国主義政策を、各国にドル流入のリサイクルを止めるように言って壊しているのです。彼らは経済を脱ドル化しなければならないのです。
その効果は、これらの経済をアメリカから独立させることです。トランプはすでに、IT分野で中国人を雇用しない、中国人が私たちに対抗できるような科目を大学で勉強させない、と発表しています。つまり、経済が分離するのです。
事実上、トランプは、貿易協定で勝てないなら、他国が負けて米国のサプライヤーや独占的な価格設定に依存するようにならないなら、協定を結ぶつもりはないと言っているのです。この姿勢は、中国だけでなく、ロシア、さらにはヨーロッパなどの国々をすべて米国の軌道から追い出しています。その結果、米国はかつてのような製造ができなくなり、孤立することになるでしょう。製造業を解体してしまったのです。では、どうやって生きていくのでしょうか？
1週間前に発表された人口統計によると、アメリカの中央部が空っぽになりつつあります。中西部や山間部の州から、東海岸や西海岸、メキシコ湾岸に人口が移動しているのです。つまり、トランプの政策は、新しい生産力をつけることを何もせず、他国がここに投資することも望まず、アメリカの脱工業化を加速しているのです。ドイツの自動車会社は、トランプがアメリカで車を作るために必要な輸入鉄鋼に関税をかけると見ています。それは、ドイツや他の自動車に対するアメリカの関税障壁を回避するために、ここで製造したのです。しかし今、トランプは、彼らが南部に建設した非組合化工場でこれらの自動車を組み立てるために必要な部品さえ輸入させてくれないのです。
彼らはどうすればいいのでしょうか。おそらく、ゼネラルモーターズやクライスラーとの貿易を提案するのだろう。アメリカ企業がヨーロッパに所有する工場をヨーロッパ人が手に入れ、それと引き換えにアメリカの工場を渡すのです。
このような分割は、住宅コストや健康保険や医療の価格、輸送コストやインフラコストを下げることによって、アメリカの労働力の競争力を高めようとすることなく行われています。アメリカは、国粋主義的な世界における高価格帯の経済として、世界中で軍事費を支えるために膨大な財政赤字を垂れ流しているのです。
ボニー・フォークナー：アメリカが金本位制から離脱したとき、外国政府が資産を保有するための主要な資産として、基本的にドルが金に取って代わったように聞こえますが。金本位制がなくなったとき、外国経済が米国債を買わなければ、自国通貨の価格が上昇して競争力を失ってしまう、ということですね。
マイケル・ハドソン：そのとおりです。アメリカ人がドイツ車を買うのに、どんどんドルを払わなければならなくなったらと想像してみてください。ドイツの通貨ユーロの需要が高まり、為替レートは上昇します。ユーロが登場する前の1960年代から1970年代にかけて、このようなことが起こっていました。ドイツがマルクの価値を下げるには、ドルのコストがかかるものを買うしかなかったのです。なぜなら、アメリカはすでに食料以外の生産と輸出を減らしており、ドイツが食べられる小麦と大豆の量は限られていたからです。だから、ドイツが買えるドル建てのものは、米国債だけでした。そのため、ドイツ・マルクがこれ以上高騰することはなく、国際収支は均衡を保っていたのです。
日本も同じような問題を抱えていました。アメリカの不動産を買おうとしたのだが、日本人はアメリカの不動産の価値をまったく理解していませんでした。ロックフェラー・センターは、建物と土地の価値が別で、土地はコロンビア大学が所有していることを知らずに買ってしまい、10億円もの損失を出したと言われています。ビルそのものは赤字です。支払った賃貸料のほとんどは、土地の地代を負担しているオーナーに支払われました。日本人は、アメリカの不動産の仕組みを知らなかったのです。
ユーロは米ドルの衛星通貨に過ぎない
アメリカ人の中には、ユーロがドルのライバルになるのではと心配する人もいました。しかし、ヨーロッパは脱工業化などしていません。ヨーロッパは脱工業化ではなく、より良い自動車、飛行機、その他の輸出品を生産し、前進しているのです。そのため、アメリカは外国の政治家を説得して、ユーロを緊縮財政の通貨にし、国債をほとんど発行しないようにして、外国が外貨準備を置いておくのに十分な大きさのユーロ車を作らないようにして、ユーロを崩壊させたのです。米国は財政赤字を出すことで、ますます多くのドル債務を作ることができます。ケインズ主義的な政策に従って、赤字を垂れ流して労働力をより多く雇用することができます。しかし、ユーロ圏は、各国がGDPの3％以上の財政赤字を出すことを拒否しています。今、GDPの3％以上を実行しています。その水準は、米国と比較すると非常に限界的です。赤字を出さないようにすることは、たとえ3％未満に抑えるとしても、自国に緊縮財政を課し、雇用を抑制することになります。国内市場を抑制し、ドルに対抗する真のライバルを作れないことで自国を切り崩すことになるのです。ドナルド・ラムズフェルドが欧州をデッドゾーンと呼んだのも、対抗通貨が中国の人民元しかないのもそのためです。彼らは、ロシアやイラン、上海協力機構の他のメンバーとともに、金をベースとした通貨圏に移行しつつあります。
ボニー・フォークナー：欧州連合は、ユーロ圏内の欧州諸国が3％を超える赤字を出さないようにすることは、基本的に自分たちの首を絞めることでした。なぜ、そのようなことをするのでしょうか？
マイケル・ハドソン：中央銀行のトップたちは、階級闘争を繰り広げているからです。労働者階級を傷つけ、賃金を下げ、自分たちの政治的有権者である裕福な投資家階級を助けるために、自分たちを労働と戦う経済戦の金融将軍とみなしているのです。ヨーロッパは常に、アメリカよりも悪質な階級闘争を繰り広げてきました。ヨーロッパは、貴族的な封建制度から脱却できていません。中央銀行や大学はシカゴ大学の自由市場学派に従っており、金持ちになるには労働力をより貧しくすることであり、労働者が声を上げない政府を作ることだと言っています。これが欧州の経済哲学であり、欧州が中国や他の国々の成長に及ばない理由でもあるのです。
ボニー・フォークナー：では、1971年以降、アメリカは債務者の立場から世界経済を支配することができたということになりますね。
マイケル・ハドソン：1950年から1971年まで、金を失っていたときは、支配していたのではなく、アメリカの金の供給をフランス、ドイツ、日本、その他の国々に奪われていたのです。金為替本位制を止め、各国が国際的な貯蓄を米国債やその他の証券を買う以外に選択肢がない状態にして初めて、力を失うことなく軍事費を支払うことができたのです。
1971年以来、世界の外交は基本的にアメリカの軍事力に支えられています。それは自由な市場ではありません。軍事力は、米国が返済の必要なく借金をすることができるような財政的な窮地に国々を追い込みます。軍事力は、米国が返済の必要のない負債を抱えることができるような財政的な窮屈さを各国に与え、支払い赤字を抱える他の国々は、米国に対抗するため、あるいは労働力の生活水準を向上させるためにさえ、経済を拡大することを許しません。このグローバル化した金融階級闘争から解放され、生活水準や設備投資、技術を向上させることができるのは、中国、そして原則的にはロシアやアジアの一部の国々など、米国の軌道の外にある国々だけです。
ボニー・フォークナー：『超帝国主義』の中で、あなたは「新しい国際経済秩序を作ろうとする圧力は1970年代の終わりまでに崩壊した」と書いています。他の国々は単にアメリカの通貨帝国主義をあきらめて黙認したということでしょうか？何が起こったのでしょうか？
マイケル・ハドソン：大規模な賄賂があったと聞いています。レーガン政権の役人たちは、新国際経済秩序ではなく、アメリカの立場を支持するために外国の役人に金を払っただけだと言っていました。アメリカの機関は、ヨーロッパや近東の国々の政党政治の中で、親米派の役人を登用し、アメリカの衛星として行動することに同意しない役人を退場させるよう工作していました。このお節介には多額の資金が投入された。
アメリカは、ヨーロッパと近東、そしてアジアの多くの地域で、民主政治を腐敗させた。その結果、米国の対外的な独立を不毛にすることに成功しました。一方、ルーズベルトや社会民主主義が50年来訴えてきた混合経済ではなく、サッチャーやレーガンの新自由主義的な考え方が推進されました。
経済を計画するのは誰なのでしょうか。金融管理者でしょうか、それとも民主的な政府なのでしょうか？
ボニー・フォークナー：1970年代に新しい国際経済秩序を作ろうとする圧力があったとすれば、この新しい秩序は何を達成しようとしていたのでしょうか。
マイケル・ハドソン：つまり、政府の赤字支出を使ってインフラを整備し、生活水準を上げ、住宅を建設し、レンティア階級、地主階級、金融階級が経済運営を支配するのを防ぐために累進課税を推進することを望んでいました。金融分野では、米国のように、政府が自国の貨幣を作り、自国の発展を促進させることを望んだのです。新自由主義の役割はその逆で、金融・不動産分野や独占企業を振興して、政府から経済管理を奪うことだったのです。
つまり、1980年代以降の本当の問題は、社会の基本的な計画の中心を誰が担うかということでした。それは金融部門、つまり銀行と債券保有者であり、その利益は実際には銀行の債券と株式のほとんどを所有している1％なのか？それとも、99パーセントの人々が成長し繁栄できるように経済を助成しようとする政府だろうか？これが、サッチャリズムとレーガニズムが反対した社会民主主義の考え方です。
脱ドルへの国際的な動き
ボニー・フォークナー：米国が金為替本位制から脱却することによってもたらされる新しい国際経済秩序を阻止する圧力だったのでしょうか？
マイケル・ハドソン：いいえ。それは、米国が外国経済の主導権を吸い上げようとする政策に対する反動です。米国は外国から輸出される原材料、特に石油やガスを支配したい。金融システムをコントロールし、経済的利益はすべて外国人投資家、主に米国人投資家にもたらされるようにしたいのです。他の国々を米国へのサービス経済とし、米国中心の一方的な世界秩序に属したくない国に対抗する、一種のスーパーNATO軍事同盟にしたいのです。
ボニー・フォークナー：今日の通貨帝国主義－超帝国主義－は、過去の帝国主義とどう違うのでしょうか。
マイケル・ハドソン：帝国主義のより高いステージにあるものです。昔の帝国主義は植民地主義でした。軍事力を行使して、支配階級を支配下に置く。しかし、それぞれの国が独自の通貨を持っていました。帝国主義が「スーパー」になったのは、アメリカが他の国を植民地化する必要がないことです。その国を侵略したり、実際に戦争をしたりする必要はありません。必要なのは、その国の貯蓄や輸出収入をアメリカ政府への融資に回させることだけです。これによってアメリカは金利を低く抑えることができ、アメリカの投資家はアメリカの銀行から低金利で借りて、10％や15％以上の利回りのある外国の産業や農業を買い取ることができるのです。つまり、アメリカの投資家は、国際収支の赤字にもかかわらず、外国からこのように低い金利でドルを借り入れることができ、保有する国債にわずか1％から3％の金利を支払うだけで、外国の産業、農業、インフラ、公共事業を買い上げることによって外国経済にドルを送り込み、大きな資本利益を得ていることに気づくのです。希望としては、そしてすぐに、このただ乗りの取り決めによって借金から抜け出す方法を獲得することです。
帝国主義とは、何もしないで何かを手に入れることです。生産的な役割を果たすことなく、抽出的なレンティアシステムを構築することによって、他国の余剰を獲得する戦略です。帝国主義国は、他国に朝貢を義務づけます。もちろん、アメリカは、ローマ皇帝が統治する地方に言ったように、「お前たちは我々に貢物を払え」と、はっきりと言うわけではありません。アメリカの外交官は、他国からの国際収支の流入と中央銀行の公的貯蓄を米ドル、特に米国債で運用するよう主張するだけです。この財務省証券基準により、世界の通貨・金融システムは支流システムになっています。
世界中にある800の軍事基地や、ドル中心の世界経済システムに従わない国々を不安定にするためのISISやアルカイダの戦闘員や「カラー革命」の外国軍団を含むアメリカの軍事費のコストは、これによって支えられているのです。
ボニー・フォークナー：あなたはこう書いています。「今日、ヨーロッパとアジアは、国際的な価値基準として、ドルに代わる人工的で政治的に作られた通貨を設計する必要があるのです。これは、次世代の国際政治的緊張の核心となることが約束されている。」世界はこのダブルスタンダードのドル支配からどのように脱却するのでしょうか？
マイケル・ハドソン：すでに実現しつつあります。そして、トランプは出発客を加速させる偉大な触媒です。中国とロシアはドルの保有高を減らしています。アメリカが戦争になれば、イランにしたように、彼らにも同じことが起こるからです。中国がアメリカの銀行や財務省に投資してきた分を返さずに、お金を全部持っていかれるだけです。だから、保有しているドルを処分しているのです。金を買い、米国の輸出品に依存しないよう、できる限り早く動いています。米国が脅威を与えようとしても、自国を守ることができるように、軍備を増強しているのです。世界は分裂しているのです。
ボニー・フォークナー：中国やロシアのような外国は、金を買うのに何を使っているのでしょうか？ドルで買っているのでしょうか？
マイケル・ハドソン：そうです。彼らは輸出品からドルやユーロを稼いでいます。このお金は中国の中央銀行に入っています。中国の輸出企業は、自分たちの労働者やサプライヤーに支払うために国内の人民元が欲しいからです。そこで彼らは中国銀行に行き、ドルを人民元に交換するのです。中央銀行である中国銀行は、この外貨をどう扱うかを決定します。公開市場へ出て金を買うかもしれない。一帯一路構想とは、鉄道や蒸気船のインフラ、港湾の整備を行い、中国の輸出企業が他国、ひいてはヨーロッパと経済を統合し、顧客や供給者として米国に取って代われるようにするためのものです。彼らは、米国を死にゆく経済と見ているのです。
ボニー・フォークナー 中国は、「一帯一路」のインフラプロジェクトをドル建てで構築できるのでしょうか？
マイケル・ハドソン：いいえ、彼らはドルを処分しています。彼らはすでに毎年多額の余剰金を受け取っており、ドルを使うのは金やボーイング社製飛行機などの一部の商品だけで、ほとんどは食料と原材料です。例えば、中国がオーストラリアから鉄を買うとき、外貨準備高からドルを売り、オーストラリアの通貨を買って、輸入した鉄鉱石の代金をオーストラリア人に支払います。中国は、ドル圏に属し、金を保有する代わりにドルを外貨準備として保有し続けることを望む他の国への支払いに、ドルを使用しています。
ボニー・フォークナー：マイケル、各国がもっと早くこのようなことを始めなかったのは、ちょっと驚きです。
マイケル・ハドソン：ドル債務システムから離脱しないようにという政治的圧力がありました。もし各国が独自に行動すれば、転覆の危機にさらされます。アメリカの干渉や汚い手口に抵抗して、自国よりもアメリカ経済に貢献するためにお金を払っているアメリカのアドバイザーやエージェントに従わず、自国を第一に考えるには、あるいはシカゴ大学のジャンク経済学による洗脳に抵抗するには、強い政府が必要です。
ボニー・フォークナー：世界の基軸通貨としてのドルの崩壊は、どの程度進んでいるのでしょうか？
マイケル・ハドソン：すでに減速しています。トランプは、外国が輸出収益をドルにリサイクルし続ける（ドルの為替レートを上げる）なら、通貨操作をしていると非難するぞと脅し、それを加速させるためにあらゆる手を尽くしています。だから、彼は2期目の2024年末までにすべてを終わらせたいと考えています。
ボニー・フォークナー：もしドルが世界の基軸通貨でなくなったら、米国はどうなるのでしょうか？
マイケル・ハドソン：もし、ウォール街に経済計画を任せ続ければ、アルゼンチンのような経済状況になるでしょう。
ボニー・フォークナー ：アルゼンチンとはどのような国ですか？
マイケル・ハドソン：金融と軍部が階級闘争に勝利した経済です。
ボニー・フォークナー ：中国は一帯一路（Belt and Road）インフラプロジェクトで、他の多くの国々と同様に、現在公開市場で金を購入しています。欧米の銀行システムは中国に浸透しているのでしょうか。また、もしそうだとしたら、中国の銀行システムをどのように特徴づけるのでしょうか。
マイケル・ハドソン：米国が中国に浸透させようとしていることがあります。最近の貿易協定で、中国は米国の銀行が独自の信用を作ることを認めました。トランプが貿易戦争を加速させている今、これが本当に軌道に乗るかどうかはわかりません。しかし基本的に、アメリカでは民間銀行が企業に信用供与を行います。中国では、政府の銀行が融資を行います。そのため、中国はアメリカのような金融危機を回避することができます。
アメリカの企業の約12％はゾンビ企業だと言われています。彼らはすでに債務超過に陥っており、多額の債務を支払っても利益を上げることができません。しかし、銀行はまだ事業を継続できるだけの信用を与えているので、倒産して危機を招くことはないのです。中国にはそのような問題はありまえん。中国の産業や工場が支払不能に陥った場合、中国銀行は単に債務を放棄することができるからです。つまり、企業を倒産させ、アメリカ人などの買い手に安値で売却するか、不良債権を帳消しにするか、どちらかを選択することになります。
もし中国が、大学を無償で提供する代わりに、学生ローンを組んで卒業生を貧困に陥れるほど愚かであれば、中国の中央銀行は単に学生ローンを帳消しにすることができるでしょう。銀行は政府によって所有されているので、投資家は誰も損をしません。その立場は、「もしあなたが工場なら、閉鎖して労働者を失業させる必要はありません。負債を帳消しにすればいいのです。従業員が本当に困っているのなら、借金を帳消しにして、彼らが商品やサービスにお金を使えるようにして、国内市場の拡大に役立てましょう 」というものです。
アメリカの銀行は、株主と債券保有者によって所有されています。彼らは、チェース・マンハッタンやシティバンクやウェルズ・ファーゴが、様々なカテゴリーのローンをただで許してくれるはずがないのです。だから、公的な銀行の方が民間銀行よりも経済全体から見ればはるかに効率的なのです。だからこそ、銀行は民営化されるのではなく、公益事業とされるべきなのです。
ボニー・フォークナー：借金を帳消しにすることが、どのように経済にとって良いことなのか、さらに説明してもらえますか？
マイケル・ハドソン：借金を帳消しにすることの代替案を考えてみてください。もしアメリカの学生の借金を帳消しにしなければ、卒業生は（今は政府に）学生ローンの返済をしなければならなくなり、家を買えるだけのお金も、結婚するためのお金も、商品やサービスを買うためのお金も足りなくなるでしょう。家を買えるのは、信託財産を持つ卒業生、つまり親が十分豊かで、子どもの教育費のために学生ローンを組む必要がなかった学生たちがほとんどだということです。このような世襲家族は、彼らに自分のマンションを買ってあげられるほど裕福なのです。
だから、アメリカ経済は、学生ローンなどの借金から解放され、自分の住居や予算を持てるだけのお金を相続した人と、借金に追われ、貯金があまりない家庭とで、二極化しているのです。このような金融の二分化が、私たちをより貧しくしているのです。しかし、新自由主義経済理論は、これを競争上の優位性として捉えている。彼らにとっても、雇用主にとっても、貧困は解決すべき問題ではなく、自分たちの目標である収益性のための解決策なのです。
ボニー・フォークナー：では、この民営化計画全体、特に銀行システムの民営化と多くのインフラの民営化が、米国を破綻させているのでしょうか？
マイケル・ハドソン：ええ、1980年以降にサッチャリズムや新自由主義の哲学に従ったイギリスや他の国々が破産したのと同じように。
ボニー・フォークナー：マイケル・ハドソンさん、改めてありがとうございました。
マイケル・ハドソン：このような議論をするのは、いつも楽しいことです。
