Mike Whitney
unz.com
2023年3月9日
マイク・ホイットニー：バイデン政権は、台湾問題で中国を挑発することを決意している。ホワイトハウスは今、中国の発展を抑え、地域の覇者としてのアメリカの役割を維持するために、中国に対してより攻撃的なアプローチを取らなければならないと考えている。しかし、ワシントンのアプローチは皮肉なもので、過去30年間に何万もの米国企業が中国の低賃金労働力を利用するために米国から脱出したという事実がある。実際、中国登録局によると、中国本土に登録されている外資系企業は現在100万社を超え、その多くはアメリカ人が経営している。これらの企業は、同時期に中国が急速に経済成長を遂げたことに大きな責任を負っているのです。そこで、あなたに質問です。なぜ、米国企業が主な原因となっている爆発的な成長について、中国が非難され、標的にされているのでしょうか？それとも、私の分析に反対でしょうか？
ポール・クレイグ・ロバーツ：あなたの質問は、実にいくつも的をついた点があります。あなたの質問自体が、1972年以来有効であった一帯一路の中国政策をワシントンが後退させた主な理由、あるいは最も重要な理由を明らかにしています。米国の外交政策を支配する新保守主義者たちは、彼らの言葉を借りれば、米国の一国主義を制約するのに十分な力を持つ他国の台頭を防ぐことを主目的としているが、今や中国とロシアは米国の覇権に対する脅威として直面している。ロシアは、ウクライナ紛争、制裁、国境へのミサイル設置、ノルド・ストリーム・パイプラインの爆破という仕打ちを受けている。その目的は、ロシアを欧州から孤立させ、クレムリンに十分な問題を提示して、モスクワをワシントンの邪魔をさせないようにすることである。
米国がNATOを拡大しないというロシアとの合意を破り、緊張緩和に役立った冷戦時代の合意から離脱したように、ワシントンは今、一帯一路がもはやワシントンの利益にならないとして否認する方向に向かっているのである。
冷戦とベトナム戦争があった1972年、中国との緊張を緩和することは戦略的に理にかなっていた。ソ連の存在は、米国の覇権という概念を排除していた。新保守主義者がアメリカの覇権という考えを持つようになったのは、その20年後、1991年にソビエト連邦が崩壊したときである。当時は、エリツィンのロシアは米国の支配に問題はなく、中国がワシントンの邪魔をするほど強くなるには何十年もかかるという意見だった。しかし、ご質問のように、米国の製造業が中国にオフショアリングされたことで、中国は一気に経済大国となり、米国の経済力は大きく低下したのです。米国企業が、より低い人件費でより高い利益を求めて自ら出て行ったというよりも、ウォール街に押されて、より低いコストの機会を利用するために買収資金を提供すると脅されていたのです。つまり、中国の急成長はウォール街と企業の強欲の結果であり、中国にはその責任はない。
アメリカの新自由主義経済学者たちは、アメリカの製造業の雇用が海外に流出することを、アメリカが利益を得るための自由貿易の仕組みであると説明した。製造業の海外移転を正当化する新自由主義に異議を唱えたのは、アメリカ人とイギリス人の2人の億万長者、アメリカの繊維王ロジャー・ミリケンとイギリスの金融業者サー・ジェームズ・ゴールドスミスである。そして、製造業の雇用のオフショアリングが自由貿易とは無関係であることは明らかだった。経済学者は、9.11のシナリオやmRNAの「ワクチン」、サダム・フセインの大量破壊兵器の信奉者と同様に、洗脳から解き放つことが難しい。私は、オフショアリングを自由貿易の大当たりと主張するオフショアリング推進派の第一人者と議論し、ウォールストリートジャーナル紙には、コロンビア大学経済学・法学・国際関係学教授のジャグディッシュ・バグワティ氏との討論が大きく取り上げられました。10年前、私の著書『自由放任資本主義の失敗』は、米国の製造業の海外移転が米国経済に大きな不利益をもたらすことを決定的に証明したが、それはすべて無駄なことであった。私は、米国の経済学者たちは皆、ウォール街に「アドバイザー」として買収されているか、オフショア企業からの研究費で生活しており、オフショア政策の正当性を作り出していると結論付けた。要するに、アメリカは製造業を失ったのです、ウォール街と新自由主義経済学者のせいです。
ドナルド・トランプ大統領は、製造業の喪失によってアメリカが傷ついていることを理解していた。中国を非難し始めたのはトランプである。有能なアドバイザーがいなかったため、トランプ氏はアメリカの多額の中国貿易赤字を中国の不公正な慣行と関連付け、アメリカの貿易赤字の半分（前回）がアメリカで販売されるアメリカ企業のオフショア生産によって占められているという事実には触れなかった。その商品は輸入品として米国に入る。ウォール街やアメリカの経済学者ではなく、中国を非難するトランプの傾向は、トランプがロシアの利益のために働いていると描かれたロシアゲートの容疑によって強化されました。中国に厳しくすることは、トランプがアメリカの利益を守っていることを示す方法だった。
要約すると、アジアの覇者としてアメリカを追い落とした中国の罰は、台湾とのトラブルである。トランプは、ウォール街と新自由主義経済学者の責任であることを中国のせいにすることで、新保守主義者の敵に門戸を開いたのです。
私は、ワシントンの一帯一路に対する脅威は、ロシアの挑発行為よりも非常識であると考えている。中国本土と台湾は、経済統合を進めている。これを米国が止めることはできない。しかも、ロシアがクリミアを手放すのと同じように、中国が台湾を米軍基地にすることを許す見込みはまったくない。
マイク・ホイットニー：ジャーナリストのベン・ノートンは、ワシントンが台湾を問題にしている原因は、米国の大手銀行とウォール街にあるのではないかと指摘している。中国の金融システムは大部分が社会化されており、金融資産への投機ではなく、実体経済への融資に使われている。アメリカの銀行は中国にギャンブルのカジノを持ち込もうとするが、それができない。ワシントンが台湾を利用して、中国にウォール街を入れるように圧力をかける可能性はあると思いますか？
ポール・クレイグ・ロバーツ：ワシントンとロシア、中国、そしてイランとの間に危険な緊張が高まっている主な原因は、間違いなく、新保守主義者がアメリカの外交政策の最優先目標として覇権を押し付けることに成功したことである。もちろん、新保守主義的イデオロギーが支持されるためには、強力な経済的利益に貢献する必要がある。ロシアや中国との緊張は、明らかに軍事・安全保障複合体の物質的利益に資するものである。ドルの基軸通貨としての役割とともに覇権もまた、アメリカの銀行の支配に役立っている。しかし、米国の外交政策は、米国の銀行のためだけに中国との緊張を高めることはないだろう。実際、中国との緊張は、中国を生産拠点とする多くの米国企業にとって危険である。これらの企業は、国有化されたり、輸出許可を拒否されたりする可能性がある。米国が国際法に背くことができるのであれば、中国もできる。中国との緊張は、国債市場や米ドルの為替価値にとっても危険である。中国が保有する米国債を債券市場に投棄した場合、連邦準備制度理事会は価格が暴落しないように償還資金を印刷しなければならない。しかし、中国が債券の償還で得たドルを通貨市場に投棄した場合、連邦準備制度理事会はドルを購入するための外貨を印刷することができず、ドルの為替価値は下がり、米国の製造業のオフショア化によって必要となる輸入品や食料品の価格が上がり、米国のインフレが悪化して生活水準が下がる。
新保守主義者がロシアと中国を敵視することは、間違いなくアメリカの利益にはならない。中国の場合、この敵意が脆弱にするのはアメリカ企業と米ドルであり、中国ではない。ロシアの場合、敵意で苦しんでいるのはヨーロッパであり、ロシアではない。新保守主義者が達成しようとしているのは、彼らの目的とは正反対である。彼らの政策は、ロシアではなく、ヨーロッパ人にコストを課すものであり、ヨーロッパ人は自分たちに課せられた苦しみに憤慨することになる。数年前、国防省の国際安全保障担当次官補が私に語ったように、欧州のすべての政府と欧州のジャーナリストは、ワシントンの利益（私の経験では、米国人の利益とはほとんど関係がない）を代表するためにお金の入った袋を受け取っているが、遅かれ早かれ、欧州の人々は、「自分たちの」政府は自分たちではなくワシントンを代表しているという認識に至るだろう。苦難が耐えられなくなる前に、人々は多くの苦しみを味わうことになる。その時、「ワクチン」や放出された病原体、あるいは核戦争で人々が殺されない限り、ギロチンがやってきて政府は倒れる。
マイク・ホイットニー：アメリカの重要なインフラは、瀕死状態に陥っている。道路は穴だらけで、空港は汚く、毎年1000本以上の列車が脱線している。一方、国の純利益の大部分は、すでに数え切れないほどのヨットや別荘を持つ億万長者に支払われ続けている。バイデン政権が、中国の数兆ドル規模のインフラ計画「ベルト＆ロード構想」に参加し、北京にオリーブの手を差し伸べることに反対ですか？そうすれば、外国政府と協力して、国内の道路、橋、港、特に高速鉄道の大改修を行うことができます。明らかに、中国は自分たちのやっていることを理解していますし、このプロジェクトはアメリカの建設労働者にとって何万もの雇用をもたらすと想像しています。あなたはそのような共同作業を支持しますか、それとも単独で行うべきと思いますか？
ポール・クレイグ・ロバーツ：マイク、ご存知のように、私はあなたをこの時代で最も鋭い人物の一人と考えています。しかし、この質問は想像以上にナイーブです。まず第一に、私が支持するか、あなたが支持するか、あるいはアメリカ国民が支持するかということに、何の違いもないのです。私たちは、その決定をコントロールすることも、影響を与えることもできない。だからこそ、最終的には奴隷化か革命に行き着くのです。アメリカ国民はトランプを2度選んだ。一度目は、エリートが彼に統治をさせることを許さなかった。2度目は、彼らが彼から選挙を盗み、その盗みを検証することを妨げた。既得権益からの選挙献金という金の力（現在は連邦最高裁によって合法化されている）のために、アメリカでは国民の利益に資する政府を選ぶことは不可能であり、もしそうなったとしても、エリートは所有するメディアを使って国民の選択肢を処分する。
第二に、中国に何らかの形で協力しようとするアメリカ人は、「中国のダミー／エージェント」というレッテルを貼られることになる。私たちはすでにロシアでこれを経験している。アメリカ大統領は、「ロシアとの関係正常化」を望んだだけで、自国の司法省からロシアの工作員として嫌がらせを受けた（中略）。私は、ウクライナ紛争に対する新保守主義者の責任について真実で正しい説明を提供したために、誰によって資金提供されたのかわからないが、ワシントンポスト紙によって注目されたウェブサイトによって、プーチン代理人／デュープの烙印を押されたのである。
第三に、現代通貨理論によれば、生産性の向上や企業のコスト削減につながるインフラ整備に政府が資金を提供することは、非インフレである。むしろ、生産コストを下げ、その国の企業の生産性を向上させ、国際競争においてより成功するようにするのである。米国のインフラ整備は、私たち自身で容易に達成できる目標です。
米国が一帯一路のようなインフラプロジェクトに参加する必要性は全くない。ワシントンがすべきことは、2つの新興国との無償の緊張を取り除くことである。彼らを受け入れ、彼らの成功に溶け込む。そうすれば、すべての人に利益がもたらされ、核戦争の危険もなくなる。
しかし、アメリカや西側のリーダーでビジョンを持つ人はどこにいるのだろうか。
www.unz.com
