第1章：新しい種類の覇権
覇権主義の歴史は人類と同じくらい古い。しかし、アメリカの現在の世界的覇権は、その出現の早さ、世界的な範囲、行使の仕方において際立っている。一世紀の間に、アメリカは自らを変貌させ、また国際力学によっても変貌させられた。西半球で比較的孤立した国から、前例のないほど世界的な影響力を持つ国へと変貌したのである。
世界覇権への近道
1898年の米西戦争は、アメリカ初の海外征服戦争であった。この戦争は、ハワイからフィリピンまで、アメリカのパワーを太平洋のはるか彼方へと押しやった。世紀の変わり目には、アメリカの戦略家たちはすでに二大海洋を支配するためのドクトリンの開発に忙殺され、アメリカ海軍はイギリスが「波を支配する」という概念に異議を唱え始めていた。西半球の安全保障の唯一の守護者としての特別な地位に対するアメリカの主張は、モンロー・ドクトリンによって今世紀初頭に宣言され、その後、アメリカの「明白な運命（manifest destiny）」という主張によって正当化されたが、パナマ運河の建設によって、大西洋と太平洋の両方における海軍支配がさらに促進された。
アメリカの地政学的野心拡大の基盤は、経済の急速な工業化によってもたらされた。第一次世界大戦が勃発する頃には、アメリカの経済力はすでに世界のGNPの約33％を占めるまでに成長し、イギリスを引き離して世界有数の工業大国となった。この目覚ましい経済ダイナミズムは、実験と革新を好む文化によって育まれた。アメリカの政治制度と自由市場経済は、野心的で革新的な発明家たちに前例のない機会を与え、彼らは古風な特権や硬直した社会階層によって、個人的な夢の追求を阻害されることはなかった。要するに、国の文化は経済成長にとって唯一無二のものであり、外国から最も優秀な人材を惹きつけ、迅速に同化させることで、国力の拡大も促進したのである。
第一次世界大戦は、アメリカの軍事力をヨーロッパに大規模に投射する最初の機会となった。それまで比較的孤立していた大国が、大西洋を越えて数十万の軍隊を迅速に輸送したのである。同様に重要なこととして、この戦争は、ヨーロッパの国際問題の解決にアメリカの原則を適用しようとする、アメリカ初の大規模な外交努力を促した。ウッドロー・ウィルソンの有名な「14のポイント」は、アメリカの力によって強化されたアメリカの理想主義がヨーロッパの地政学に注入されたことを象徴している。（その10年半前、アメリカはロシアと日本の極東紛争の解決に主導的な役割を果たし、国際的な地位を高めていた。）こうして、アメリカの理想主義とアメリカの力の融合が、世界の舞台で本格的に展開されたのである。
しかし、厳密に言えば、第一次世界大戦は、世界的な戦争ではなく、依然としてヨーロッパの戦争が主体であった。しかし、その自滅的な性格は、ヨーロッパの政治的、経済的、文化的優位の終わりの始まりを意味した。戦争の過程で、ヨーロッパのどの国も決定的な勝利を収めることはできず、戦争の結果は、台頭する非ヨーロッパの大国アメリカの参戦によって大きく左右された。それ以後、ヨーロッパは世界のパワーポリティクスの主体ではなく、むしろ客体となっていく。
しかし、この短期間でのアメリカのグローバル・リーダーシップは、世界情勢へのアメリカの継続的な関与を生み出すことはなかった。それどころか、アメリカは孤立主義と理想主義を組み合わせた自己満足の世界へと急速に後退していった。1920年代半ばから1930年代初頭にかけて、ヨーロッパ大陸では全体主義が勢いを増していたが、当時はイギリス海軍を明らかにしのぐ強力な2大洋艦隊を擁していたアメリカのパワーは、関与しないままであった。アメリカ人は世界政治の傍観者であることを好んだのだ。
このような素因と一致していたのが、アメリカを大陸の島とみなす考え方に基づく、アメリカの安全保障の概念であった。アメリカの戦略は、自国の沿岸を守ることに重点を置いていたため、その範囲は狭く、国際的、世界的な考慮はほとんどなされていなかった。重要な国際的プレーヤーは、依然としてヨーロッパ列強であり、次第に日本も含まれるようになった。
世界政治におけるヨーロッパの時代は、第二次世界大戦の過程で終焉を迎えた。3つの大陸で同時に戦われ、大西洋と太平洋でも激しい戦いが繰り広げられたこの世界規模の戦争は、西ヨーロッパの辺境の島と東アジアの同じような辺境の島をそれぞれ代表するイギリスと日本の兵士が、故郷から何千キロも離れたインド・ビルマ国境で衝突したときに、象徴的に示された。ヨーロッパとアジアがひとつの戦場になったのだ。
もし戦争の結果がナチス・ドイツの明確な勝利であったなら、ヨーロッパのひとつの大国が世界的に優位に立っていたかもしれない。(太平洋戦争で日本が勝利すれば、日本は極東の覇権を握ることになっただろうが、それでも地域的な覇権国にとどまっただろう。） その代わり、ドイツの敗北は、世界覇権を目指すヨーロッパの果たせなかった探求の後継者となったアメリカとソビエト連邦という、ヨーロッパ外の2つの戦勝国によって大きく封印された。
その後の50年間は、世界の覇権をめぐるアメリカとソビエトの二極的な争いに支配された。大西洋と太平洋の両方で優位に立つ世界有数の海洋大国と、ユーラシア大陸の中心部で優位に立つ世界有数の陸上大国（中ソ圏はモンゴル帝国の範囲を髣髴とさせる空間を包含していた）が対立したのである。地政学的な次元はこれ以上ないほど明確だった： 北米対ユーラシア、世界がかかっている。勝者が本当に世界を支配するのだ。ひとたび勝利をつかめば、他に立ちはだかる者はいない。
それぞれのライバルは、必然的な勝利への確信を強めながら、必要な労力を正当化するような、歴史的楽観主義に満ちたイデオロギー的アピールを世界的に展開していた。世界覇権を目指した帝国ヨーロッパの志願者たちが、ヨーロッパ内で決定的な優位を主張することに成功したことは一度もなかったのとは異なり、それぞれのライバルは自国の空間では明らかに優位に立っていた。そしてそれぞれが、宗教戦争の時代を彷彿とさせるようなやり方で、家臣や属国に対する支配力を強化するためにイデオロギーを利用した。
世界的な地政学的範囲と、競合する教義の普遍性が相まって、この争いはかつてない激しさとなった。しかし、この争いを真にユニークなものにしていたのは、世界的な意味合いを持つもう一つの要因であった。核兵器の出現は、2つの主要な論争者の間で古典的なタイプの正面衝突型の戦争が起きれば、互いの破滅を招くだけでなく、人類のかなりの部分に致命的な結果をもたらす可能性があることを意味した。そのため、対立の激しさは同時に、両ライバル国の異常な自制心に左右された。
地政学的な領域では、紛争は主にユーラシア大陸の周辺部で繰り広げられた。中ソ圏はユーラシア大陸の大部分を支配していたが、その周辺部を支配することはできなかった。北米はユーラシア大陸の西端と東端の両岸に自陣を構えることに成功した。これらの大陸の橋頭堡（西側ではベルリン封鎖、東側では朝鮮戦争に象徴される）の防衛は、冷戦として知られるようになった最初の戦略的試練であった。
＜Map: The Sino-Soviet Bloc and Three Central Strategic Fronts>
冷戦の最終局面では、ユーラシア大陸の地図上に第三の防衛的「前線」である南部が出現した（上の地図を参照）。ソ連のアフガニスタン侵攻は、アメリカの2方面からの対応を促した。ソ連軍を足止めするために、アフガニスタンの先住民の抵抗勢力にアメリカが直接援助を行うことと、ソ連の政治的・軍事的パワーがこれ以上南下することを抑止するために、ペルシャ湾における米軍のプレゼンスを大規模に増強することである。米国は、西部および東部のユーラシアの安全保障上の利益と同等に、ペルシャ湾地域の防衛を約束した。
ユーラシア全域を効果的に支配しようとするユーラシア圏の努力を北米が封じ込めたことは、核戦争を恐れて双方が最後まで直接的な軍事衝突を抑止したことを意味し、この争いの帰趨は最終的に非軍事的な手段によって決定された。政治的活力、イデオロギー的柔軟性、経済的ダイナミズム、文化的魅力が決定的な要素となった。
アメリカ主導の連合が結束を保ったのに対し、中ソブロックは20年も経たないうちに分裂した。これは、共産主義陣営の階層的で独断的、しかし脆い性格とは対照的に、民主主義連合がより柔軟であったためでもある。前者は価値観を共有していたが、正式な教義形式はなかった。後者は独断的な正統性を強調し、有効な解釈の中心はひとつしかない。アメリカの主要な属国もアメリカよりかなり弱かったのに対し、ソ連は中国をいつまでも従属国として扱うことはできなかった。この結果はまた、アメリカ側が経済的にも技術的にもはるかにダイナミックであることが証明されたのに対し、ソ連は次第に停滞し、経済成長においても軍事技術においても効果的に対抗することができなかったという事実にもよる。経済の衰退は、イデオロギーの士気低下を助長した。
実際、ソ連の軍事力、そしてそれが西側諸国の人々に与えた恐怖は、長い間、両者の本質的な非対称性を覆い隠していた。アメリカは単にはるかに豊かで、技術的にははるかに先進的で、軍事的にはより弾力的で革新的で、社会的にはより創造的で魅力的であった。イデオロギー的な制約もまた、ソ連の創造的な潜在力を奪い、その体制をますます硬直化させ、その経済をますます浪費的に、技術的競争力を低下させた。相互破壊的な戦争が勃発しない限り、長引く競争の中で、天秤は最終的にアメリカに有利に傾かざるを得なかった。
最終的な結果は、文化的な配慮にも大きく影響された。アメリカ主導の連合軍は、概してアメリカの政治的、社会的文化の多くの特徴を肯定的に受け入れていた。ユーラシア大陸の西と東の周辺に位置するアメリカの2つの最も重要な同盟国、ドイツと日本は、アメリカのあらゆるものに対するほとんど抑えがたい賞賛の中で、経済的健全性を回復した。アメリカは未来を象徴し、賞賛に値し、模倣に値する社会として広く認識されていた。
これとは対照的に、ロシアは中欧のほとんどの属国から文化的蔑視を受け、東方の主要な同盟国であり自己主張を強める中国からは、なおさらそう思われていた。中欧の人々にとって、ロシアの支配は、中欧の人々が自分たちの哲学的・文化的故郷と考えていたものからの孤立を意味した： 西ヨーロッパとそのキリスト教の宗教的伝統である。さらに悪いことに、ロシアの支配は、中欧の人々が、しばしば不当に、自分たちの文化的劣等民族とみなしていた民族による支配を意味していた。
「ロシア」という言葉が「飢えた土地」を意味する中国人は、さらに公然と軽蔑していた。中国人は当初、モスクワが主張するソビエト・モデルの普遍性に静かに異議を唱えるだけだったが、中国共産党革命後10年も経たないうちに、モスクワのイデオロギー的優位性に対する積極的な挑戦を開始し、近隣の北方蛮族に対する伝統的な侮蔑を公然と表明するようになった。
最終的に、ソビエト連邦内でも、人口の50％を占める非ロシア系住民がモスクワの支配を拒否するようになった。非ロシア人が徐々に政治的に目覚めたことで、ウクライナ人、グルジア人、アルメニア人、アゼリー人は、ソ連の権力を、自分たちが文化的に劣等感を抱いていない民族による異質な帝国支配とみなすようになった。中央アジアでは、民族的な願望はより弱かったかもしれないが、ここでは、これらの民族は、イスラムのアイデンティティに対する感覚が徐々に高まり、他の地域で進行中の脱植民地化の知識によってさらに強まった。
それ以前の多くの帝国がそうであったように、ソビエト連邦も最終的には崩壊・分裂し、直接的な軍事的敗北というよりも、経済的・社会的ひずみによって加速された崩壊の犠牲となった。その運命は、ある学者の次のような的確な見解を裏付けるものとなった。
（帝国とは本質的に政治的に不安定なものである。なぜなら、従属する部隊はほとんどの場合、より大きな自治を好み、そのような部隊の反エリートはほとんどの場合、機会があれば、より大きな自治を得ようと行動するからである。この意味において、帝国は崩壊するのではなく、むしろ崩壊していくのである。）
最初のグローバルパワー
ライバルの崩壊により、アメリカはユニークな立場に立たされた。それは同時に、最初の、そして唯一の真のグローバル・パワーとなった。しかし、アメリカの世界的な覇権は、地域的な範囲こそ狭いものの、それ以前の帝国を彷彿とさせるところがある。これらの帝国は、臣下、属国、保護領、植民地というヒエラルキーの上に権力を築き、その外側にいるものは一般的に野蛮人とみなしていた。この時代錯誤の用語は、現在アメリカの軌道内にあるいくつかの国家にとっても、ある程度は不適切ではない。かつてと同様、アメリカの「帝国」的権力の行使は、優れた組織力、膨大な経済的・技術的資源を軍事目的のために迅速に動員する能力、アメリカ的生活様式の漠然とした、しかし重要な文化的魅力、そしてアメリカの社会的・政治的エリートたちの圧倒的なダイナミズムと固有の競争力から、かなりの部分導き出されている。
それ以前の帝国にも、このような特質があった。まず思い浮かぶのはローマである。ローマ帝国は、およそ2世紀半にわたって、領土を北へ、そして西へ、南東へと持続的に拡大し、地中海の海岸線全体を効果的に支配する海洋支配権を主張することによって確立された。地理的な範囲では、紀元211年頃に最盛期を迎えた（11ページの地図参照）。ローマは中央集権国家であり、単一の自給自足経済体であった。その帝国権力は、複雑な政治・経済組織システムを通じて、意図的かつ計画的に行使された。首都を起点とする戦略的に設計された道路と航路のシステムは、安全保障上の重大な脅威が発生した場合、さまざまな属国や属州に駐留するローマ軍団の迅速な再配置と集中を可能にした。
帝国の頂点において、海外に展開したローマ軍団の兵力は30万人を下らなかったが、これは戦術と軍備におけるローマの優位と、比較的迅速な再配置を指示する中央の能力によって、より致命的なものとなった。（1996年には、はるかに人口の多い最高権力者であるアメリカが、29万6,000人の職業軍人を海外に駐留させ、自国の支配権の外側を守っていたことは、驚くべきことである。）
＜Map: The Roman Empire at Its Height>
しかし、ローマの帝国権力は、重要な心理的現実にも由来していた。「私はローマ市民である（Civis Romanus sum）」は最高の自己定義であり、誇りの源泉であり、多くの人々の憧れであった。ローマ市民という高貴な地位は、帝国権力の使命感を正当化する文化的優越性の表現であった。それはローマの支配を正当化するだけでなく、ローマの支配下にある人々が同化し、帝国の機構に組み込まれることを望むように仕向けた。支配者が当然とし、被支配者が認める文化的優位性は、こうして帝国権力を強化した。
この最高の、そしてほとんど議論の余地のない帝国権力は約300年間続いた。一時期、近郊のカルタゴや東の端にあったパルティア帝国からの挑戦を除けば、外の世界はほとんど野蛮で、組織化されておらず、散発的な攻撃しかできず、文化的にも明らかに劣っていた。帝国が内部の活力と団結を維持できる限り、外の世界は競争力がなかった。
ローマ帝国が最終的に崩壊した主な原因は3つある。第一に、帝国が巨大になりすぎて単一の中心から統治することができなくなったが、帝国を西半分と東半分に分割すれば、その権力の独占的性格は自動的に破壊された。第二に、同時に、帝国の傲慢な時代が長引いたことで、文化的快楽主義が生まれ、政治エリートたちの偉大さへの意志が次第に削がれていった。第三に、持続的なインフレは、社会的犠牲なしに体制を維持する能力も弱体化させた。文化的衰退、政治的分裂、財政的インフレは、ローマを海外に近い蛮族に対してさえ脆弱なものとした。
現代の基準からすれば、ローマは世界的な大国ではなく、地域的な大国だった。しかし、当時、地球上のさまざまな大陸の間に広がっていた孤立感を考えれば、その地域勢力は自己完結的で孤立しており、直接的なライバルはおろか、遠距離のライバルさえいなかった。ローマ帝国はそれ自体が世界であり、その優れた政治組織と文化的優位性によって、地理的範囲がさらに広い後の帝国システムの先駆けとなっていた。
とはいえ、ローマ帝国が特殊だったわけではない。ローマ帝国と中華帝国はほぼ同時期に誕生したが、どちらも相手のことは意識していなかった。紀元前221年（ローマとカルタゴの間でポエニ戦争が勃発した時期）には、7つの国家が晋によって統一され、最初の中華帝国が誕生した。その後の漢帝国は、紀元前140年頃には、その規模と組織においてさらに素晴らしいものとなっていた。キリスト教時代が始まるまでに、5,700万人以上の人々がその権威に服していた。この膨大な数は、それ自体が前例のないものであり、中央集権的で懲罰的な官僚機構を通じて行使された、極めて効果的な中央統制の証であった。帝国の支配は、現在の朝鮮半島、モンゴルの一部、そして現在の中国沿岸部の大部分にまで及んだ。しかし、ローマと同様、漢帝国もまた内乱に悩まされるようになり、西暦220年に3つの独立した領域に分割されたことで、最終的な崩壊に拍車がかかった。
中国のさらなる歴史は、統一と拡大、そして衰退と分裂のサイクルを繰り返した。一度や二度ではなく、中国は自己完結的で孤立した、いかなる組織化されたライバルからも外部からの挑戦を受けない帝国体制の確立に成功した。紀元589年、漢の三国分裂は逆転し、皇帝制度に似たものが再び出現した。しかし、中国が最も皇帝の自己主張を強めたのは、満州族、特に清朝初期の時代である。18世紀には、中国は再び本格的な帝国となり、帝国の中心は、現在の朝鮮半島、インドシナ、タイ、ビルマ、ネパールなどの属国や朝貢国に囲まれていた。こうして中国の支配は、現在のロシア極東からシベリア南部を横断してバイカル湖と現代のカザフスタンにまで及び、さらに南下してインド洋に向かい、ラオスやベトナム北部を横断して東に戻った（14ページの地図を参照）。
ローマ帝国の場合と同様、帝国は複雑な金融、経済、教育、治安組織であった。広大な領土とその中に住む3億人以上の人々に対する支配は、中央集権的な政治的権威に重点を置きながら、非常に効果的な運び屋サービスによって支えられた、これらすべての手段によって行使された。帝国全体は、北京から放射状に伸びる4つの地帯に区分され、それぞれ1週間、2週間、3週間、4週間以内に急使で到達できる地域が区切られていた。専門的な訓練を受け、競争的に選抜された中央集権的な官僚機構が団結の筋となった。
この団結は、ローマの場合と同様、強く感じられ、深く根付いた文化的優越感によって強化され、正当化され、維持された。文化的優越感は、調和、階層、規律を強調する儒教によって強化された。天帝国である中国は宇宙の中心であり、その周辺には蛮族しかいないと考えられていた。中国人であることは文化的であることを意味し、そのために世界の他の国々は中国に敬意を払う必要があった。この特別な優越感は、18世紀後半、中国が衰退の一途をたどっていた時期にも、イギリス国王ジョージ3世への中国皇帝の対応に浸透していた：
＜Map: The Manchu Empire at Its Height>
皇帝陛下、天の恩寵により、イギリス国王に対し、私たちの任務に留意するよう指示いたします： 四海のすべてを支配する天帝国は、......希少で貴重なものには価値を認めず、......また、貴国の製品を必要とすることもない......。それゆえ、我々は......貴国の貢ぎ物使節に無事に帰国するよう命じた。王よ、あなたはただ忠誠を固め、永続的な服従を誓うことで、我々の意向に沿うように行動すべきである。
いくつかの中国帝国の衰退と没落も、主に内的要因によるものだった。モンゴルや後のオセアニアの「野蛮人」が優勢になったのは、内部の疲労、衰退、快楽主義、経済的・軍事的創造性の喪失が、中国人の意志を消耗させ、崩壊を加速させたからである。1839年から1842年にかけてのアヘン戦争ではイギリスが、その100年後には日本が、中国内部の倦怠感を外部勢力が利用した。その結果、20世紀を通じて中国人を突き動かしてきた文化的屈辱感という深いものが生まれた。ローマの場合と同じように、帝国中国は今日、地域大国に分類されるだろう。しかし、全盛期の中国には、その帝国の地位に挑戦する、あるいは中国がその気になったとしてもさらなる拡大に抵抗することができるような、世界的な同類がいなかったのである。中国の体制は、主に民族的アイデンティティの共有に基づく自己完結的かつ自立的なものであり、民族的に異質で地理的に周縁な支族に対する中央権力の行使は比較的限られていた。大規模で支配的な民族の中核があったからこそ、中国は定期的な帝政復古を達成することができたのである。その点で、中国は他の帝国とはまったく異なっていた。数字的には小さくても、覇権主義的な意欲を持つ民族が、民族的に異質な大きな集団に対して一時的に支配を課し、維持することができたのである。しかし、そのような小中心帝国の支配がいったん損なわれると、帝国の復活は問題外だった。今日のグローバル・パワーの定義にやや近い類似性を見出すには、モンゴル帝国の驚くべき現象に目を向ける必要がある。その出現は、組織化された主要な敵対勢力との激しい闘争を通じて成し遂げられた。ポーランドやハンガリーの王国、神聖ローマ帝国の軍勢、ロシアやルスの諸侯国、バグダッドのカリフ、そして後には中国の宋までが敗れた。
＜Map: Approximate Scope of Mongol Imperial Control, 1280>
チンギス・ハーンとその後継者たちは、地域のライバルを打ち負かすことで、後世の地政学者たちが世界の中心地、すなわち世界権力の要と見なす領土の中央集権的支配を確立した。彼らのユーラシア大陸帝国は、中国海沿岸から小アジアのアナトリア、そして中央ヨーロッパにまで及んだ（地図参照）。ユーラシア大陸のモンゴル帝国が、連続する領土を中央集権的に支配する範囲という点で、ついに匹敵するようになったのは、スターリン主義の中ソブロックの全盛期になってからである。
ローマ帝国、中国帝国、モンゴル帝国は、後に世界的なパワーを目指す国々の地域的な先駆けであった。ローマと中国の場合、すでに述べたように、その帝国機構は政治的にも経済的にも高度に発達していた。これとは対照的に、モンゴル帝国は、より直接的に軍事的征服に依存し、その後に現地の状況に適応（さらには同化）することによって、政治的支配を維持した。
モンゴル帝国の権力は、主として軍事的支配に基づいていた。モンゴルの支配は、組織化された経済・金融システムを伴わず、文化的優位性を主張することもなかった。モンゴルの支配者たちは、自己再生する支配階級を代表するには数が少なすぎた。いずれにせよ、文化的、あるいは民族的な優越性という明確で自覚的な感覚がなかったために、帝国のエリートたちは必要な主観的自信を失っていた。
事実、モンゴルの支配者たちは、征服した文化的により進んだ民族に徐々に同化されやすいことが判明した。こうして、チンギス・ハーンの孫の一人は、偉大なハーンの領地の中国の皇帝となったが、儒教の熱心な布教者となり、別の一人はペルシアのスルタンとして敬虔なイスラム教徒となり、三人目は文化的にペルシア的な中央アジアの支配者となった。支配的な政治文化が存在しなかったために、支配者が被支配者に同化してしまったのである。また、帝国を築いた偉大なハーンの後継者問題も未解決であった。モンゴルの領域は、単一の中心から統治するにはあまりにも大きくなりすぎた。しかし、帝国をいくつかの自己完結的な部分に分割するという解決策が試みられたため、地方の同化がさらに急速に進み、帝国の崩壊が加速した。1206年から1405年までの2世紀を経て、世界最大の陸上帝国は跡形もなく消滅した。
その後、ヨーロッパはグローバル・パワーの中心地となり、グローバル・パワーをめぐる主な争いの焦点となった。実際、およそ3世紀の間に、ユーラシア大陸の北西の小さな周縁部は、海洋パワーの投射を通じて、かつてない真の世界支配を達成した。西ヨーロッパ帝国の覇権国は、事実上服従させられた数に比べれば、人口的にはそれほど多くなかったことは注目に値する。しかし、20世紀初頭までに、西半球（その2世紀前にも西ヨーロッパの支配下にあり、ヨーロッパからの移民とその子孫が主に居住していた）以外で、西ヨーロッパの支配から自由であったのは、中国、ロシア、オスマン帝国、エチオピアだけであった（18ページの地図を参照）。
＜Map: European Global Supremacy, 1900>
しかし、西欧の支配は、西欧が世界的な権力を獲得することと同義ではなかった。本質的な現実は、ヨーロッパの文明的な世界的覇権と、断片化されたヨーロッパ大陸のパワーであった。モンゴルやその後のロシア帝国によるユーラシア大陸の陸上征服とは異なり、ヨーロッパの海外帝国主義は、絶え間ない大洋横断探査と海上貿易の拡大によって達成された。しかしこの過程には、海外領土をめぐる争いだけでなく、ヨーロッパ国内の覇権をめぐるヨーロッパの主要国の絶え間ない争いも含まれていた。地政学的に重要な事実は、ヨーロッパの世界的な覇権は、ヨーロッパの一国によるヨーロッパ内の覇権に由来するものではなかったということである。
大雑把に言えば、17世紀半ばまでは、スペインがヨーロッパの最高権力者であった。15世紀後半には、スペインは世界的な野望を抱く海外帝国の大国としても台頭していた。宗教は統一教義として、また帝国宣教の熱意の源として機能した。実際、スペインと海洋上のライバルであったポルトガルとの間のローマ教皇庁の仲裁により、トルデシージャ条約（1494年）とサラゴサ条約（1529年）において、スペインとポルトガルの植民地領域への正式な分割が成文化された。とはいえ、スペインはイギリス、フランス、オランダの挑戦を受け、西ヨーロッパにおいても海を越えても、真の覇権を主張することはできなかった。
スペインの優位は徐々にフランスに移っていった。1815年まで、フランスはヨーロッパの支配的な大国であったが、ヨーロッパ大陸内外のライバル国によって絶えず牽制されていた。ナポレオンの時代、フランスはヨーロッパにおける真の覇権の確立に近づいた。ナポレオンの時代、フランスはヨーロッパにおける真の覇権を確立しようとした。しかし、ナポレオンがヨーロッパ連合に敗れたことで、大陸間のパワーバランスが再構築された。
その後100年間、第一次世界大戦まで、イギリスは世界的な海洋支配を行使し、ロンドンは世界の主要な金融・貿易の中心地となり、イギリス海軍は「波を支配 」した。イギリスは海外では明らかに優位に立っていたが、世界覇権を目指した以前のヨーロッパ諸国と同様、大英帝国は単独でヨーロッパを支配することはできなかった。代わりにイギリスは、ロシアやドイツによる大陸支配を防ぐために、複雑なバランス・オブ・パワーの外交、そして最終的には英仏同盟に頼っていた。
＜Map: British Paramountcy, 1860 - 1914>
海外の大英帝国は当初、探検、貿易、征服の組み合わせによって獲得された。しかし、ローマや中国の先人たち、あるいはフランスやスペインのライバルたちと同様、大英帝国もまた、その持続的な力の多くを、イギリス文化の優位性という認識から得ていた。その優越性は、帝国支配階級の主観的な傲慢さの問題であっただけでなく、イギリス以外の臣民の多くも共有していた視点であった。南アフリカ初の黒人大統領、ネルソン・マンデラの言葉を借りれば、「私はイギリスの学校で育った。私はイギリスとイギリスの歴史と文化が私たちに与えた影響を捨てたわけではありません」。文化的優位性は、うまく主張され、静かに認められ、帝国中心の力を維持するために大規模な軍事力に頼る必要性を減らす効果があった。1914年までに、わずか数千人のイギリス軍人と公務員が、約1,100万平方キロメートルと約4億人の非英国民を支配していた（page 20の地図参照）。
要するに、ローマは優れた軍事組織と文化的魅力によってその支配力を行使したのである。中国は、民族的アイデンティティの共有に基づく帝国を統治するために、効率的な官僚機構に大きく依存し、高度に発達した文化的優越感によって支配力を強化した。モンゴル帝国は、征服のための高度な軍事戦術と、支配の基礎としての同化への傾倒を組み合わせた。イギリスは（スペイン、オランダ、フランスと同様に）、国旗が貿易に追随することで優位に立ち、同様に優れた軍事組織と文化的自己主張によって支配力を強化した。しかし、これらの帝国はいずれも真のグローバル帝国ではなかった。イギリスでさえ、真のグローバルパワーではなかった。ヨーロッパを支配していたわけではなく、バランスをとっていただけだった。安定したヨーロッパはイギリスの国際的優位にとって極めて重要であり、ヨーロッパの自滅は必然的にイギリスの優位の終焉を意味した。
＜Map: American Global Supremacy>
これとは対照的に、今日のアメリカのグローバル・パワーの範囲と広がりは、他に類を見ないものである。米国は世界のすべての海と海を支配しているだけでなく、水陸両用による陸上制圧のための強力な軍事力を開発し、政治的に重要な形で内陸部に力を及ぼすことを可能にしている。その軍事軍団はユーラシア大陸の西端と東端にしっかりと位置し、ペルシャ湾も支配している。22ページの地図が示すように、アメリカの属国や支流は、ユーラシア大陸全体に点在している。
アメリカの経済的ダイナミズムは、世界的な優位性を発揮するために必要な前提条件となる。第二次世界大戦直後、アメリカ経済は世界のGNPの50％以上を占め、他国とは一線を画していた。西ヨーロッパと日本の経済回復、それに続くアジアの経済ダイナミズムという広範な現象によって、世界のGNPに占めるアメリカの割合は、やがて戦後直後の不釣り合いな高水準から縮小せざるを得なくなった。とはいえ、その後の冷戦が終結する頃には、世界のGNPに占めるアメリカのシェア、より具体的には世界の製造業生産高に占めるアメリカのシェアは約30％で安定し、第二次世界大戦直後の例外的な時期を除けば、今世紀のほとんどをこの水準が占めていた。
さらに重要なことは、アメリカは最新の科学的進歩を軍事目的に利用することで、技術的に比類のない軍事組織を作り上げ、世界的な影響力を持つ唯一の国として、そのリードを維持し、さらに広げてきたことである。その一方で、経済的に決定的な意味を持つ情報技術においても、強力な競争力を維持してきた。特に経済的に決定的な分野では、アメリカは西欧や日本のライバルに対して生産性で優位性を維持、あるいはさらに拡大している。
確かに、ロシアと中国はアメリカの覇権主義に反発している。1996年初頭、ロシアのボリス・エリツィン大統領が北京を訪問した際、両者は共同でそのように述べた。さらに、彼らはアメリカの重要な利益を脅かしかねない核兵器を保有している。しかし残酷なことに、当面の間、そして今後しばらくは、自爆的な核戦争を仕掛けることはできても、どちらもそれに勝つことはできない。自国の政治的意思を押し通すための長距離戦力投射能力がなく、技術的にもアメリカよりはるかに後進国であるため、世界中で政治的影響力を行使する手段を持たず、またすぐにそれを獲得することもできない。
要するに、アメリカはグローバル・パワーの4つの決定的領域で最高の地位にある： 軍事的には、比類のない世界的な影響力を持ち、経済的には、日本やドイツ（どちらも世界的な強さの他の属性を享受していない）に挑まれる面はあるにせよ、世界的な成長の主要な機関車であることに変わりはなく、技術的には、技術革新の最先端分野で総合的なリードを保っており、文化的には、多少の粗雑さはあるにせよ、特に世界の若者の間で他の追随を許さない魅力を享受している。この4つの要素が組み合わさって、アメリカは世界で唯一の総合的な超大国となっているのである。
アメリカのグローバル・システム
アメリカの国際的な優位性は、以前の帝国体制との類似性を不可避的に想起させるが、その違いはより本質的なものである。それは、領土の範囲という問題にとどまらない。アメリカのグローバル・パワーは、アメリカ国内での経験を反映した、アメリカ独自のグローバル・システムを通じて行使されている。アメリカ国内の経験の中心は、アメリカ社会と政治システムの多元的な性格である。それ以前の帝国は、貴族的な政治エリートによって建設され、ほとんどの場合、基本的に権威主義的または絶対主義的な体制によって統治されていた。帝国国家の住民の大半は、政治的に無関心であったか、より最近の時代においては、帝国主義的な感情や象徴に感染していた。国家的栄光の追求、「白人の重荷」、「文明の使命」、個人的利益の機会は言うに及ばず、これらすべてが帝国主義的冒険への支持を動員し、本質的に階層的な帝国主義的権力ピラミッドを維持するのに役立った。
アメリカの力の対外的な誇示に対するアメリカ国民の態度は、もっと両義的であった。第二次世界大戦へのアメリカの参戦を国民が支持したのは、日本の真珠湾攻撃による衝撃が主な理由であった。冷戦におけるアメリカの関与は、ベルリン封鎖とそれに続く朝鮮戦争までは、当初はもっと消極的に支持された。冷戦終結後、米国が唯一のグローバル・パワーとして台頭したことは、国民に歓喜を呼び起こすことはなく、むしろ海外における米国の責任をより限定的に定義する方向に傾いた。1995年と1996年に実施された世論調査では、グローバル・パワーを独占的に行使するよりも、むしろ他国と「共有」することを好む国民が一般的であることが示された。
このような国内的要因から、アメリカのグローバル・システムは、（敗れたライバルであるドイツ、日本、そして最近ではロシアでさえもそうであったように）共摂取という手法を、以前の帝国システムよりもはるかに大きく強調している。同様に、従属的な外国のエリートに対する間接的な影響力の行使に大きく依存する一方、民主主義の原則と制度の魅力から多くの利益を引き出している。上記のすべては、世界的なコミュニケーション、大衆娯楽、大衆文化におけるアメリカの支配という、巨大だが無形な影響力と、アメリカの技術的優位性と世界的な軍事的影響力という、潜在的に非常に具体的な影響力によって強化されている。
文化的支配は、アメリカのグローバル・パワーの過小評価されてきた側面である。アメリカの大衆文化は、その美的価値観がどうであれ、特に世界の若者を惹きつけてやまない。その魅力は、それが映し出すライフスタイルの快楽主義的な質から来るものかもしれないが、その世界的な魅力は否定できない。アメリカのテレビ番組と映画は、世界市場の約4分の3を占めている。アメリカのポピュラー音楽も同様に支配的で、アメリカの流行、食習慣、衣服までもが世界中で模倣されるようになっている。インターネットの言語は英語であり、世界のコンピューター・チャットの圧倒的な割合もアメリカから発信され、世界の会話の内容に影響を与えている。最後に、アメリカは高度な教育を求める人々のメッカとなり、約50万人の留学生がアメリカに集まり、優秀な学生の多くは帰国しない。アメリカの大学を卒業した者は、あらゆる大陸のほぼすべての内閣で見かけることができる。
多くの外国人民主政治家のスタイルも、ますますアメリカを模倣している。ジョン・F・ケネディが海外で熱心な模倣者を見つけただけでなく、より最近の（そしてあまり美化されていない）アメリカの政治指導者たちも、入念な研究と政治的模倣の対象になっている。例えば、1990年代半ばの日本の首相、橋本龍太郎やイギリスの首相、トニー・ブレア（「トニー」は「ジミー」カーター、「ビル」クリントン、「ボブ」ドールを模倣している）。
アメリカの政治的伝統と結びついた民主主義の理想は、アメリカの「文化的帝国主義」として認識されるものをさらに強化する。民主的な政治形態が最も大規模に普及した時代には、アメリカの政治経験が模範とされる傾向がある。成文憲法の重要性や、政治的便宜に対する法の優位性が世界的に強調されるようになり、たとえそれが実際にはどんなに短絡的なものであったとしても、アメリカの立憲主義の強みが引き出された。最近では、旧共産圏諸国が（特にNATO加盟の前提条件として）軍に対する文民優越を採用したことも、アメリカの文軍関係制度に大きな影響を受けている。
民主的なアメリカの政治システムの魅力と影響力は、世界的な自由貿易と自由奔放な競争を強調するアメリカの企業家的経済モデルの魅力の増大にも伴っている。企業家と労働組合の「共同決定」を強調するドイツを含む西欧の福祉国家が経済的な勢いを失い始めるにつれ、欧州がこれ以上遅れを取らないためには、より競争的で冷酷でさえあるアメリカの経済文化を見習うべきだという意見を述べる欧州人が増えている。日本でも、経済行動におけるより大きな個人主義が、経済的成功に必要な付随事項として認識されつつある。
政治的民主主義と経済発展を重視するアメリカは、このように、多くの人々にアピールするシンプルなイデオロギー的メッセージを伝えている。その結果、理想主義とエゴイズムの融合は強力な組み合わせとなる。個人の自己実現は、神から与えられた権利であり、同時に模範を示し、富を生み出すことによって他者に利益をもたらすことができると言われている。エネルギッシュな人、野心的な人、競争心の強い人を惹きつける教義である。
アメリカ流の模倣が徐々に世界に浸透するにつれ、間接的で一見合意のように見えるアメリカの覇権が行使されやすい環境が整う。そして、アメリカ国内のシステムの場合と同様に、この覇権には、コンセンサスを生み出し、権力と影響力の非対称性を曖昧にするように設計された、連動する制度と手続きの複雑な構造が含まれる。アメリカの世界的覇権は、文字通り世界中に張り巡らされた同盟と連合の精巧なシステムによって支えられている。
NATOに代表される大西洋同盟は、ヨーロッパの最も生産的で影響力のある国家とアメリカを結びつけ、ヨーロッパ内の問題においてもアメリカを重要な参加者にしている。日本との二国間の政治的・軍事的結びつきは、アジアで最も強力な経済大国とアメリカを結びつけ、日本は（少なくとも当分の間は）基本的にアメリカの保護国であり続ける。アメリカはまた、アジア太平洋経済協力フォーラム（APEC）のような太平洋を横断する多国間組織にも参加し、この地域の問題への重要な参加者となっている。西半球は概して外部からの影響から守られているため、アメリカは既存の半球多国間組織で中心的な役割を果たすことができる。特に1991年の対イラク短期懲罰作戦以降、ペルシャ湾における特別な安全保障体制は、環境的に重要なこの地域をアメリカの軍事的保護地域にしている。旧ソ連圏でさえも、「平和のためのパートナーシップ」のような、NATOとの緊密な協力のための、アメリカが後援するさまざまな取り決めが浸透している。
さらに、アメリカのシステムの一部として、世界的な専門組織の網、特に「国際」金融機関を考慮しなければならない。国際通貨基金（IMF）と世界銀行は「グローバル」な利益を代表していると言え、その構成員は世界と解釈されるかもしれない。しかし実際には、IMFと世界銀行はアメリカ主導の組織であり、その起源はアメリカの主導、特に1944年のブレトンウッズ会議にまで遡ることができる。
それ以前の帝国とは異なり、この広大で複雑な世界システムは階層的なピラミッド型ではない。むしろ、アメリカは連動する宇宙の中心に立っている。その権力は、継続的な交渉、対話、拡散、形式的なコンセンサスの追求を通じて行使されるものであるが、その権力は最終的にはワシントンD.C.というひとつの源泉から発生している。アメリカのグローバルな覇権における民主的プロセスの中心性に対して世界が払う最高の賛辞は、外国がアメリカ国内の政治的駆け引きに巻き込まれる度合いであろう。外国政府は可能な限り、特別な民族的・宗教的アイデンティティを共有するアメリカ人を動員しようと努力する。ほとんどの外国政府は、アメリカの首都で活動する約1,000の特別な外国利益団体に加え、特に議会で自分たちの主張を推進するためにアメリカのロビイストも雇っている。アメリカのエスニック・コミュニティもまた、アメリカの外交政策に影響を与えようと努力しており、中でもユダヤ人、ギリシャ人、アルメニア人のロビー活動は、最も効果的に組織化されている。
こうしてアメリカ至上主義は、アメリカ・システムそのものの特徴の多くを複製するだけでなく、海外に制度化した新しい国際秩序を生み出した。その基本的な特徴は以下の通りである。
- 統合指揮軍を含む集団安全保障システム（NATO、日米安全保障条約など）；
- 地域経済協力（APEC、NAFTA（北米自由貿易協定））、専門的なグローバル協力機関（世界銀行、IMF、WTO（世界貿易機関））；
- たとえ米国が支配的であっても、合意による意思決定を重視する手続き；
- 主要な同盟国の中で民主的なメンバーシップを優先すること；
- 初歩的な世界憲法と司法構造（世界裁判所からボスニアの戦争犯罪を裁く特別法廷まで）。
こうしたシステムの大半は、冷戦時代にアメリカが世界的なライバルであるソ連を封じ込めるための努力の一環として生まれたものだ。そのため、ライバルであったソ連が失脚し、アメリカが最初で唯一のグローバル・パワーとして台頭した後は、このシステムをグローバルに適用する準備が整っていた。その本質は、政治学者のG・ジョン・アイケンベリーがよく言い表している：
アメリカを中心とし、アメリカ的な政治機構と組織原理を反映しているという意味で、覇権的であった。リベラルな秩序であったのは、それが正当なものであり、相互作用によって特徴づけられていたからである。ヨーロッパ人（日本人も加えてよい）は、アメリカのヘゲモニーと調和しつつも、自国の自律的で半独立的な政治システムを試す余地もある方法で、自国の社会と経済を再構築し、統合することができた。この複雑なシステムの進化は、欧米の主要国家間の関係を「国内化」する役割を果たした。しかし、重要なのは、紛争が、深く組み込まれ、安定し、ますます明確化された政治秩序の中に封じ込められてきたということである......。戦争の脅威はテーブルの上にない。
現在、この前例のないアメリカの世界覇権にライバルはいない。しかし、今後数年間、この覇権は揺るがないのだろうか？
