新自由主義政策には、11の大きな狙いがある。
(1)資産を公的領域から排除するための民営化。銀行と信用システムの民営化は、不動産、天然資源、基本インフラを主に政治的インサイダーに譲渡するための鍵である。これらのアプロプリエーターは、米国や西欧の買い手に、キャピタルゲインに大きな余裕のある価格で株式を売却することに利益を見出すと予想される。
(2) 基本的な公共事業の民営化。典型的には、独占的なレントを含む高騰した価格でサービスを提供できるものから始める。医療や教育も同様に民営化・独占化できる。インフラ民営化と金融セクターの共生により、公的規制機関の獲得に対する政治的支持を得ることができ、相互の報酬を伴うデット・ファイナンスを利用する。
(3) 労働者、消費者、環境を保護するための最小限の規制、債権者、地主、雇用者がレントと利益を最大化し、その収益をロンドン、ニューヨーク、デラウェア、キプロス、その他のタックスヘイブンに資本逃避して海外に移転することを許すこと。
(4) 国内政府、銀行、企業に対する信用供与-国内の中央銀行が自ら創出できる信用供与-を米国や欧州の銀行に依存し、その代償として、今後数年間に債務返済と所得の外国為替流出が発生する。
(5) 債務負担、特に不動産、企業、金融の債務については外貨建て（ドル、ユーロ、その他）で、その負担は自国通貨の下落に比例して増加する。
(6) 不動産やその他のレント収入源となる財産に対する単なる名目的な課税、主に土地レント、天然資源レント、独占レントにかかる古典的な累進課税の原則を逆転させる。
(7) 労働にかかる逆進性の高い一律所得税は、そのコストを増加させ、その結果、外国市場や自国市場からの値崩れを助長し、一方で顧客寡頭制とその外国人投資家のレンティア所得と富を優遇する。
(8) 不動産バブルは、住宅や商業施設のアクセス価格を引き上げ、その結果、経済のコスト構造を高めるが、銀行の住宅ローン市場を拡大させる。これは、国内経済が増加する住宅ローンの負債を負うことを義務付け、生活とビジネスのコストを引き上げる。
(9）金融化、すなわち金融短期主義と民営化、経済的レントに対する税の代わりに逆進性のある所得税と消費税、高い債務負担（これらはすべて生活とビジネスのコストを引き上げ、それによって国内の労働と産業を世界市場から排除する）、から生じる脱産業化、ポスト工業化経済への進展という婉曲的な表現。
(10）脱工業化によって貿易依存度が高まり、モノカルチャーが基本的な経済的自給自足を欠き、構造的な国際収支の赤字につながる。その結果、対外債務はIMFや外債保有者への依存を深め、さらに新自由主義化を主張し、悪循環の経済となる。
(11) 資本逃避と労働力（特に熟練労働者）の移住。
19世紀末から20世紀初頭にかけての進歩主義時代の改革を逆手にとり、上記の経済的自殺の処方箋は、国民と企業がますます負債を抱え、米国軌道内の金融・資産所有のレンティアに依存するようにすることを目的としている。
ロシアはいかにしてポストソビエトの繁栄の基礎を築くことができたか
ソ連の資源は、産業と軍事に多く費やされた。慢性的な住宅不足と過密状態であったが、少なくとも住宅料金は西側諸国よりはるかに低く、投機的な市場もなかった。ロシアは土地評価額を1928年以来据え置いた。家賃は1991年までに「世帯収入の3％未満を吸収する」低率で固定されたままであった。住宅は公共事業、自然権として扱われ、住宅ローンや不在地主制度は存在しなかった。
もし旧ソ連がこの原則を守り、1991年以降も住宅やオフィスを既存の居住者や利用者に引き渡していれば、国民は最低限の住居費で中流階級の地位を手に入れることができたはずである。そのかわり、一等地の不動産は確かに景品価格で引き渡されたが、それはインサイダーや腐敗した日和見主義者にだけであった。ポスト・ソビエト政府は、不動産価格の上昇に課税することで、不正に入手されたものを回収することができたはずである。土地税があれば、銀行が不動産を食い物にするために信用（借金）を作る余地を最小限に抑えることができただろう。その代わり、不動産価格はソ連後の都市を世界で最も高いレベルにまで高騰させた。
-
- -
雨降る夜＠キャンディ
雷も鳴ってます。
無料の公共医療と公共教育が残るスリランカ。
3月1日は、労働組合によるストがあるそうです。
