ワシントン・コンセンサスは、1980年代以降、世界中で新自由主義的な民営化の波を呼び起こし、多くの場合、外国債務、特に米国や同盟国の銀行信用によって資金を調達してきた。これは、19世紀に米国が基本的なインフラを公有化することで、自国の産業に補助金を与えた方法とは正反対の政策である。また、中国は1980年以降の産業振興をどのように管理したのかもこれである。目的は独占的なレントを避けることであり、そのためには銀行や信用創造を他の必要不可欠なサービスとともに公共事業とすることが最も効果的である。
ワシントン・コンセンサスに従う国々では、金融部門の経費や、民営化や官民パートナーシップによる独占的なレント抽出のスポンサーが、生活やビジネスのコストを引き上げてきた。金融による「富の創造」は、生産手段の拡大による「真の」富の創造ではなく、住宅や株式、債券などの資産価格を銀行融資でつり上げることによって促進されてきた。金利、レント、保険料が労働コストや企業の事業コストに上乗せされ、米国の労働と産業を世界市場から排除する主要因となり、その結果、債務デフレが進行している。
1980年以降の米国経済の衰退と1991年以降のソ連邦の解体の結果、ソ連共産主義と米国資本主義の対立ではなく、混合経済における産業資本主義と独占的レントに基づく金融資本主義の対立が今日の主要な対立である。欧米の経済計画は、金融センター（ウォール街、ロンドンのシティ、パリ取引所、フランクフルト）に移行している。各国がどのような資本主義を持つかをめぐる対立の勝利は、米国経済を衰退させ、非工業化させた金融化されたレンティア・オーバーヘッドから最も自由になった経済圏によって達成されることになるであろう。経済成長と国際的な支払能力は、寡頭政治から混合経済における民主主義への政治的後退を必要とする（この目的は、今日の新自由主義の語彙が社会主義やマルクス主義につながるとレトリック的に非難している）。
本格的な欧州合衆国は、まだ実現には程遠い。ユーロはドルの代替品ではない。なぜなら、ユーロ圏では政府の財政赤字によって資金を創出する能力がかなり制限されているからである。そのため、ギリシャ、イタリア、スペイン、ポルトガルが金融緊縮と財政破綻に苦しむまま、ユーロがドルの衛星通貨以上のクリティカルマスを獲得することができない。欧州中央銀行と欧州委員会は、金融市場を支えるために信用を作り出したが、生産と消費という「実体」経済に豊かさを提供することはなかった。
---
5月3日も、コロンボ到着後すぐ陸路キャンディへ移動なので、予約投稿しておきます。
