米国の政策立案者は、CHIPS法を実施する前に、過去の戦略的産業プログラムの教訓を学ぶことが賢明である。
Henry Kressel
Asia Time
May 4, 2023
米国で生まれた重要な新技術産業は、今や海外に移っている。
製造業の海外移転の結果、米国の技術製品の貿易収支は、2000年以降、米国の黒字から赤字に転じた。米国が戦略製品を海外に依存することは、国家安全保障上のリスクと巨額の貿易赤字の両面で懸念されている。
これに対し、米国政府は戦略的に重要な技術産業に対する資金援助を強化し、例えば、2022年のCHIPS・科学法では、国内の半導体製造業を支援するために527億米ドルを拠出することが約束された。
その効果を判断するのは時期尚早だが、戦略的な新産業を支援するプログラムは以前からあり、成功したものも失敗したものもある。その教訓は学ぶべきだろう。
最大の成功は、1970年代から始まった半導体とレーザー産業の長期支援である。その後、米国国防総省の国防高等研究計画局（DARPA）が産業組織と連携し、チップ、レーザー、通信技術など、現代の電子世界の基礎を築いた。
しかし、新産業を支援するための、より小規模で最近の取り組みには、注目すべき失敗がある。そのひとつが再生可能エネルギーだ。米国で発明されたソーラーパネルは、2000年代前半に多くの新興企業によって生産された。
そのうちの1社であるソリンドラ社は、新しい薄膜技術に基づいて製品を開発したが、商業規模では実用的でないことが判明した。ソーラーパネルの製造資金として5億2,500万ドルの連邦融資を受けたが、失敗し、2011年に閉鎖された。
現在、米国ではソーラーパネルの生産はほとんど行われていません。中国がそのほとんどを生産しており、年間300億ドル規模の産業で、その多くは米国に輸出されている。ソリンドラとはまったく異なるシリコン技術を効果的に応用している。その結果、コストは大幅に下がり、アメリカのどの企業も海外のベンダーと競争することができなくなった。
もう一つの失敗は、電気自動車用のバッテリーを米国で製造しようとしたことである。A123は、2000年代初頭にマサチューセッツ工科大学（MIT）から独立し、斬新なリチウムイオン技術で、LGなどアジアメーカーが独占する家電用充電池の市場に参入した。
一方、A123は、実用的でコスト競争力のある二次電池の実現を前提に、いずれ大きな市場になると予想される電気自動車（EV）用電池を中心に、大型システムに注力していた。
GM（ゼネラルモーターズ）をはじめ、EVに熱心な企業と供給契約を結んだが、電池の材料技術に重点を置き、システムインテグレーション技術はパートナーに任せたままだった。これは、顧客のEV性能に影響を与えるという、大きな戦略ミスであった。
テスラは、アジアの老舗電池メーカーの電池技術を使っていた。独自のシステム技術により、初期のEVを製造し、販売に成功した。一方、A123の重要な顧客であったフィスカー社は倒産し、同社は収益性の高い製品を作ることができなかった。
確かに、A123は当初、目に見える成功を収めた。同社は新規株式公開（IPO）を行い、2009年の連邦復興法に基づいて米国政府から2億5000万ドルを含む10億ドル近くを調達した。
しかし、高品質の製造設備に投資したにもかかわらず、同社は販売した製品で損失を出し続けた。A123は、赤字が続く中で経営に必要な資金を調達できず、2012年に破産を申請した。最終的には、中国の大手自動車部品メーカーに買収された。
これらはすべて、政府資金が民間資金を補ったものであり、新産業育成を目的とした産業政策の明確な例である。
他の2つが失敗だったのに対して、半導体の開発は大成功だった。半導体の開発には、世界で最も優秀な人材が集まった。
その成功は、重要な問題を解決し、その結果を製造業を活性化するために広く利用できるようにするために、主にDARPAを通じて管理される賢い米国連邦政府の資金で、産学官の研究所の競争的活動を維持することに負っていた。
資本ニーズは、ベンチャーキャピタル、公募市場、そして技術から生まれる大きなチャンスに惹かれた企業の資金によって満たされた。偉大なアイデアを偉大な新製品に変えるための要素がすべて揃っていたのだ。
失敗した2つのプログラムは、もっと限定的なものでした。数多くの新興企業が、ソーラーパネルの巧妙な新しい製造方法を開発し、限られた資金で活動していた。最終的に中国の低コストで高性能なソーラーパネル産業の構築に成功したのは、要素や方法を完全に見直し、巧妙な垂直統合によってコストを削減することでした。
そのためには、そうした工場の設計や建設に何十億ドルもの投資が必要でした。中国でそれを行うための資金があったのです。しかし、中国ではこのような規模の産業育成は計画されておらず、それゆえにこのような違いが生まれたのだ。ソーラーパネル産業の構築を決めた中国の投資プログラムは、包括的かつ独創的であった。
それに対して、ソリンドラ社への投資は、独創的なアプローチでありながら、限られた資金で失敗に終わってしまった。
同じ批判は、バッテリープログラムにも当てはまる。A123は、米国内でEV用の電池サプライヤーを作ろうとしたとき、実質的に一人だった。どのような戦略や戦術で成功したのかは疑問が残るが、代替となる有効な競争相手がいなかったのである。また、技術開発の舵取りをするDARPAのような存在もなかった。
私の結論はこうだ： 半導体産業の発展を政府の支援で成功させるためには、2つのことが必要である。
第一に、政府の最高レベルが支持する説得力のあるビジョン、第二に、産学官を結集した最高レベルの技術とビジネスの才能を引き付け、資金を提供する能力である。そして、技術開発の舵取りをするDARPAの役割も忘れてはならない。
