youtu.be
Michael Hudson
2023年5月5日
ベン・ノートン：皆さん、こんにちは。ベン・ノートンです。こちらは地政学的経済レポートです。本日は、優れた経済学者であり、多くの著書を持つマイケル・ハドソンにご登場いただきます。
マイケル・ハドソンは、この番組の友人であるラディカ・デサイと2週間ごとに行う「Geopolitical Economy Hour」という番組の共同司会者でもあります。その番組については、以下の説明でリンクを貼っておきます。
私は3月にマイケルに出演してもらい、わずか1週間のうちに3つの米国銀行が破綻したことについて議論しました。それはシリコンバレー銀行、シグネチャー銀行、シルバーゲート銀行でした。しかし、それ以降も危機は続いています。
そして、私はマイケルを呼び戻し、最新の動向について話す必要があると思いました。
わずか2ヶ月の間に、米国では4つの銀行が破綻しました。今年5月には、米国史上2番目に大きな銀行であるファースト・リパブリック銀行が破綻し、J.P.モルガンに買収されたことが明らかになりました。
これは、2008年にワシントン・ミューチュアルが破綻して以来、最大の銀行破綻となりました。しかし、マイケルがしばしば指摘しているように、「崩壊を許された」米国最大の銀行と言うべきでしょう。彼は、多くの銀行が実際には債務超過であったにもかかわらず、崩壊を許されなかったと指摘しています。
さて、ファースト・リパブリック銀行の資産は2070億ドルでした。そして、この破綻とこれまでの破綻には共通点があります。
これらの銀行と同様に、ファーストリパブリックの類似点は、その預金の大半が無保険であったことです。その預金の約68％は連邦政府の被保険限度額である25万ドルを超えていたのです。つまり、1200億ドル相当の無保険預金があったということです。
また、他の銀行と比べてファースト・リパブリックが興味深いのは、非常に裕福な顧客を持ち、その多くが長期の低金利住宅ローンを組んでいたことです。例えば、フェイスブックのCEOであるマーク・ザッカーバーグは、ファースト・リパブリック銀行で600万ドルの住宅ローンを組んでいましたが、その金利は1%でした。つまり、非常に低金利なのです。
さて、前回マイケルに出演してもらったとき、彼はシリコンバレー銀行が破綻した理由のひとつが、長期債に多く投資していたことだと説明しました。連邦準備制度理事会が積極的に金利を引き上げたため、その債券の価値は著しく低下してしまいました。
そのため、銀行への資金流入があったとき、銀行は価値の下がった債券を売却し、それを預金者への支払いに充てなければなりませんでした。しかし、単純に最後には足りなくなり、破綻してしまったのです。
ファースト・リパブリック・バンクの場合、シリコンバレー・バンクのような債券へのエクスポージャーはあまりありませんでしたが、約1000億ドル相当の長期住宅ローンを多く抱えていました。
JPモルガンがファースト・リパブリック銀行を買収し、JPモルガンに有利な条件を提示したわけです。実際、JPモルガンはこの取引で26億ドルの利益を得る見込みだと報告しています。
契約の一環として、JPモルガンはファースト・リパブリック銀行の企業債務を支払う必要がない。そして、米国の政府系保険会社である連邦預金保険公社（FDIC）は、損失分担に合意しています。
つまり、長期住宅ローンの一部が価値を失ったために、JPモルガンが住宅ローンや商業用ローンの価値を失うことになった場合、FDICは信用損失の80％を負担することに同意しました。
一方、FDICは、今回の件で預金保険基金に130億ドルの負担がかかると見積もっています。
つまり、3月の初めからわずか2ヶ月の間に、FDICの預金保険基金はシリコンバレー銀行、シグネチャー銀行、そして今回のファースト・リパブリック銀行を救うために約350億ドルを支払ってきたことになります。
マイケル、これが基本的な事実です。
しかし、アメリカ最大の銀行であるJPモルガンのような大銀行が、何十億ドルも儲かるような甘い取り引きをされた場合、民間銀行が政府によって救済されることを示す別の例であることは確かです。
FDICはその費用を負担しているのです。ウォールストリート・オン・パレードでパム・マーテンスとラス・マーテンスが指摘したように、JPモルガンは規制当局から米国で最もリスクの高い銀行として位置づけられているにもかかわらず、です。
つまり、すでに財務上の問題を抱えているこの銀行をJPモルガン・チェースが管理することは、米国の金融システムにとってさらに危険なことなのです。
というわけで、いろいろなことをお話ししましたが、これが基本的なポイントです。
特に、JPモルガンの買収や大手銀行の集中化、甘い取引、そしてFDICの救済に対して、マイケルさんの分析を伺いたいと思います。
これらすべてについてどう思われますか？
マイケル・ハドソン：まあ、米国の銀行システム全体が、今お話に出た銀行と同じように債務超過なのです。
驚くべきは、これらすべてがまるで予見不可能であったかのように扱われていることです。そして人々は、2008年にエリザベス女王が言ったように、誰もこれを見なかったのだろうかと言うのです。
私は、『キリング・ザ・ホスト』を書いて以来、この15年間、このようなことが起こるということを書き続けてきました。
今、銀行が債務超過に陥っているのは、オバマ大統領のプログラムとティム・ガイトナー財務長官が、現在のパウエル連邦準備制度理事会議長を任命したからです。
オバマ大統領が銀行救済を決めたとき、銀行融資を妥当なレベルまで減額する代わりに、ジャンク・ローンの被害者を家から救う代わりに、上司であるビル・クリントン政権下の元財務長官ロバート・ルービンとともに、シティバンクやその他の大銀行で最も問題のある銀行を救うことにしました。
しかし、オバマ大統領が与えたような政府保証があれば、銀行がどれだけ損失を出しても、資金を失うことはない。銀行がいくら純資産を減らしても、銀行ではなく経済が損をするのです。
2008年と2009年に債務超過に陥った銀行を、量的緩和によって純資産を回復させることを連邦準備制度が決定したとき、これらすべてが暗黙の了解となりました。
つまり、9兆ドル相当の連邦準備銀行のバランスシートによる銀行支援を行い、銀行が預金者に支払う金利をほぼゼロ、0.1％まで下げることができるようにしたのです。
そして、銀行はこの増加した流動性をすべて使いました。流動性を何に使おうとしていたのでしょうか。
それは、民間資本への貸し出しです。つまり、銀行から借りたウォール街の投資家が、企業を買収して私物化するために貸し出したのです。
そして、その企業に銀行から何十億ドルものお金を借りさせ、そのお金を買収した民間資本企業に特別配当として支払い、ベッド・バス・アンド・ビヨンドのような破綻した殻のような企業を残すのです。
金利がほぼゼロである限り、自由な信用が得られ、負債を燃料とする株式市場ブーム、史上最大の債券市場ブーム、そして不動産ブームが起こったのです。
これらのことはすべて、あなたと私が何年も前から議論してきたことであり、私は自分のウェブサイトやパトロングループで議論してきたことです。
連邦準備制度は、弁護士のパウエル氏の下で、経済学者ではなく、チェースマンハッタンやシティバンクなどの大銀行を顧客とする弁護士であるパウエル氏が、賃金上昇の危険性があり、株式市場の上昇を促す株式の利益を維持するために賃金を下げなければならないと判断しました。
連邦準備制度理事会は、金利を0％から4％へ引き上げ始めることを決定し、発表しました。
この発表があったとき、私は多くのビジネスマン、投資家、CEOと話しましたが、私の知っている人は皆、「ああ、金利を上げるんだ」と言いました。つまり、30年債や5年債、10年債のような長期国債を持っていると、金利が上がると国債の価格が下がるということです。
私の知り合いは皆、短期国債、つまり財務省証券、3カ月物財務省証券、あるいは2年物財務省証券に移行しました。30年債を保有している場合に発生する損失を受けたくないからです。
そして、30年の住宅ローンを持つことは、30年債を持つことと同じなのです。突然、金利が上がりましたが、あなたが持っている証券、住宅ローンや債券は、非常に低い金利で、その価格は30％、もしかしたら40％も下落しているのです。
つまり、あなたが銀行で預金者を抱えていて、あなたの資産が市場価格で40％減少した場合、預金が減らなかったらどうするのでしょうか。マイナス・エクイティになるのです。
というのも、どの銀行もかなり長期の融資をしていたからです。
連邦準備制度理事会が金利を引き上げると、銀行が保有する住宅ローンや銀行が保有する国債の価格が下がりました。これらすべてが下落したのです。
シリコンバレー銀行が破綻した後、例えば、私のお気に入りの金融サイトであるNaked CapitalismのYves Smithは、「シリコンバレー銀行は、長期国債を保有するという絶望的なポートフォリオ管理ミスをしていたのだ」と言いました。なぜそんなことをしたのでしょうか？
その理由はこうです。もしシリコンバレー銀行やアメリカのどの銀行も、個人退職金や個人金融口座を短期国債に移す個人と同じように行動していたらどうなっていたか、想像してみてください。
彼らは皆、30年住宅ローンやその他の長期住宅ローンを売り始めたはずです。それだけで30年物の住宅ローンの価格は暴落したでしょう。
もし、30年物国債を売って、「さて、短期国債に移ろうか」と言ったとしたら、すべての銀行が、「連邦準備制度理事会が言ったことを聞いて、金利を4％に引き上げ、これらの証券の価値を30％も40％も下げるつもりだ。みんな捨ててしまおう。
そうすれば、売るという行為によって価格が下がり、確かにすぐに4％の利回りが得られるようになったはずです。もちろん、彼らにできることはほとんどない。
なぜなら、アメリカでは金融と信用が民営化されているからです。
中国はお金と信用と銀行を公共事業としているため、今日のような危機は中国が経験するような危機ではありません。
米国ではすべて民営化されており、その一部はバランスシートの制約を受けることになります： 金利が上昇し、資産の価値が下がる一方で、負債（預金者からの借り入れ）が増加し続けた場合、どうするのでしょうか？
シリコンバレー銀行や他の銀行は、なぜオプションをつけてヘッジしなかったのだろう？
つまり、10万ドルの住宅ローンが6万ドルの価値になることがわかっているなら、2年後くらいにFRBが金利を4％に上げたときでも、デリバティブを持っている取引先に、「これは6万ドルの価値しかありません。これは6万ドルの価値しかない。10万ドルで買ってほしい」と言うことができます。
さて、そんなことをするカモをどうやって見つけるのでしょう？
なぜなら、デリバティブや先物、オプションを扱う銀行も新聞を読んでいて、連邦準備制度理事会が金利を4％に引き上げ、資産の価値を60％程度にしか下げないと言っているのを、みんな読んでいるからです。
だから、彼らはこう言ったでしょう、「もちろん、書きますよ。10万ドルの抵当権を設定する必要があります。その場合、保険料が4万ドルかかりますよ。」
つまり、誰も損をしたくないのです。そして実際、このような長期証券を持つ人は誰でも損をすることになるのです。
1970年代、1980年代の貯蓄貸付機関に起こったのは、まさにこのことでした。銀行にはどうすることもできませんでした。
FRBが金利を4％まで引き上げていたにもかかわらず、銀行は数年間生き延びることができました。
銀行が言ったのは、「預金を維持することで、資産が負債を大きく下回っているという事実に直面しないようにする方法は一つしかない」ということでした。預金者に今まで通り、0.2％の金利を払い続けよう。
預金者が本当に、本当にバカで、惰性で行動することを望みます。銀行口座を変更してお金を引き出し、政府保障を短期で購入したり、別の金融保障を購入したりするのはとても難しいことです。もしかしたら、この惰性で私たちは救われるだけで、誰も何もしないかもしれません。
しかし、銀行が債務超過であることに気づかない、本当に愚かな人たちを連邦準備制度理事会の責任者にしなければならないのです。FRBには、ポール・クルーグマンのような、広報担当者を置かなければなりません。彼は、「全く問題ない。まったく問題ありません、すべてうまくいきます。金融システムは素晴らしい。金融システムは素晴らしいから、何も心配することはありません。
FRBが問題ないと言い、新聞が金利を上げると言う限り、金利が上がれば住宅ローンや債券の価格が下がるという事実は忘れてください。
この基本的なバランスシートの事実を無視することができれば、預金者は預金口座の「0.2%」を稼ぐだけで満足することになります。賢い人はすでに銀行からお金を引き出して、利回り4%の国債に投資しているのに、です。
私の友人でも、銀行からお金を取り崩して2年物国債や短期金融市場ファンドに投資し、4％の利回りを得ている人をたくさん知っています。いったいなぜ銀行にお金を置いておくのでしょうか？
シリコンバレー銀行やニューヨーク銀行が経営破綻したのは、彼らが最も裕福な預金者、つまり高所得の預金者を対象にしているからです。
もしあなたが裕福な預金者なら、銀行が負の資本に移行すると、預金をカバーできなくなることを十分に理解しているはずです。今すぐ預金を引き揚げたほうがいい。0.2%の儲けではなく、4%の儲けも欲しい。それが、連邦準備制度が私たちのためにしてくれたことです。
連邦準備制度は、量的緩和の際に、自らを窮地に追い込んでしまったのです。金利をほぼゼロまで下げることで、FRBは、もしこのポジションから外れたら、もし資本市場を膨らませることで銀行を救うというオバマ大統領の政策を超えたら、資本市場を破産させ、支払不能に追い込むことになると保証しました。
つまり、オバマやトランプやバイデンが初期に回避できた債務超過に、今ようやく直面しているわけです。しかも、中学1年生、いや、中学2年生でも計算できたことなんです。
銀行資産の市場価格と取得価格を比較して、銀行は資産価値の30％か40％を失っている、預金は高水準だ、と気づけば、誰でもこう言うでしょう、銀行からお金を引き出して、政府の2年債や10年債を買って、今の高金利を固定する方がよほど儲かるとね。
そして、まさにその通りになっているのです。新聞は、「これは驚きだ。誰が想像できただろう？」と書いています。
チェース・マンハッタンやシティバンクは、パム・マーテンスが言ったように、規制の乱用や違反が絶えない銀行です。
もちろん、政府が「銀行の預金者や金融投資家が損をすることはない」と言うから、そこに移動しているのです。銀行や金融セクターではなく、経済が損をすることを約束しています。
金融セクターを支えるためにもっとお金を払わなければならないのであれば、社会保障を削減しても構わないということを約束します。私たちはメディケイドを廃止しても構わないと思っています。
社会保障費を削減するのは、経済が銀行に損失を与えないようにするためです。それは、私たち政治家にとって、銀行は選挙資金提供者だからです。私たち政治家にとって、銀行とは選挙資金提供者であり、銀行こそが私たちの本当の仕事相手なのです。彼らが私たちの守るべき人たちなのです。それが政治家としての私たちの仕事です。
ニューヨーク・タイムズ紙やワシントン・ポスト紙など、問題なしと言いながら慎重に避けられている一部の人たち以外、誰もこのことをはっきり言わないのは驚きです。
では、なぜ彼らはチェイスに行くのでしょうか？
「たとえチェースやシティバンクが債務超過に陥ったとしても、長期住宅ローンや長期貸付金、長期証券を保有しているのだから、銀行がどれだけ損失を出しても、何があっても、彼らを救済するのに十分な資金を作るつもりだ」と政府が言っているからです。
では、どれくらいの資金が必要なのでしょうか？
銀行が保有する住宅ローンや株式、国債の価格を押し上げてきたのは、9兆ドル規模の量的緩和です。銀行の損失を補填するために、政府はさらに9兆ドルの資金を作らなければなりません。
経済全体が、パウエル氏が言うところのリセッション（景気後退）だけでなく、深い恐慌、完全な金融崩壊に移行することになります。
しかし、政府が「預金者が損をすることはない」と言う限り、政府はお金を払うことになります。誰かが損をしなければならない。それがバイデン政権であれ、共和党の次期政権であれ、誰になると思いますか？
経済が損をするのです。FRBは民営化され、金融化され、持続不可能なまでに負債がレバレッジ化された金融システムを管理しているのですから、これはFRBの不始末による災害だけではありません。
政府もメディアも、銀行システム、金融システム、民間資本が抱える既存の債務超過という事実を直視しておらず、これらすべてが持続不可能であり、持続不可能な地点に達しています。
中学2年生が銀行が債務超過であることを理解すれば、投資家や一部の経済学者でさえも、数学を用いて銀行がいかに債務超過であるかを理解し、お金を取って逃げたほうがいいと気づくでしょう。
つまり、今、この国の最も裕福な1％の人々がお金を取って逃げているのです。
2024年の大統領選挙では、1％の富裕層が非常に多額の寄付をすることが予想されます。
ベン・ノートン：非常によく言ったものです。マイケル、私はこれがいかに規制の捕捉を浮き彫りにしているかを強調したいと思います。
いわゆる規制当局がいかに銀行のために働いているかということですね。
皮肉なことに、「ウォールストリート・オン・パレード」が指摘したように、JPモルガンは規制当局から米国で最もリスクの高い銀行と評価されています。また、最大の銀行でもあり、ファースト・リパブリック銀行を飲み込んだばかりです。
これは反トラスト法に違反する行為でもあります。それがとても信じられないことです。
アメリカ政府はこの危険な銀行にさらに力を与え、大きくしようとしているだけでなく、反トラスト法では、アメリカの保険付き預金の10％以上を保有する金融機関は、さらに拡大し、他の銀行を買収することはできないとされています。
JPモルガンは最大の銀行として、米国内の保険付き預金の10％を大幅に超えています。そのため、現在では反トラスト法に違反して、さらに拡大しています。
そしてまた、この事実を強調したいのですが、FDICの預金保険基金は、2022年末の提出書類によると、1280億ドルありました。そして、わずか2ヶ月の間に、すでに350億ドルを費やしているのです。
つまり、預金保険基金全体の約4分の1が、シリコンバレー銀行、シグネチャー銀行、ファースト・リパブリック銀行といった銀行を救済するために使われたのです。そして今、この危機がさらに広がっているのを私たちは目の当たりにしています。
では、誰が監視員を監視しているのでしょうか。規制当局を規制しているのは誰なのか？つまり、彼らは明らかに銀行のために働いているのです。
マイケル・ハドソン：規制当局に責任を負わせるのは的外れだと思います。問題は、銀行が規制当局を支配し、規制を取り込んでいることではありません。銀行が政府を取り込んでいるのです。そして、規制当局を任命するのは政府なのです。
だから規制当局を責めることはできない。政府が金融セクターに取り込まれたなら、同じビジネススクールに通い、同じ新自由主義「シカゴ学派」の経済学に洗脳された新しい規制当局を任命するだけで、今の規制当局とまったく同じことをすることになります。
規制当局が規制できるのは、既存の法制度と既存の政治システムの中だけです。政治体制を変えることはできないのです。そして、この問題はシステムそのものです。
既存の金融システムは、金利が上がると銀行が倒産してしまうため、今のような構造では生き残れないのです。
政府は、小さな銀行や地元の商業銀行、小規模な歳入銀行を支援するつもりはない、と言っています。彼らは私たちの選挙資金提供者ではありません。
選挙資金提供者が誰であるかは知っています。シティバンクやチェース・マンハッタンは、大手金融会社や民間資本です。
つまり、政府は基本的に、自分のお金を安全に保ちたいなら、システム上重要な5つの銀行のうちの1つに移しなさいと発表したのです。「システム上重要」というのは、金融セクターに対する政府の政策を自分たちに有利になるようにコントロールする銀行のことです。
そして、あなたが預金を預けている銀行が、連邦準備制度理事会やさまざまな銀行機関の規制当局になる人を任命するために、政府で誰が選ばれるかをコントロールするシステムの一部になりたいと思うのです。
それがバイデン大統領の言うアメリカの民主主義への鍵なのだ。民主主義と寡頭政治の意味上の用語上の区別に気づいていません。
ベン・ノートン：ええ、とてもよく言ったものです。パム・マーテンスとラス・マーテンスによる素晴らしい金融ブログ「ウォールストリート・オン・パレード」についても、ここで何度か紹介しました。
パム・マーテンスとラス・マーテンスによる素晴らしい金融ブログです。以前、彼らを招いたことがありますが、残念ながらインタビューには応じません。
しかしマイケル、彼らは別の記事を発表し、米国の25の銀行が抱える247兆ドルものデリバティブについて論じました。
そして、3月にこれらの大手銀行（米国の11の大手銀行）がファースト・リパブリック銀行に300億ドルを預けた理由のひとつは、ファースト・リパブリック銀行を救おうとするためだったと推測しています。
当時は、ファースト・リパブリック銀行の破綻を防ぐために、これらの大銀行が行った素晴らしい善意の行動として描かれていました。
しかし、「ウォールストリート・オン・パレード」によると、このような行動をとった理由のひとつは、247兆ドルものデリバティブにさらされている自分たちを守るためだったということです。
そして、ファースト・リパブリック銀行を救うために最も貢献した4大銀行（システム上重要な銀行）は、247兆ドルのデリバティブの58％を保有していると指摘しています。
つまり、140兆ドル以上のデリバティブを保有しているということです。この数字を聞いただけで、理解できないような気がします。まるで想像上の数字について話しているように聞こえます。
しかし、私たちが本質的に見ているのは、米国の金融システム全体が大きなカジノであるということです。米国の銀行システムには、米国全体のGDPの数倍に相当する額の賭け金が存在します。
つまり、これらのデリバティブで何が起こるのでしょうか？
マイケル・ハドソン：さて、私は『キリング・ザ・ホスト』の中で、以前に起こったことを説明しています。ギリシャがシリザ党を選んだとき、ギリシャが500億ドルの対外債務を支払えないことは明らかでした。
そして、次期政権であるバルファキスらが、借金を帳消しにしなければならない、と圧力をかけたのです。
そして、欧州中央銀行が借金を帳消しにする準備が整いました。IMFのトップは、ギリシャの億万長者たちは実は500億ドルもの資金をスイスに隠していた、租税回避のための資金だと指摘しました。
そして、この500億ドルを政府が掴んで、ギリシャの対外債務の返済に充てることができたはずです。
ギリシャの対外債務を帳消しにしようとしたとき、オバマ大統領がティム・ガイトナー財務長官を送り込んできたのです。オバマは演説し、ガイトナーも演説した。私は『キリング・ザ・ホスト』でそれらを引用しています。
アメリカの銀行はデリバティブに大きな賭けをしたため、損失を被ることになり、その損失を被るのはアメリカではなく、ヨーロッパの皆さんです。それが民主主義の仕組みなのです。
オバマ氏の大統領選挙に最も多くの資金を提供したアメリカの銀行が、悪いデリバティブで一銭の損失も出さずに済むように、ギリシャの人口を減らして良いデリバティブにしたのですから。
これは、リビアを破壊したことを除けば、オバマの行動の中で最も悪質なものだったでしょう。
シリザ政権下でギリシャに起こったこと、そして破綻したことは、まさに今日、規模を大きくして起こっていることなのです。
財務長官の仕事は、大銀行を守ることです。
ウクライナで支えきれない敗者を支援しているように、アメリカの銀行でも支えきれない敗者を支援するつもりです。
私たちは、大手銀行が損をしないように、必要なことは何でもします。たとえ彼らが間違った賭けをしたとしても、すべてのお金を失ってしまうような賭け、債務超過になってしまうような賭け、FDICに買収されて民間銀行から政府銀行に変わってしまうような賭けをしてしまったとしても、です。
それは社会主義になってしまうので、私たちはそれを阻止するつもりです。ヨーロッパで社会主義と戦っているのと同じように、アメリカでも社会主義と戦っているのです。
どのような政治体制の下にあるかは説明しませんが、財務長官や財務省全体が、連邦準備制度理事会と同じように金融部門に取り込まれているのです。
財務省を悪者として見たいのでしょう。イエレン女史の下で働いている人たちを見たいのでしょう。
パム・マーテンスは、このバランスシートの操作性について説明する際に、このことを非常に明確に述べていると思います。
私は質問があるとき、彼女に電話して説明を求めたことがあります。つまり、あなたの言う通りなのです。彼女のサイトは、この件に関して最も頼りになるサイトです。
要するに、アメリカ経済全体が、賭けをした銀行の犠牲になっているのです。
たとえ悪い賭けをしたとしても、経済全体のために何が必要であろうとも、私たちはあなたを救済するつもりです。
これが、今日の中央計画者として経済をコントロールする金融システムの硬い鉄拳なのです。
ベン・ノートン：ええ、そして今、私たちは、米国の銀行システムで見られたこの危機が、特に中堅銀行にも広がっていることを目の当たりにしています。
最新の報道では、パックウェストが破綻寸前だとのことです。また、ウェスタン・アライアンスも狙われており、彼らの株価は非常に急速に下落しています。
そしてもう一度、ウォール街のパレードに戻りますが、彼らは特に空売り筋のことを指摘しています。空売り筋がこれらの銀行をターゲットにしているのは、次につぶれる銀行になる可能性があると見ているからだそうです。
そして、それを利用してお金を稼ごうとしているのです。
「ウォールストリート・オン・パレード」では、パム・マーテンス氏とラス・マーテンス氏が、連邦保険銀行の空売りを停止しないことで、米国政府は自国の国家安全保障を危険にさらし、金融システムの安定性を危険にさらしていると主張しました。
では、空売りは利益を得るためにこれらの銀行の破綻を助長しているのだから、空売りは許されるべきではないというこの主張について、あなたはどう思われますか？
マイケル・ハドソン：まあ、競馬の賭けを禁止しようとしたときや、数字騒動を禁止しようとしたときと同じようなものでしょう。
銀行はいつでも、本来なら空売りに相当するものを作ることができます。そして、米国経済でそれを行わないのであれば、ケイマン諸島のオフショアでそれを行うでしょう。ですから、何かを改革するのは非常に難しいのです。
政府は確かに誰かを雇うお金を持っています。ビジネスの学士号を取得した1年生なら、ショートセラーの言っていることをそのまま伝えることができるでしょう。
短期の卒業生かパム・マーテンス自身が銀行を見て、この銀行にはマイナス・エクイティがあると言えば、政府はすぐにそれをパブリック・ドメインに引き継ぐことができるだろう。
しかし、政府はそれをしない。それは社会主義だと言うだろうから。社会主義は、以前は民主主義と呼ばれていましたが、今では民主主義を悪い言葉だと考えて社会主義に改名しています。
そして、私企業に支配させなければならないと言うのです。そして、私企業はギャンブルに明け暮れています。
ほとんどの銀行は、キャピタルゲインで儲けたのと同じくらい、利子で儲けたのではありません。そして最大のキャピタルゲインは、デリバティブ、空売り、オプションでした。
金融部門は、より多くの商品を生産するために工場を建設し、労働者を雇用するために、実業家に融資するためのものではないのです。
ギャンブラーに融資するために作られたもので、そこでほとんどのお金が作られるからです。金融システムとはそういうものなのです。金融システムが経済の一部であるかのように言うのは、現代における神話のようなものです。
金融システムは、経済の外部にあるものです。金融システムは経済に寄生しているようなもので、政府を手段として経済からお金を引き出したり、自らの貨幣創造能力を使って、富裕層の金融機関が損をしないように十分なお金を作り出したりしています。
中小の金融機関は負けるかもしれませんが、政府にとってはそれでいいのです。大きな魚は小さな魚を食べ、小さな銀行は大きな銀行に乗っ取られてしまうからです。
つまり、システム上重要な銀行が4つか5つしかなく、その銀行がどれだけ損失を出しても、これらの銀行でお金を失うことはない、ということです。
それがメッセージです。新聞やメディアはなぜそれを言わないのか、なぜ銀行自身は言わないのか、私にはわかりません。
なぜチェースはニューヨーク・タイムズやウォール・ストリート・ジャーナルに1ページの論説を掲載し、こう言わないのでしょう。私たちは常に救済される。ここでお金を失うことはありません。私たちの銀行にお金を預けてください。
これはいい宣伝文句だ。なぜ彼らはそれを考えないのでしょうか？
ベン・ノートン：さて、マイケル、最後にジェイミー・ダイモンの言葉を紹介したいと思います。
彼はメディアのインタビューで、JPモルガンがファースト・リパブリック銀行を買収したことについて、こう主張しました。「また小さな事件が起こるかもしれないが、これでほぼすべてが解決した。この危機の一部は終わったのだ "と。
つまり、JPモルガン・チェースは、私たちが最悪の事態を乗り越え、解決策もほぼ解決したと思ってほしいのです。ジェイミー・ダイモンに対して、あなたは何と言いますか？
マイケル・ハドソン：そうですね、すべての銀行が、シリコンバレー・バンクに始まり、他の銀行が破綻したのと同じ問題に苦しんでいるのです。
どの銀行も、住宅ローンや国債の市場価格が大きく下落し、資産の減少額が純資産に相当する額を消し去ってしまったのです。
つまり、銀行が負の資本に陥っているのです。しかし、政府は銀行に対して、あなたの資産の実際の市場価格を報告するよう求めていません。
それは秘密です。なぜなら、もし人々が資産の市場価格と負債を見ることができれば、彼らの純資産がニューヨークの地下鉄にいる平均的なホームレスのそれよりも悪いことがわかるからです。
だから、彼らはそれをしないのです。
事実は、連邦準備制度がゼロ金利に移行したときに自ら描いた問題に、私たちはまだ陥っているのです。金利が上昇すれば、不動産や債券の価格が暴落し、暗黙のうちに株価も下落します。
そして、もし政府が銀行を救済しなければ、銀行は債務超過に陥り、まるで競馬場やカジノで大金を賭けて損をした人のようになります。
だからもちろん、（ダイモンは）もう大丈夫だと言うでしょう。
しかし、それはつまり、預金者が0.2％の金利の銀行や預金口座にお金を預け、投資銀行や証券会社に行って政府のマネーマーケット・ファンドや財務省証券を買わなければ、大丈夫だということです。
もし彼らがバンガードや、財務省債や地方政府ファンドを購入するための口座を開設してくれるこれらの会社のいずれかに行かず、銀行にあるお金を手放し、自分ではなく銀行が金融危機で儲けることを望むなら、すべてはうまくいくでしょう。
しかし、銀行の預金者や国民が静観するためには、彼らが愚かでなければならない。そして、それが『ニューヨーク・タイムズ』や『ワシントン・ポスト』などのメディアの役割なのです。
金融的に愚かな国民を持たなければならないのです。そのための最良の方法は、大学の授業で愚かな経済学を教えることです。
債務問題には目を向けない。バランスシートの問題には目を向けない。今日起きている問題は、経済の仕組みを知るために人々が学ばなければならない経済カリキュラムには一切出てきません。
それはすべて神話です。おとぎ話のようなものです。そして、現代の迷信のようなものだとも言えるでしょう。多くの銀行が古代ギリシャ・ローマの神殿のような形をしているにもかかわらず、私はこれを宗教と呼んで威張ろうとは思いません。
金融システムが経済を助けるために機能しているのではなく、政府を乗っ取り、規制当局だけでなく政府全体を取り込んで経済からお金を稼ぐにはどうしたらいいか、という迷信に過ぎないのです。
ベン・ノートン：さて、最後にいい話を聞かせてもらいました。経済学者で多くの著書を持つマイケル・ハドソンにお礼を言いたいです。
マイケル・ハドソンは経済学者で、多くの著作があります。彼のウェブサイト、michael-hudson.comを見てください。
マイケル・ハドソンは、ラディカ・デサイと「Geopolitical Economy Hour」という番組の共同ホストを務めています。この番組については、下の説明でリンクしておきます。
また、今年3月に起きたシリコンバレー銀行、シグネチャー銀行、シルバーゲート銀行の破綻について話した彼のインタビューもリンクしておきますね。
マイケル、いつも本当に楽しいです。お付き合いいただきありがとうございます。
マイケル・ハドソン：お招きいただきありがとうございます、ベン。
michael-hudson.com2ヶ月で4つの米銀が暴落： 銀行危機
