首脳会談の結果に関する両大統領の共同声明、議会でのユン・ソンニョル氏の演説、そして一部ハーバードでの演説で、先に述べたテーゼの一部を発展させたものである。
Konstantin Asmolov
New Eastern Outlook
2023年5月13日
首脳会談の主要文書は、いわゆるワシントン宣言であり、まずはそこから始めたい。
冒頭の数文で、70年にわたる米国と大韓民国の防衛同盟について触れられている。「安全保障上のパートナーシップとして始まったものが、民主主義の原則を唱え、経済協力を豊かにし、技術的進歩を推進する真のグローバルな同盟へと成長し、拡大した。」 この流れを追うように、「バイデン大統領とユン大統領は、これまで以上に強固な相互防衛関係を発展させることを約束し、米韓相互防衛条約に基づく統合防衛態勢を最も強い言葉で確認した。」そして、ユン氏はハーバード大学の講演で、ワシントン宣言について、「我々は今、通常兵器に基づく1953年の相互防衛条約を、核兵器を含む韓米相互防衛の概念に格上げしなければならない状況にある」と明言している。
しかし、すぐに「韓国は米国の拡大抑止の約束を全面的に信頼し、米国の核抑止力に持続的に依存することの重要性、必要性、利益を認識している」という非常に興味深い一節があり、さらに「ユン大統領は世界の不拡散体制の要である核不拡散条約の義務や原子力平和利用に関する協力のための米韓協定に対する韓国の長年の約束を再確認した。」という記述になっている。この宣言の文言は、ワシントンがソウルに自前の核爆弾を作るという考えを思いとどまらせることができたように見える。2023年、この概念は完全に限界に達した。体制側の政治家は、北朝鮮の核爆弾を自国の核爆弾で封じ込める必要性を語り始めた。さらに、リアルメーターが2023年4月20日から21日にかけて行った調査によると、韓国人の56.5％が韓国は独自の核兵器を持つべきだと考えており、米国の核の傘に期待している人はわずか3.3％だった。その他、より偏った報道では、「韓国独自の原爆」支持者は76.6%に達している。
しかし、核武装した韓国は核不拡散体制を不可逆的に破壊し、米国からの独立を強めるため、結果的に自前の核開発計画は保留にされる。ユン・ソンニョルはハーバード大学の講演でこの点を詳しく説明し、「韓国が核武装を決断すれば、1年以内という短期間でできる技術的基盤がある」と述べた。しかし、核武装は技術力だけでなく、「政治と経済の複雑な方程式」に関わることである。核兵器を保有すれば、諦めなければならない様々な価値や利益がある。
もちろん、「米国は、朝鮮半島での核兵器使用の可能性について韓国と協議するためにあらゆる努力をすることを約束する」とあるが、このような表現は、「情報を提供するよう努力するが、何かが起これば、我々が適切と考えるようにする」とも受け取れる。しかし、「拡大抑止の強化、核・戦略計画の議論、核不拡散体制への脅威の管理」のために、米・NATOの類似グループ（核・戦略計画に関する二国間定期協議の仕組み）に匹敵するニッチな「核協議グループ（NCG）」が創設される予定である。このグループは副大臣クラスで構成され、四半期ごとに会合を開き、その結果をそれぞれの大統領に報告する。
「核抑止力」訓練を伴う演習の名目は増えるだろう。その最初の兆候は、核弾道ミサイルを搭載したオハイオ級原子力潜水艦の韓国への派遣で、40年以上ぶりに発生するだろう。「今後、米国は朝鮮半島への戦略的資産の定期的な可視化をさらに強化する。」
ロシアや他のメディアは、「韓国と韓国国民に対する米国のコミットメントは永続的で鉄壁であり、北朝鮮による韓国への核攻撃は、迅速かつ圧倒的で決定的な対応で迎えられる」というバイデンの発言に注目した。しかし、トランプ、オバマ、そしてクリントンは、北による南への攻撃、特に核攻撃は「炎と怒り」で迎え、北朝鮮が世界地図から消されることで終わると、情けない発言をしている。言葉は違うが、言いたいことは同じであった。
その他、ジョー・バイデンは「韓国に対する米国の拡大抑止のコミットメントは、核を含む米国のあらゆる能力によって支えられていることを強調」し、ユン・ソンニョルは「韓国は同盟の統合防衛態勢にその能力のすべてを適用することを確認」している。好戦的と思われないように、大統領たちは最後に、「前提条件なしに、北朝鮮との対話と外交を追求することに揺るぎはない」と指摘した。しかし、全体的な目標は「朝鮮半島の完全な非核化を達成する」ことであり、それは体制転換がなければ不可能であると筆者は考える。北朝鮮の新しい核規制は、北朝鮮の核抑止力の増大を制限することを目的としたいかなる取引にも厳しく反対する。
この宣言文は、複雑な感情を呼び起こす。もちろん、その結果は地域の緊張を著しく高め、軍拡競争に拍車をかけるだろうが、それは質的な変化ではなく、量的な変化である。米国が戦略資産の定期的な可視化を強化するということは、核兵器を搭載できる米国の戦略兵器（航空機、潜水艦、船舶）が半島を訪れる頻度が高くなることを意味するが、恒久的に滞在することはない。米国の戦術核兵器を韓国領内に配備する計画はない。
実際、この宣言は、すでに明らかになっていた傾向を集約したものだった。北が攻撃してきた場合、米国はあらゆる手段で南を守ろうとする。少し前に、米国が武力誇示のために原子力攻撃型潜水艦USSスプリングフィールドと空母USSニミッツをこの地域に派遣したことを思い出してほしい。唯一の違いは、核兵器が搭載されていることが確実に分かっていることである。ユニークなのは、その結果、新たな構造が構築されつつあることであり、今回の訪問前に韓国メディアが抑止力の輪郭についてどのように語っていたかを想起することが重要である。
例えば、右派保守系の朝鮮日報は、「ユンは少なくとも1つ、北のミサイル攻撃から国と国民を守るための確実な対策を持って帰らなければならない」と指摘している。同紙によると、北朝鮮の核能力は米国にとっても問題のあるレベルにまで成長しており、一方、1961年に締結された北朝鮮と中国の友好・協力・相互援助条約では、相手国が攻撃された場合にどちらかが自動的に介入することが定められているが、韓米相互防衛条約にはそうした条項がない。だから、「我々の核開発、米国の戦術兵器の再配備、使用済み燃料の再処理が困難な場合、我々の大統領は代替案を見つけなければならない。」
こうした中、米国が核兵器で北を攻撃するという明確な保証を与えていない、核の傘の幅も十分でない、など、右派陣営はすでに今回の訪米結果を批判している。冷戦最盛期の1970年代後半、米国は韓国に数百発の核弾頭を配置していたにもかかわらず、核弾道ミサイルを搭載した米国の潜水艦が、月に2～3回、韓国の港に寄港することがあった。しかし、1991年、アメリカは朝鮮半島からすべての核兵器を撤退させ、翌年、ソウルと平壌は、どちらも「核兵器の実験、製造、受領、保有、貯蔵、配備、使用」しないことを誓う共同宣言に調印した。おそらくこの文脈で、宣言に署名する前から、AP通信社によると、バイデン政権幹部の一人は、「戦術核やその他の種類の核兵器を朝鮮半島に戻す」という政権の計画がないことは、「極めて明確」だと警告した。
コンスタンチン・アスモロフ：ロシア科学アカデミー中国・現代アジア研究所韓国研究センター主任研究員、歴史学博士、オンラインマガジン "New Eastern Outlook" の独占取材による。
https://journal-neo.org/2023/05/13/the-president-of-the-republic-of-koreas-visit-to-the-united-states-an-analysis-of-key-documents-and-statements-part-1-the-washington-declaration/journal-neo.org
