Michael Hudson
2023年6月1日
マイケル・ハドソン｜ひとことアドバイス： 米国債購入は米軍拡張の弾薬に
イエレン米財務長官が言及した6月5日の期限は過ぎ、米国の債務上限交渉は議会での最終的な投票分岐点に突入した。バイデン大統領との合意に意欲的だったマッカーシー下院議長は、妥協点が多すぎる交渉案に共和党の極右が不満を持ち、追い出される危機に直面した。
債務上限交渉という白熱した局面で、アメリカ人はこの党派性とその裏で雪だるま式に膨張する米国債をどう見ているのだろうか。現在のウクライナ危機はまだ膠着状態である。米国とその同盟国は、中国を封じ込めるために力を合わせている。米国債の第2位の対外債権者であり、3兆円以上の外貨準備を持つ中国は、どのようなリスクに注意すべきなのか？Observer.comは最近、アメリカの経済学者マイケル・ハドソンにインタビューした。
マイケル・ハドソン氏は、若いころはウォール街で金融アナリストとして働いていた。現在は、米国のレヴィ研究所の研究員、ミズーリ大学（カンザスキャンパス）経済学部の特別研究教授を務めている。長年、債務と米国の金融覇権を研究してきた。米国の債務準備ドルの購入は米国の軍事費のためであり、その軍事費の最終目的のひとつが中国への対処であることから、米国がデフォルトすることはないが、中国は経済の脱ドル化を推進するために努力しなければならないと指摘した。
このインタビューは、香港の嶺南大学文化学部准教授のLiu Jianzhi氏と、嶺南大学博士でGuoren Township Construction Social Enterprise AllianceのYan Xiaohui氏の協力を得ています。感謝申し上げたい！
党派闘争の目的は国民の福祉を切り開くこと
オブザーバー・ドット・コム：中国の読者は現在、米国の債務上限問題に大きな関心を寄せている。私たちは皆、米国の債務上限が新しい話題ではないことを知っている。1960年以来、米国政府は78回債務上限に達している。今回は、これまでの米国債務危機の危機と比較して、どの程度ひどいものになるのでしょうか？
マイケル・ハドソン：おそらく、それほど悪くはないだろう。共和党と多くの民主党（バイデンも含む）は、健康保険やシングルマザーへの手当の削減など社会福祉支出を削減し、国防費を増やしたいと考えています。その上、金融セクターや不動産、保険の減税を望んでいて、彼らは金融セクターや1％の金持ちのためにお金を使いたいだけなのです。
トランプ大統領のもと、アメリカ政府は支出を減らすことなく減税し、むしろ軍事費を増やしたので、いまや政府は借金してでもやっていかなければならない。
テレビでは、この政府の赤字を見ろ、アメリカ政府がこんな風にお金を使うのはもう支持できない、彼らはただ恐怖感を与えて、一般人への社会福祉支出を減らし、軍事費を維持したいだけだ、と言っています。これが共和党の言い分です。彼らは中国脅威論を繰り返し、中国本土から台湾を守り、台湾が中国と戦うのを助けるべきだと言っていました。これが、債務上限交渉における超党派の議論の焦点です。
米国政府は債務を支払っており、財務省には常に支払い能力があります。米国政府は、議会がすでにすべての支出プログラムを支援しているため、単に議会の債務削減の提案に関心がないだけなのです。だから、バイデンが言うなら、社会福祉費の削減については共和党と同意しなければならない。バイデンと民主党指導部は本質的に共和党になったのだから。
オブザーバー・ドット・コム：1939年に初めて450億ドルの上限が設定されて以来、米国の債務は大幅に増加しました。問題は、債務上限取り決めは、過剰な政府支出を制限し、金融の健全性を確保するものでしたが、米国の債務は過去60年間に78回も上限を超えたことでです。債務上限規制が機能しない理由は何でしょうか？
マイケル・ハドソン：言ったように、これはすべて宣伝です。政府はこれをまったく問題視していない。どの国も、戦争をしようと思えば、常に走り続けられるだけのお金を作ることができます。第一次世界大戦が始まったとき、人々は「戦争は6カ月で終わる」と言ったが、それは政府がそれまでにお金を使い果たしてしまうからです。しかし、政府はいつでもお金を刷ることができます。
この大きさの灰色の銀貨を鋳造して、1兆ドルの価値があると言って国庫に納めることができます。突然、政府は使うのに十分なお金を手に入れ、税金をかける必要もなく、お金を借りる必要もまったくなく、第1次世界大戦や第2次世界大戦で政府がお金を印刷したように、お金を作り出すのです。
債務上限額の議論に問題があるとすれば、それは見せかけに過ぎません。政府は社会福祉費を削減し、99％の普通のアメリカ人にお金を使わないための口実が欲しいのであって、1％の人にお金を使い続けたいのです。
オブザーバー・ドット・コム：それでもなお、私はアメリカの財政収支を探りたいのです。データ的に見ると、アメリカ政府の支出は、政府の収入をはるかに上回っています。例えば、1969年以降、政府が財政黒字になったのは5年間だけです。2001年以降、米国は身の丈を超えた生活を送っている。過去数十年間、米国経済は成長を続けてきたのに、米国では何が起きて債務の雪だるま式に大きくなっていったのでしょうか？
マイケル・ハドソン：金融部門は経済部門とは別物です。政府の債務や財政のバランスシートは収入によって賄われるものではないので、いくらGDPが大きくても、納税能力とは関係ありません。
政府は、社会福祉事業にお金を使いたくない、新型コロナやその他の病気の治療にお金を使いたくない、失業保険を払いたくない、貧しい人のためにお金を使いたくない、社会福祉費用を払いたくない、軍事費を維持し、銀行部門の支出を補助したいだけだ、と直接言うことは決してしません。金融部門に巨額の資金を費やすことを望んでいます。2009年以来、米国政府は銀行システムに7兆ドルを貸し付け、株式、債券、不動産を購入させています。
米国政府は経済発展にお金を使うことを望んでいない。今は政治的な選択です。
アメリカにおける階級闘争は、かつてないほど激しい段階に達したといえます。アメリカの政治がこれほど右翼的だったことはありません。政府には国民のためになるお金がないと言っています。非常に右翼的な政府の下にあります。
しかし、トランプは就任当時、お金はいくらでも作れる、税金はいらない（トランプの企業向け減税を指す）と言っていました。ディック・チェイニー米副大統領は、ジョージ・W・ブッシュがイラク戦争を始めたときに、赤字は問題ではない、借金は積み上がるし、好きなときにお金を刷ることができる、と言っていました。
借金の話は、国民の福祉を減らしたいときの隠れ蓑で、「政府は負債が多くてもうお金を刷れない」と国民を騙そうとします。
しかし、あなたは中国にいて、政府がお金を発行してお金を作ることができることを知っています。そうやって経済が成長するのです。経済成長を必要としないという政治的選択がない限り、アメリカ経済は通常そうして成長するのです。
連邦準備制度理事会の指導者たちは、不況が必要で、米国にはある程度の失業が必要だと言いました。賃金の上昇は利益を奪うので、賃金を下げて、企業が人を雇うための資金を増やす必要があるのです。
不況と失業を起こせば、賃金は下がる、それが我々の政治方針です。これは中国の政策と真逆で、あなたは賃金の生活水準を上げたいのに、アメリカは下げたいと考えている。そこが違うところです。
米国債のインフレは米ドル覇権体制が前提
オブザーバー・ドット・コム：よくおっしゃいますね。次に、米国債務上限危機の2つの可能なシナリオと、米国支配の世界金融システムの問題について説明します。米国が債務上限を迎えるとき、少なくとも2つのシナリオがあります： 第一のシナリオは、政府が資金不足に陥る前に、議会が債務上限を引き上げるというものです。米国が何十年も続けてきたように、6月5日までに上限引き上げの合意に達することができれば、驚くにはあたりません。
歴史を見ると、米国の債務は過去20年で6倍に膨れ上がっている。アルゼンチン、ザンビア、スリランカ、ギリシャなどの国の例を見ると、債務危機が経済に悲惨な影響を与えることがわかります。しかし、米国は債務を恐れることなく、常に大きな大きなお金を持っていて、軍事に浪費しているようです。社会福祉の面でも、例えば、流行病の時に米国が出した大量の現金補助金は、当時、一部の中国人からとても羨ましがられました。どうでしょう、なぜこんなことが起こるのでしょうか？
マイケル・ハドソン：アメリカの債務は、ザンビアやラテンアメリカ、アフリカの国々とは大きく異なります。その違いとは、アメリカは自国通貨の債務を持っており、いつでも自国通貨を刷って、いくらでも債務を支払うことができることです。
ザンビアや中南米、アフリカの借金はドルの借金であり、ドルではなく自国の通貨を刷ることしかできません。私の考えでは、すべての国の借金は自国通貨であるべきです。そうすれば、本当の意味での対外債務の問題は起きないからです。
では、なぜこのようなことが起こるのでしょうか？ザンビアや他の国々は、ドル建ての債務を支払うための資金をどのように調達するのでしょうか？銅やその他の原材料をすべてアメリカに輸出するか、コモンズや天然資源、独占企業を売り払うかです。これらの国は経済を民営化し、外国人に売却し、外国債権者に支払うためのドルを手に入れることができます。あるいは、IMFやアメリカ政府に相談することもできます。ドル建ての借金を返すために、ドルを貸してくれませんか」と言うかもしれません。
IMFは、「確かにお金は貸しますが、そのお金を得るためには、この国が右翼の軍事独裁政権にならなければなりませんし、ウクライナの友人のような政府でなければなりません」と言いました。我々がこれだけお金を貸すのだから、自国の通貨を切り下げ、製品の価格を下げ、人件費を大幅に安くすることを厭わない人でなければなりません。そして、労働組合を持つことはできません。社会福祉支出を削減し、教育や社会福祉にかける費用を少なくしなければなりません。
もし、アメリカの要求通りに右翼政権を作り、銅山をアメリカ企業に売り、自国の森林資源をアメリカ企業に売ってドル建てにすれば、借金を返すだけのお金はある. そうでなければ、私たちは直接あなたの財産を奪いに来るでしょう。
これが、グローバル・サウスの負債とアメリカの負債の違いです。世界のほとんどの国の借金は、自国通貨ではなく、アメリカドルです。アメリカ人はIMFに行く必要がないため、ドル建て債務を心配する必要はありません。アメリカ人はIMFを運営しており、IMFは直接お金を刷って借金を返済することができます。
そこが違うところです。
中国が心配すべきは米国の金融制裁
オブザーバー・ドット・コム：もうひとつの仮説は、米財務省が水不足に陥る前に、米議会が債務上限引き上げの合意に達することができず、米国債がデフォルトし、政府が再び閉鎖されるかもしれないというものです。確率は低いが、もしそうなった場合、米国経済や世界経済にどのような影響があると思いますか？世界は心配する必要があるのでしょうか？デフォルトになった場合、誰が勝者で誰が敗者となるのでしょうか？
マイケル・ハドソン : 何も起きないでしょう。米国政府が外債や社債権者に何を払おうが、米国政府の社債権者は最も裕福な層であり、最終的にはそれぞれが相応の報いを受けることになります。米国政府が10％の富裕層への返済を拒否することはなく、下位90％に対してのみデフォルトします。
米国政府は社会支出を削減するかもしれないが、確実に債務保有者に返済していくでしょう。そして、彼らが借金を返済すると、債務残高は直ちに減少し、政府はその後再び借金をすることができます。これでは赤字が全く増えない、いわゆる債務転嫁です。議会の内紛が終われば、アメリカは借りた利子を払うことになるとも言えます。なにしろ、2009年から2020年にかけて、政府が支払った利息はわずか0.2％であり、アメリカ経済は15年間、ほとんど利払いをせずに回ってきたのです。したがって、元本のロールオーバーは問題ないでしょう。彼らが言うべきことは、債務が支払われた、デフォルトはない、債務はない、損失はまったくない、ということです。
オブザーバー・ドット・コム：しかし、中国側は少し心配しているようです。中国は外国で2番目に米国債を保有しており、現在も8500億円以上の米国債を保有しています。
今年1月の時点で、中国は合計8594億米ドルの米国債を保有しており、外国人保有者としては2番目に多い。
マイケル・ハドソン：中国が心配すべきなのは、米国がロシアを扱うように中国を扱う場合です。簡単に言えば、米国はあなたのお金を取りたい（外貨準備の凍結などの金融制裁を指す）、どうすればいいのか？中国を競争相手として見ているからです。中国の富をすべて奪い、ロシアにしたように、中国を苦しめようとしています。5年以内に中国と戦争するつもりだからです。これは、中国が心配すべきことです。
オブザーバー・ネットワーク：はい。次の質問は、中国についてです。米国のメディアは、米国の債務上限問題に関して多くの記事を掲載しています。彼らが米国の債務上限問題に対する懸念を表明するとき、必ず中国に言及します。例えば、いくつかの記事のタイトルを列挙します：
CNNは、「米債務交渉対決はいかに中国を翻弄し、米国のグローバルパワーを害するか」と言いました 。ザ・ディプロマットは「中国はいかにして超党派の債務上限交渉に参加したか」、現代外交は「米国の債務上限 危機の究明は中国への大きな贈り物である」と述べています。
では、あなたの見解では、米国の債務上限危機の2つの可能な結果が、中国にどのような影響を与えるか説明していただけますか？
マイケル・ハドソン : 米国債のデフォルトの可能性はゼロです。デフォルトの脅威は、検討する価値すらない。社会支出を削減するための口実に過ぎない。テレビでの彼らの議論に脅かされないでください、すべて先制攻撃的な策略であり、現実ではありません。
誰もアメリカの債務を不履行にすることはありません。アメリカはすべての人に借金を返せと主張するからです。考えてみてください、もし米国が中国の借金を返さなければ、ザンビア人、アフリカ人、ラテンアメリカ人は、それなら米国の借金は返さない、よし、この借金を全部帳消しにしよう、と言うでしょう。これは米国が望んでいることではありません。中国はこれを支持するかもしれませんが（笑）、これは米国が望んでいることではありません。
オブザーバー・ドット・コム：ははは、確かにそう思っている中国人はいますね。中国には何も心配することはないと思っていても、多くの中国人は少し心配しており、最悪の事態に備えようと提案しています。
マイケル・ハドソン：アメリカはあなたに返済します。
アメリカが借金を返さなければ、中国がアメリカの財産を没収することができると想像してみてください。その年（2001年）にアルゼンチンが借金を返せなくなったとき、債券保有者はアルゼンチンの船を差し押さえ、アルゼンチンの財産を没収しました。米国が中国の債務を返済しない場合、中国も同じことができます。しかし、これは起こりそうにありません。
中国の好景気から最も恩恵を受けたのは誰ですか？
オブザーバー・ドット・コム：中国の債務問題について、もう一度お話ししましょう。米国とは異なり、中国は債務の拡大に対して非常に慎重で、保守的とも言えるかもしれません。中国は、特に今、経済を押し上げるために、より積極的な財政・金融政策が必要かもしれませんが、また、中央政府の債務はかなり低いです（一部の地方政府は債務リスクに直面しています）。中国はかつて、特に2020年の流行期に、中国も財政マネタイズに取り組むべきかどうか議論された。しかし、リスクを考慮し、最終的に政府はこの提案を却下した。中国のリスク回避と景気刺激のトレードオフについてどう思われますか？
マイケル・ハドソン：政府がお金を作るには、紙幣を印刷する方法とデジタル通貨を作る方法の2つがあります。デジタル通貨の利用は、中国政府はすでにやっています。
欧米では、国が民間銀行に信用を作らせ、富裕層が信用を作り、それを政府に貸し出す。しかし、中国は独立した金融階級を持ちたくないので、中央政府はお金を刷り始めることができますが、地方の市町村の地方政府はできません。
では、地方政府はどのように支出を賄うのか、という問題があります。これがまさに、おっしゃる通り、地方自治体が本当に直面している問題です。地方、市町村、区レベルの地方自治体は、お金を刷って債券を発行することができないので、銀行に行ってお金を借りるか、税金を徴収するかですが、税金だけでは足りないので、地方自治体は不動産デベロッパーに土地を売るという資金調達モデルをとっています。これが、今の中国が抱える住宅・不動産問題の一面です。
もっとシンプルな解決策があると思います。中央政府が通貨を発行し、政府公認の社会支出のために地方政府に貸し付けることができるようにするのです。そうすれば、土地の売却に頼った資金調達は必要ありません。
実際、地方自治体は、19世紀の西洋古典派経済学者が望んだように、地価や住宅価格を下げるようなことをすべきだとプロパガンダすることができます。アダム・スミス、ジョン・スチュアート・ミル、カール・マルクスなどの経済学者は、政府は地代から得られる利益に課税することができると主張しました。労働者、工業会社には課税したくないが、土地に建つ建物の値上がりの代わりに、土地の利得に課税すればいいのです。
こうすれば、人々は住宅価格に投機するために銀行にお金を借りに行くことはできません。住宅価格は住宅建設のコストを反映しているだけで、住宅建設によって地代が上昇することはないからです。
今、中国がこれをすることを望んでいないのは、銀行システムだけです。銀行は政府に、土地に税金をかける代わりに、土地を売ったほうがいいと言ったのです。銀行はデベロッパーに融資し、地方政府は地方政府から土地を購入し、地方政府は工事を行うことができるようになります。
しかし、中国ではどんどん銀行に借金が溜まっていく。デベロッパーだけでなく、住民が住宅購入のために資金をどんどん投入すると、銀行から借りて利子を払わなければなりません。
このとき、銀行が政府よりも強くなることがわかり、銀行の思うツボにはまる。これが基本的に、現在の中国における対立の核心です。中国の繁栄で利益を得て、どんどん金持ちになったのは誰か？中国国民や政府なのか、それとも銀行家や不動産開発業者なのか。これが今年の中国における最大の政治問題です。
脱ドル化は脱軍事化の鍵
オブザーバー・ドット・コム：理にかなっていますね！最後の質問は、米国に戻ります。あなたは米国の債務上限問題が中国に影響を与えないと考えていますが、米国の債務と米ドルは、米国の金融覇権の象徴として、武器化されています。長い目で見て、米国はどう安心するのでしょうか。中国をはじめとする外国債権者への無限の債務蓄積のリスク？「脱ドル」は、米国の金融覇権の悪影響を軽減する良い方法なのでしょうか？
マイケル・ハドソン：中国をはじめとする各国にとって、経済の脱ドル化は非常に重要です。自国の中央銀行が米ドルを外貨準備として使うということは、米国政府に米ドルを貸したということです。そして、アメリカ政府はそのドルをどう使うのか。その多くは、中国やロシア、アジアをはじめ、世界中の軍備に使われています。
ドルを保有するということは、米国政府にお金を貸して軍事的に包囲してもらい、軍事的に対立するためのお金を持ち、米国が嫌がることをしないように脅すためのお金を持つということです。
アメリカ全体の国際収支の赤字という観点から見ると、1951年の朝鮮戦争や1970年代のベトナム戦争では、アメリカの借金が増えたのは巨額の軍事費によるものでした。
ですから、アジアがドルを持つということは、アジアがアメリカの軍事費を負担しているということです。自国の国民に税金をかけ、その富をアメリカ軍に渡すことで、軍事基地を作って囲い込み、戦わせるのです。もしあなたの政府がアメリカの思い通りにならなければ、アメリカは台湾をウクライナに変え、NATOがロシアと戦争して最後のウクライナ人まで戦うように、最後の台湾人まで戦うでしょう。
NATOは、アジアとヨーロッパを同時に戦っていると言っています。我々は防衛的な組織ではなく、攻撃的な組織であり、中国と戦争したいし、日本や他の国の顧客にも中国との戦いに参加するよう勧めています。私たちは中国をコントロールしたいので、もし中国政府が私たちに中国企業を売ることを拒否したら、もし中国がアメリカのバイヤーに原材料を売ることを拒否したら、私たちは中国政府を変えなければなりませんし、そのためには多くの軍事費が必要です。
アメリカ政府は、中国を4つか5つの国に分割したいと言っています。そして、分割した後、一部の中国人は必ずドルを貸してくれ、中国に対して支援できると言っています。世界は、世界中のあらゆる国に対して、アメリカの軍事費に依存するドル圏に分裂してしまったのです。世界のほとんどの国は、通貨スワップや現地通貨決済を推進し、米ドルへの依存度を下げ、アメリカ政府に貸すために米ドルを準備しないように努めるべきです。
お金がなくなれば、アメリカ政府がアジア全域であれだけの対外軍事費を使うことは不可能になります。したがって、脱ドル化は脱軍事化の鍵です。
オブザーバー・ドット・コム：非常に良いですね。もう一つ質問を追加させてください。2022年、アメリカ政府支出の12％が軍事防衛に使われることになります。現在、米国の二大政党は、いかにして収入を増やし、支出を減らすかで、しのぎを削っています。あなたの考えでは、アメリカ政府が収入を増やし、支出を減らす場合、どのようなプランが最も理想的なのでしょうか？
マイケル・ハドソン：2つの概念を混同しているように思います。軍事費は1年間の予算の12％を占めるかもしれないが、アメリカの対外債務の100％は軍事費の増加に起因するものです。
私が言ったように、アメリカの政治選挙は企業、特にウォール街の企業によって資金提供されています。軍産複合体、兵器メーカー、レイセオンなどは政治キャンペーンの主要な資金提供者です。
米国では、どの議会委員会のトップも、最も多くの選挙資金を受け取っている議員です。
私たちは、私たちの利益を代表する国会議員を選出するために、国会議員に資金を提供するようにします。選挙運動の寄付者は、有権者ではなく、この寄付者である。これがアメリカの政治の仕組みです。
何でもありなのです。寄付者は、いくら寄付しても、テレビで最も議論されるのは寄付者なのです。したがって、より多くの利益を得るために、議会はお返しにレイセオンや軍需複合体に多くの票を与え、その結果、軍需複合体は議会選挙に多くの寄付を提供します。
これは行ったり来たりするサイクルであり、ほとんどの国では違法行為ですが、これがアメリカの政治システムの金融化です。ウォール街、石油産業、製薬産業、鉱業は、米国の選挙キャンペーンに大きく貢献しています。そのため、アメリカ政府は有権者の利益を無視し、ウォール街、製薬業界、軍需産業に奉仕しているのです。
