アフリカの指導者たちは、ウクライナの指導者たちと違って自殺願望があるわけではない。
Timofey Bordachev
RT
2023年8月19日
西アフリカ諸国経済共同体（ECOWAS）加盟国の軍隊によるニジェール侵攻の可能性をめぐる情勢の展開は、今夏のウクライナ「反攻」前夜の議論を彷彿とさせる。
西アフリカ諸国は、危険な冒険に乗り出すことを急いでいない。一方、米国と西ヨーロッパの同盟国は、そうするよう促している。2023年の春を通じて、ウクライナ軍にロシアの要塞を攻撃するよう促してきたのと同じように。
しかし、大きな違いがある。ウクライナの場合、支配下にある領土に対して殺人的な政策を追求している政権を相手にしている。一方、アフリカの指導者たちは、フランスとアメリカの利益のために危険を冒すことをまったく意欲できでない。したがって、ウクライナでは悲劇であったことが、西アフリカでは茶番劇となり、最終的にはすべての関係者の間で円満な合意がなされるかもしれない。
だが、どちらの場合も主な理由は同じである。西側諸国は軍事的冒険には直接関与せず、目的を達成するために他者を利用しようとする。そして、ウクライナの場合、そのような行動の動機がロシアからの報復への恐れであるとすれば、アフリカの場合は機会と意欲の欠如である。フランスとアメリカは、自分たちに近いECOWASの政治体制がニジェールの軍事当局を転覆させることに関心を持っていると確信しているのだから、なおさらである。
これには理由がある。7月26日にニジェールで発生したクーデターは、マリ、ブルキナファソ、ギニアに続き、この地域で2年足らずの間に4回目のものだった。世界で最も貧しい国のひとつであるニジェールにおいて、クーデターは明らかに国民の一部から支持を得ている。他のECOWAS諸国では、状況はお祭り騒ぎとはほど遠く、文民当局は自分たちへのドミノ効果を恐れている。
逮捕されたバズーム大統領を政権に復帰させるには、ナイジェリアをはじめとするECOWAS加盟国数カ国の力を結集すれば十分だと信じるに足る理由がある。足りないのは冒険主義だけだ： これまでのところ、アフリカの指導者たちは、決意を示しながらも、様子見の態度をとっている。
パリとワシントンは、わかりやすい方法で行動している： 平和的解決を口先だけで、実際にはECOWAS諸国にニジェールの将軍たちに対する武力行使を要求しているのである。ニジェールにはまだフランスとアメリカの部隊が駐留しているため、軍事支援が約束されている可能性も否定できない。しかし、欧米が直接介入する可能性は低い。
第一に、一定のリスクを伴い、その結果に対する責任を負う必要があるからだ。そして第二に、欧米軍が現政権を直接攻撃することは、発展途上国の人々の心をつかむという点で、非常にまずいことだ。要するに、米国とその西ヨーロッパの友人たちが、どんな主権国家でも気まぐれに攻撃できた時代はとっくに終わっているのだ。最後の例は、2011年のNATOによるリビアへの攻撃だった。それ以来、多くのことが変わった。NATOは今、自らの善意を世界に納得させようとしている。これは特に、西側諸国が20年間やってきたことをやっていると非難しているロシアとの闘いという文脈で言えることだ。
ウクライナでの失敗の後、ニジェールで外国軍が数十人の反乱軍に勝利したことでさえ、印象的な成果として、また西側の全能の証明として世間に売り込むことができる。これを見たいという願望は非常に大きく、退陣したバズームが自国への外国軍の侵攻を呼びかける記事をアメリカの新聞に掲載するなど、馬鹿げた災難を招いている。
その結果、西側諸国自身はこの争いに加わることができないが、地域のパートナーにはそうするよう主張している。西側諸国は急がず、あらゆる手段で決定的な行動への移行を遅らせている。例えば、先週土曜日、ECOWAS諸国は、ニジェールの軍事政権は住民の一部から支持を得ており、重大な決定を下す前に彼らの意見を聞くべきだという口実で、軍事代表者会議を延期した。つまり、ECOWASの誰も、ニジェールに対する軍事作戦の開始を特に望んでいないのである。そして、もし軍事作戦が実施されるとすれば、その理由は、欧米諸国を後ろ盾にした反政府勢力との交渉が失敗したことにある。
しかし、その可能性は極めて低い： アフリカの指導者たちは、西側諸国との結びつきがあるにせよ、いまだに自分の頭で物事を考え、特定の領土において、奴隷政権ではなく国家を代表している。ウクライナという国家の存続が中心課題ではなかったキエフの当局者とは異なる。
ウクライナだけでなく、アメリカの正式な同盟国であるポーランドやバルト三国よりも、経済的にそれほど進んでいない世界大国の国々の方が、はるかに慎重な国家であることがわかる。
また、政治・経済システムに対する欧米の影響力の大きさだけではない。ほとんどのアフリカ諸国では、数十年にわたるあらゆる形での協力関係を基盤に、非常に深刻な影響を及ぼしている。しかし、支配者であるエリートたちが、自分たち個人の生き残りを超えて考えることを学べば、どんなに強い絆であっても決定的なものにはなり得ないということが、今や明らかになりつつある。
もう一つの重要な要因は、ほとんどの発展途上国が西側の横暴と搾取にうんざりしているということだ。これは特に、かつてのヨーロッパの植民地や従属地域に顕著だ。ポーランド、バルト海沿岸、ウクライナのエリートたちは、たとえ西側諸国の周辺にいたとしても、西側諸国と同一視しているため、自分の頭で考えることができない。米国の利益のために自国を犠牲にすることは容易だ。例えば、ポーランドの大統領は今月初め、ロシアは「アメリカの死なしでも阻止できる」と指摘し、この点を説得力を持って強調した。
しかし実際には、ウクライナ人、ポーランド人、バルト三国人が自らを犠牲にすることを厭わないことは、アメリカや西ヨーロッパにとって良いことではない。第一に、世界社会における真の自殺志願者の輪はかなり狭く、他の大陸に愚か者はいないということを示す。第二に、東欧諸国は世界支配を維持するどころか、ロシアと戦うことすらできないほど弱い。中国に対しては、もちろん西側には日本がある。しかし、そこでの状況はそれほど明白ではなく、北京の力の増大は、東京が致命的な間違いを犯さないように説得する可能性がある。
国際舞台で輝くような勝利がないこと、そして何よりも、パートナーに惜しみなく金を払うことを望まない傾向が強まっていることが、世界情勢における西側の力の縮小につながっている。ロシアはすでにこの客観的なプロセスから恩恵を受けている。
私たちの課題は、社会、経済、軍事組織の発展における私たち自身の努力と、このバランスをとることである。
この記事は「Vzglyad」紙に掲載されたものをRTリームが翻訳・編集したものです。
