アメリカとそのドル本位制、つまり財務省短期証券本位制と完全に決別しない限り、外国政府が意味のある報復を行うことの重要性は、1967年4月の時点で認識されていた。バンク・オブ・アメリカのルドルフ・ピーターソン（その後、第8章と第9章で引用した1970年の対外援助に関するピーターソン委員会の委員長）とチェース・マンハッタン銀行のジョン・ディーヴァー（シカゴのマネタリスト、ミルトン・フリードマンの弟子）の2人の銀行エコノミストは、ヨーロッパが不要になったドルをアメリカの金と交換すると脅した場合、アメリカは単に金の売却を停止し、ドルを金から切り離し、ドルを投棄する各国政府の通貨に対して沈むようにすべきだ、と独自に提案した。
「もし財務省がその裁量だけで金の売買を始めたら」とディーバー博士は書いている；
外国の中央銀行は深刻なジレンマに直面するだろう。自国のドルが金に自由に交換できなくなり、自国のドルをどうするか、自国の商業銀行が自国通貨に交換するために差し出すドルをどう扱うかを決めなければならなくなる。しかし、これは非常に不愉快な選択である。一方では、ドル安を許せば、アメリカ製品の価格は国内生産品に比べて下がる。さらに、アメリカの輸出品は第三国市場で競争力を増すだろう。この解決策には、海外のほとんどの輸出業者やビジネスマンが猛反対するだろう。他方、外国の中央銀行が現在のレートでドルを支持し続ければ、これまで以上に明確にドル本位制に置かれることになる......危機が発生した場合、現在外国の中央銀行に与えられている、金を自由に購入できる特権をアメリカが打ち切るだけだということが明確になれば、ドルの防衛に関する決定責任は、今以上にアメリカからヨーロッパやその他の中央銀行の肩に移ることになる。
しかし、彼の認識は的中し、1年後の1968年4月、財務省は最大の中央銀行からドルの現金化を行わないという「自発的な」合意を取り付け、この戦略の第一段階が適用された。
1971年8月、ニクソン大統領は金禁輸を新経済政策の正式な柱とした。金兌換の停止は、ヨーロッパにドル（主に財務省証券）を保有するか、あるいはドルを投棄してドルが自国の水準を見つけることを許すか、つまり事実上のアメリカ切り下げの二者択一を迫った。これにより、アメリカの支払い赤字、つまり世界のドル過剰は、アメリカの問題ではなく、ドイツ、日本、その他の支払い余剰国の問題となった。
