Vladimir Terehov
New Eastern Outlook
23 January 2024
先に『ニュー・イースタン・アウトルック』は、昨年末にグローバルタイムズが発表した、現在の世界をリードする2つの大国、すなわち米国と中国の間の2024年の関係発展の可能なシナリオに関する中国の学界の代表による予測について議論した。このシナリオによって、「グレート・ワールド・ゲーム」全体がどのような変化を遂げるかが決まることを、改めて強調しておきたい。
本紙の編集スタッフが行った作業の結果は、2つの言葉で表現された： 「安定化」と「不均等化」である。これらの言葉は、ここ数年、二国間関係のほとんどすべての領域で否定的な意見が増え続けている状況において、責任ある言葉である（特に最初の言葉）。貿易・経済から始まり、相互の「ミサイル・攻撃・航空機・空母」デモを伴う安全保障分野まで。さまざまな国際政治・外交の場での「足踏み」と同様に。
このような言葉を使うことの妥当性は、具体的な事実によって説明する必要がある。そして、昨年後半にはすでにそのような事実が現れていた。もちろんその主なものは、最高レベルでも多くの重要な機関を通じても接触が再開されたという事実である。やっと始まった今年も、この種の新たな証拠が得られた。さらに、これらには驚くべき象徴性が含まれていた。
その最初の、そして最も重要な証拠は、1月の最初の10年間、中国共産党中央対外連絡部の劉建超部長が率いる代表団の訪米であった。ニューヨークでの会談で中国側ゲストの対話相手となったのは、前世紀50年代にロックフェラー・ハウスによって設立されたアジア・ソサエティの専門家と指導者たちだった。
ここで簡単な歴史的背景を説明しておこう。この「非政府」組織の努力によって、中国方面への政治戦略が形成され、（当時の国務長官G・キッシンジャーによって実行された）70年代初頭の有名な「上海コミュニケ」の調印で幕を閉じたと考えることは十分可能である。これは二国間関係だけでなく、「冷戦」と呼ばれる世界的な対立のプロセスにおいても転機となった。
ところで今日、米国では、（50年前のこの出来事によるところも少なからずあるが）長期にわたる「冷戦」での勝利は戦術的な性格しか持たず、かつての（ほぼ）同盟国が地政学的な主敵になるという見方がしばしば表明されている。もちろん、50年前には予測できなかったことだ。
しかし、当時は誰もそのような質問をしなかった。仮にそうであったとしても、彼らの想像力では、当時はソ連であった主要な「悪の根源」の敗北後に、普遍的な繁栄が始まると予測するのが精一杯であっただろう。今日では驚くかもしれないが、この妄想は80年代から90年代にかけて、「歴史の終わり」という概念の形で具現化されたのである。
ところで、今日流行している、さまざまにかけ離れた未来予測の値段の問題については、「良い収穫を得た金持ち」を思い出す。このたとえ話は、「冷戦後」の世界秩序が決定的に崩壊している現状においては、なおさら適切である。このような時代には、予測を立てるのはありがたくない仕事である。占星術やタロットカード、あるいはストリート・ジプシーに頼るのも悪くない。ユーラシア・グループのコンサルティング会社の予測（正確には「2024年のリスク」）を読むこともできる。ただし、デリケートな神経系を持つ人や夜間はやめたほうがいい。
一般的に、今日、キッシンジャーはアメリカでは敬愛の念なしに記憶されている（非常に控えめに言って）。
しかし、話がそれた。今年1月初めにニューヨークに到着した中国側ゲストの対談相手は、交渉のテーブルで向かい合わせに座ったり、共同写真撮影の過程で隣の椅子に座ったりしていたが、（世界的なプロセスの焦点が移りつつある）アジアの政治情勢の時事的なトピックについて著作を執筆している閣僚学者だけでなく、例えば、D・ラッセル元国務次官補（アジア担当）もいた。このことと、中共のトップが実際には中国国家の代表であるという事実が、このイベントの主催者が会談の形式を「トラック1.5対話」とすることを可能にしたようだ。つまり、ほぼ公式なものであった。
「ビッグ・ワールド・ゲーム」の現段階では、地政学的な次の主敵に向けられたアメリカのレトリックは、そこから来るすべての「トラブル」は「中国共産党」が国のトップにいるという事実に起因するというテーゼによって支配されていることに留意すべきである。昨年春に下院に設置された特別委員会は、彼らとの妥協なき闘いに取り組んでいる。
そして驚くなかれ。まさに同じ「中国共産党員」がニューヨークに現れ、さらに「半公式」とはいえ交渉が行われたのだ。50年前、同じキッシンジャーと当時のニクソン米大統領が北京で最も重要な「中国共産党員」（当時は毛沢東と周恩来だった）と会談したときの出来事との連想である。
昨年12月、大学の卓球部の相互訪問が行われたというニュースによって、そのような連想は否応なしに強まった。この驚くべき出来事について、中国外務省の毛寧は、前述の「上海コミュニケ」の締結に先立つ「卓球外交」を想起した。
関連した連想については、筆者に言わせれば、非常に表面的な類推を引き起こすだけである。というのも、過去50年の間に状況は劇的に変化しているからだ。歴史は一般的に、異なる時代のいくつかの瞬間が類似しているにもかかわらず、それ自体を完全に繰り返すことはない。何らかの形で現実に対応するようなイメージに頼るのであれば、この場合は螺旋のイメージが適している。しかし、リングではない。
繰り返すが、現在の中国は米国の地政学的な主敵であり、冷戦末期の（後輩の）準同盟国ではない。今日のワシントンの対北京戦略路線を支配しているのは、この要因である。とはいえ、世界をリードする2つの大国が、かなり濃密な経済的相互関係にあるという事実の影響を受けざるを得ない。加えて、客観的に不可避な両者の競争を「王たちの最後の議論」に訴えるところまで持ち込むことは、世界的な破局を招く恐れがある。
だからこそワシントンは、現在の中国方面の戦略を「管理された競争」という言葉で定義しているのである。これは、包括的な（すなわち経済的＝政治的＝軍事的）対立と、それを一定の範囲内にとどめようとする試みの両方の要素を組み合わせたものである。しかし後者については、明確なレッテルを貼ることはできない。
筆者の意見では、このような言い回しに対する北京の批判にもかかわらず、北京自身はワシントンに対してほぼ同様の戦略をとっている。前者の公的なレトリックは、後者に対してかなり積極的な態度を示すような発言で占められているが。日中両国の大学スポーツチームの交流に際しての中国外務省代表のコメントもそのようなものであった。しかし、中華人民共和国の実際の慣行では、例外なくすべての対外パートナーとの関係を積極的に発展させるという意図が支配的である。これにはワシントンも含まれる。
それはともかく、二国間関係にはこの両方の要素が同時に存在している。中国に対抗することを主目的に、米国の防衛産業の抜本的改革の必要性に関する文書が発表された。同時に1月上旬には、国防省間の修復後2回目の接触が行われた。これは、サンフランシスコでの二国間首脳会談の実質的な成果のひとつであった。
IT技術の最新成果への中国のアクセスを制限しようとする米国指導部の試みは、2023年の二国間貿易高を12％減少させ、米国経済そのものに悪影響を与えた。このような逆効果の慣行を放棄する必要性は、アメリカのビジネス界の主要な代表者たちから声があがっている。このような規制にもかかわらず、中国のIT企業はラスベガスの専門展示会に出展している。気候問題の分野では二国間作業部会が結成され、この分野では有名な「専門家」であるジョン・ケリーが参加している。
概して、米中関係では興味深いことがたくさん起きている。われわれには、それを記録し、何とか「消化」する時間しかない。
