現代世界の混沌から秩序は生まれるのか？その秩序は調和のとれた平等なものだろうか？それとも、これもまたユートピアなのだろうか？これらの疑問はすべて、間違いなく人類に関わるものである。ヴァルダイ・クラブの報告書の若い執筆者たちの長所は、彼らがこれらの疑問を直接提起することを恐れなかったことだ、とヴァルダイ・クラブのプログラム・ディレクター、オレグ・バラバノフは書いている。
Oleg Barabanov
Valdai Club
12.03.2024
ソチで開催された2024年ワールド・ユース・フェスティバルのために、バルダイ・ディスカッション・クラブの支援の下、若手専門家グループが「2040年の展望：若い世代による世界の展望」と題する報告書を作成した。この報告書は非常に好意的な印象を残した。示唆に富み、世界の将来の発展について非常に興味深いモデルを示している。私たちは以前、著者が提唱する2040年の価値観に関する部分に回答した。
さて、別の話に移ろう。この報告書の重要な要素のひとつは、1945年から2040年という時間枠を、著者が世界政治における過去と未来の4つの時代に分けていることである。すなわち、世界政治における国家の役割と、イデオロギーと価値観の普遍性の程度である。その結果、質的に異なる4つの段階が得られた。著者によれば、1945年から1991年までの第1期では、国家がシステムの中で主要な役割を果たし、イデオロギーの範囲は普遍的であった。第二段階は、冷戦終結後で、国家の役割が低下し、イデオロギーが普遍的な役割を果たすようになった。世界政治の現在の段階は、イデオロギーの多様性が強調され、著者によれば、行為者としての国家の役割が引き続き侵食されることによって特徴づけられている。最後に、このマトリックスに従った世界政治の将来段階は、イデオロギーの多様性と、システムにおける国家の積極的な役割に関連しており、著者らはこれを「多極化」と定義している。
当然ながら、ほとんどどのモデルでもそうであるように、ここでも、なぜこの2つのパラメータが選ばれ、他の多くのパラメータが研究対象から外されたのかについて疑問を投げかけることができる。どんなモデルでもそうであるように、ここでも単純化や決まり文句の要素を見ることができる。しかし、これはそういう問題ではない。現在の世界政治を、世界的な混乱以外の何ものでもないと評することは、おそらく不可能であることを否定する人はいないだろう。政治的な嗜好の違いにより、この出来事や現在の出来事に対する評価が人それぞれであることは明らかだが、事実は事実である。
おそらくここで重要な問題のひとつは、この世界的無秩序の時代がいつまで続くのかということだろう。昨年の一連の出来事が示しているように、これは決して単一の紛争に還元できるものではなく、それだけで決定できるものでもない。したがって、この無秩序の自立的な性質は、言ってみれば「無秩序の安定」のようなものでさえ、かなり長く続く可能性がある。著者のモデルの第一段階が45年、第二段階が30年以上続いたとしたら、現在の第三段階が同じように粘り強くなることを妨げるものがあるだろうか？著者らが予測した2040年までの16年という短い期間で、何かが根本的に変わる可能性はあるのだろうか？もしそうなら、その原動力は何なのか？
このように、報告書の著者たちは、単なる抽象的な予測ではなく、完全に本質的な問いを投げかけているのである。この問いに対する答えを見つけることが基本的に重要であることに同意する。
著者の文章は、必ずしも直接的ではないにせよ、世界の無秩序が将来的に自己変革することを支持している。まず第一に、世界的な脅威の激化がこの好機だと考えている。気候変動はその最たるものである。著者たちによれば、遅かれ早かれ、この脅威は地政学的な敵同士に折り合いをつけさせ、共通の解決策を模索させることになるという。著者の用語では、これは普遍的な連帯の新たな段階につながる。
気候問題が極めて重要であることは間違いない。残念なことに、16年後には現在よりもはるかに深刻に感じられるようになる可能性が高い。しかし、この脅威は地政学的な相違を克服し、現在の敵対者を団結させることができるだろうか？少なくとも今日のところは、否定的な答えを出さざるを得ない。現代の気候変動問題は、さまざまな国家グループ間の矛盾を象徴している。地政学に加えて、産油国と消費国との間の根本的な利害の相違が、ここでますます深刻な役割を果たし始めている（最近のドバイでの気候変動会議から判断して）。先進国と途上国の間のアプローチの違いは極めて深刻であり、いまだに満足のいく解決には至っていない。先進国が途上国に対して、グリーン転換に参加するための経済的補償を行う義務は果たされていないし、率直に言って、完全に果たされる見込みもない。この問題を気候新植民地主義（climate neo-colonialism）と呼ぶのが一般的になりつつある。さらに、炭素税導入の流れは、自国の市場を保護し、世界の他地域の商品が競合するのを防ぐための純粋な保護主義的措置としか見られていない。このような状況を16年後に変えることができるだろうか？無秩序から調和のとれた多極化への転換はあり得るのだろうか？報告書の著者はこの点に関して楽観的である。私たちは皆、そう願っている。
ところで、急を要する共通の脅威が世界を団結させ、地政学的対立を終わらせることはできないという事実は、コロナウイルスの大流行の際にはっきりした。短期的には、気候変動よりもはるかに深刻に受け止められた。おそらくかつてないほどの恐怖と恐怖が、地球のほぼすべての住民を襲った。では、最終的にはどうなったのか？医療やワクチンへのアクセスにおける貧富の差は相変わらずだ。地政学的な競争は、世界の製薬会社間の「ワクチン競争」という形で続いている。同時に、「間違った」ワクチンを排除するために国境は閉鎖された。これは、パンデミックの間に急速に導入され、強化された「デジタル強制収容所」については言うまでもない。死という直接的かつ直接的な恐怖が各国を団結させなかったとしたら、なぜ気候の問題が各国を団結させるのだろうか？
報告書の他の部分では、著者は世界の無秩序が調和のとれた多極化へと自己変革するという予測から外れている。例えば、根本的に新しい価値観を意識的かつ非常に困難な形で形成する必要性について述べている。私たちは前述の文章で、2040年の世界における価値観について特に言及した。
この報告書のもうひとつの重要な側面は、著者たちが「技術経済ブロック」と呼ぶものが世界において徐々に成熟し、結晶化していくことを強調している点である。しかし、古い用語を使えば、地域連合や極と呼ぶこともできる。しかし、それは名称の問題ではない。ここで重要なのは、これらの技術経済ブロック間の相互作用の性質である。報告書のさまざまな箇所で、著者はこの点について、「多層的な断片化」、「世界システムの断片化」、「デジタル多極化」について繰り返し語っている。これらはすべて、まったくもって正しい。しかしここから、我々の主観では、2つの正反対の結論が導き出される。ひとつは、世界の無秩序の安定が強まるというもの。もうひとつは、技術経済ブロック間の対立は遅かれ早かれ単に採算が合わないことが判明し、それゆえ協力に、そして将来的にはモザイク状の統一に道を譲るというものである。つまり、これもまたある種の自己変革なのである。しかしここで、この変革の（自己）管理メカニズムについて疑問が生じずにはいられない。今日、誰もこれに答えられないことは明らかである。16年先よりも100年先を見据えた計画を立てる方が常に容易なのだ。
現代世界の混沌から秩序は生まれるのだろうか？その秩序は調和のとれた平等なものだろうか？それともこれもユートピアなのか？これらの疑問はすべて、間違いなく人類に関わるものである。ヴァルダイ・クラブ報告書の若い執筆者たちの長所は、こうした疑問を直接提起することを恐れなかったことである。
